ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А., потерпевшей Т, подсудимого Лукашук Е.П., защитника – адвоката Силаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лукашук Евгения Павловича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукашук Е.П. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
26 мая 2026 года около 03 часов 30 минут Лукашук Е.П. прибыл к территории нежилого <адрес> с целью хищения имущества, принадлежащего Т
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т и желая этого, 26 мая 2026 года около 03 часов 30 минут, Лукашук Е.П. со своим знакомым С, не осведомленным относительно его преступных действий, через дверь, не имеющей запирающих устройств, незаконно проник в нежилой <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей, обнаружил там на отопительной печи две металлические плиты:
размером 68х40х3 см, весом 58 кг, стоимостью 36 рублей за 1 кг делового лома металла, на сумму 2 088 рублей 00 копеек,
2) размером 71х42х3 см, весом 62,8 кг, стоимостью 36 рублей за 1 кг делового лома металла, на сумму 2 260 рублей 80 копеек, принадлежащие Т, которые применяя физическую силу снял с отопительный печи и совместно с С вынес из нежилого дома на улицу, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению, тем самым, Лукашук Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Т, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 348 рублей 80 копеек.
Действия Лукашук Е.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Лукашук Е.П. в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшей, оказывал ей помощь по хозяйству.
В судебном заседании потерпевшая Т просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как не желакт привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного, оказывал ей помощь по хозяйству, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Лукашук Е.П. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, заявил, что основания и последствия прекращения дела ему понятны, он осознает, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим, не влечет за собой признания за Лукашук Е.П. права на реабилитацию.
Защитник подсудимого – адвокат Силаева О.И. полагала необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении Лукащук прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ основаниям, выполнены.
Государственный обвинитель Черногаева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав на то, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств потерпевших, не имеется.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Лукашук Е.П., не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения, которые приняты потерпевшей, потерпевшая примирилась с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому у нее не имеется, заявленное потерпевшей ходатайство является добровольными и осознанными, в чем убедился суд в ходе судебного заседания.
С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевших и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Лукашук Е.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукашук Е.П. подлежит оставлению прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Лукашук Евгения Павловича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Лукашук Е.П. освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Лукашук Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, оставить по месту нахождения: материалы ОРД хранить в материалах дела, две металлические печные плиты весом 58,0 кг и 62,8 кг, переданные потерпевшей Т, оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 1-159/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-00676-73) Гурьевского городского суда Кемеровской области