Дело № 1-147/2026

Дело № 1-147/2026 следственный номер 12401300029000670

УИД № 41RS0001-01-2025-005337-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., при секретаре Молотиловой Т.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В., Чайниковой Т.Б., подсудимых Вашкина И.С., Самыжыка Б-О.Ш., защитников – адвокатов Ленктиса В.В., представившего удостоверение № 182 и ордер № 15806, Нетеса А.Г., представившего удостоверение № 273 и ордер № 5161, Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 321 и ордер № 039097, Яновского Р.С., представившего удостоверение № 234 и ордер № 039132, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 – адвоката ФИО36, представившего удостоверение № и ордера №, 000803, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вашкина Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

Самыжыка Багай-Оол Шолбановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вашкин И.С. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к Потерпевший №3

Кроме того, Вашкин И.С. и Самыжык Б-О.Ш. группой лиц совершили грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением потерпевшим, пресекающим нарушение общественного порядка, при этом, Вашкин И.С. применил насилие к Потерпевший №1

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Вашкин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в подъезде № <адрес>у, нарушал тишину и покой граждан, проживающих в указанном доме, прослушиванием музыки в ночное время на повышенной громкости с использованием звуковоспроизводящего устройства, что в соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае» (далее – Закон №) запрещено, чем нарушал общественный порядок, демонстрируя свое безразличное отношение к окружающим и противопоставляя себя им, понимая и осознавая публичный характер своих действий.

В этот же период времени Потерпевший №3, проживающий в <адрес>, расположенной в подъезде № <адрес>у, являясь очевидцем нарушения Вашкиным общественного порядка, достоверно зная о жалобах на поведение последнего в быту от лиц, проживающих с ним по соседству, прибыл на лестничную площадку пятого этажа подъезда № вышеуказанного дома. После того, как входную дверь в <адрес> открыл Вашкин, представился ему соседом и попросил последнего прекратить свои противоправные действия по нарушению тишины и покоя граждан, то есть исключить прослушивание музыки на повышенной громкости в ночное время. Вашкин, будучи недовольным высказанной просьбой, находясь на лестничной площадке, то есть в общественном месте, выражая при этом явное неуважение к обществу, заключающееся в длящемся продолжительное время нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием продемонстрировать безразличное отношение к окружающим, осознавая публичный характер своих действий, понимая, что Потерпевший №3 превосходит его по возрасту, на просьбу последнего не отреагировал, музыку не выключил, не считаясь с потребностями проживающих по соседству с ним лиц, их благополучием и отдыхом в ночное время и пренебрегая ими, грубо нарушая общественный порядок, стал выражаться в адрес Потерпевший №3 нецензурной бранью, после чего, действуя умышленно, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанеся ему удар кулаком правой руки в область челюсти, от которого последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, причинив повреждение второго правого верхнего зуба, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. После чего Вашкин прослушивание музыки в ночное время на повышенной громкости с использованием звуковоспроизводящего устройства не прекратил.

Кроме того, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Вашкин и Самыжык, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в подъезде № <адрес>у, нарушали тишину и покой граждан, проживающих в указанном доме, прослушиванием музыки в ночное время на повышенной громкости с использованием звуковоспроизводящего устройства, что в соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае» (далее – Закон №) запрещено, чем нарушали общественный порядок, демонстрируя свое безразличное отношение к окружающим и противопоставляя себя им, понимая и осознавая публичный характер своих действий.

Проживающий в <адрес>, расположенной в подъезде № <адрес>у Потерпевший №1, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю в должности старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Камчатскому краю, и имеющий специальное звание подполковник юстиции, который в соответствии с п. 26 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих СК РФ, утвержденного Председателем СК РФ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, во внеслужебное время обязан принимать все предусмотренные законом меры к пресечению противоправных действий, совершаемых в присутствии государственного служащего, и привлечению виновных лиц к ответственности, в период с 02 часов 50 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь очевидцем нарушения Вашкиным и Самыжыком общественного порядка, а также достоверно зная о жалобах на поведение Вашкина в быту от лиц, проживающих с ним по соседству, прибыл на лестничную площадку пятого этажа, и после того, как входную дверь в <адрес> открыл Вашкин, представился ему и попросил последнего немедленно прекратить свои противоправные действия по нарушению тишины и покоя граждан, исключить прослушивание музыки на повышенной громкости в ночное время.

Вашкин, будучи недовольным высказанной просьбой, на законное требование Потерпевший №1 не отреагировал, вернулся к себе в квартиру, после чего вновь вышел на лестничную площадку с Самыжыком. Находясь в общественном месте, выражая при этом явное неуважение к обществу, заключающееся в длящемся продолжительное время нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием продемонстрировать безразличное отношение к окружающим, Вашкин и Самыжык, действуя группой лиц, грубо нарушая общественный порядок, осознавая публичный характер своих действий, на просьбу последнего не отреагировали, музыку не выключили, не считаясь с потребностями проживающих по соседству с ними лиц, их благополучием и отдыхом в ночное время, и пренебрегая ими, стали выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Далее Вашкин схватил Потерпевший №1 левой рукой за ворот надетой на нем куртки и с силой нанес ему удар кулаком правой руки в область левой скулы, от которого последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, тем самым, применил к нему насилие, связанное с сопротивлением Потерпевший №1, пресекающему нарушение общественного порядка, и причинил ему телесное повреждение в Свидетель №14 кровоподтека в области века и скуловой области слева, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. После чего Потерпевший №1 покинул лестничную площадку, а Вашкин и Самыжык прослушивание музыки в ночное время на повышенной громкости с использованием звуковоспроизводящего устройства не прекратили.

Далее, в период с 03 часов до 04 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, достоверно зная о сообщении проживающими с ним по соседству гражданами в правоохранительные органы о противоправном поведении жильцов <адрес> указанного дома и скором прибытии по их сообщению сотрудников полиции для разбирательства, в целях содействия последним и обеспечения ими принятия эффективных мер административного производства за допущенное нарушение законодательства, прекращения нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, вместе с Потерпевший №2, проживающим в <адрес>, расположенной в подъезде № <адрес>у, вернулись к <адрес>, поскольку Вашкин и Самыжык продолжали нарушать тишину и покой граждан прослушиванием музыки в ночное время на повышенной громкости с использованием звуковоспроизводящего устройства. После того, как Вашкин открыл входную дверь в <адрес>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попросили его немедленно прекратить свои противоправные действия по нарушению тишины и покоя граждан, исключить прослушивание музыки на повышенной громкости в ночное время.

Не желая реагировать на высказанные просьбы соседей, в указанный период времени Вашкин, вооружившись металлической телескопической дубинкой, а Самыжык предметом, похожим на нож, вышли на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами подъезда № вышеуказанного дома, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2. После чего Вашкин и Самыжык, находясь в общественном месте, выражая при этом явное неуважение к обществу, заключающееся в длящемся продолжительное время нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием проявить дерзость и грубую силу, а также продемонстрировать безразличное отношение к окружающим, продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес последних, действуя умышленно и совместно, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пресекают нарушение ими общественного порядка, не желая выполнять вышеуказанное законное требование, не считаясь с потребностями проживающих по соседству с ними лиц, их благополучием и отдыхом в ночное время, и пренебрегая ими, грубо нарушая общественный порядок, стали высказывать в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, в ходе которых Вашкин демонстративно держал в правой руке металлическую телескопическую дубинку, а Самыжык в подтверждение своих намерений реализовать угрозы, потянулся за предметом, похожим на нож, находящимся в чехле на левой ноге, которые потерпевшие восприняли реально и, опасаясь их незамедлительного осуществления последними, использующими в качестве оружия указанные предметы, покинули лестничный марш, побежав к выходу из подъезда, при этом Вашкин и Самыжык попытались их догнать, однако, не смогли этого сделать, поскольку потерпевшие блокировали входную дверь снаружи до момента прибытия сотрудников полиции.

Подсудимый Вашкин в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Суду пояснил, что общественный порядок в исследуемый период не нарушал, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 телесных повреждений не причинял и не угрожал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применением насилия, также не имел при себе металлической телескопической дубинки.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 18-23, 31-33, 64-70, 88-91, т. 5 л.д. 60-63), Вашкин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях в <адрес>у находились Свидетель №12, Свидетель №11 и Свидетель №10, в этот вечер они музыку не включали и спиртные напитки не употребляли. Вечером к нему пришел Потерпевший №3 и стал предъявлять претензии, что они себя громко ведут. Они с Свидетель №10 и Потерпевший №3 вышли в подъезд, спустились на лестничный проем ниже, где поговорили, после чего Потерпевший №3 ушел. Никаких конфликтов между ними не было, телесных повреждений Потерпевший №3 он не причинял.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своими коллегами по работе Свидетель №2, ФИО15, Самыжыком, Свидетель №8, Свидетель №8 и Свидетель №4 находился дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, играли в настольные игры и общались, при этом у них не громко играла музыка. Около 23 часов 30 минут в квартиру постучался Потерпевший №2, который попросил убавить музыку, что он и сделал. После этого, около 02 часов 30 минут к нему пришел Потерпевший №1 и стал высказывать претензии, суть которых сводилась к тому, что его нужно выселить из квартиры, при этом угрожал, ссылаясь на свое положение сотрудника Следственного комитета, и никаких просьб сделать музыку тише не высказывал. Потерпевший №1 намеревался зайти к нему в квартиру, но он не разрешил, оттолкнув его руками. Затем он вышел в подъезд, где на лестничной площадке увидел Потерпевший №2. Потерпевший №1 продолжал ему грубить, кричать и у них произошел словесный конфликт, в котором Потерпевший №2 не участвовал. Самыжык в момент конфликта находился в коридоре квартиры и все слышал, поскольку дверь в квартиру была открыта. После этого Потерпевший №1 предложил ему выйти на улицу и разобраться, на что он согласился. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пошли вниз первыми, а он, зайдя домой, взял палку для самообороны и пошел на <адрес> они спустились к входной двери в подъезд, то не смогли ее открыть, так как дверь кто-то блокировал. Через некоторое время дверь открылась и они увидели сотрудников полиции. Они вместе с Самыжыком вышли на улицу и стали разбираться в произошедшем, после чего всех участников конфликта забрали в отдел полиции. Он никого не бил, и никому не угрожал, палку выкинул около подъезда. Настаивал на том, что Потерпевший №1 приходил к нему только один раз, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания Вашкин подтвердил при проведении очных ставок 18, ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 1-15, 52-63, 89-99). Вместе с тем, в ходе проведения очной ставки с Потерпевший №1 указал, что на улицу выйти и разобраться ему предложил Потерпевший №2, при этом, подтвердил, что сотрудники полиции к нему приезжали неоднократно в связи с жалобами на громкий шум из его квартиры.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого (т. 6 л.д. 26-30), Вашкин пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №3, от которого исходил запах алкоголя, и сказал, что они себя громко ведут, при этом вытащил из кармана одежды металлическую ложку для обуви. Он предупредил Потерпевший №3, что вызовет сотрудников полиции, после чего тот ушел. Через несколько минут Потерпевший №3 вернулся, они поговорили, но никакого конфликта между ними не было.

Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему пришел Потерпевший №1, то потребовал в грубой форме выключить музыку, представившись соседом с третьего этажа. Затем на лестничную площадку вышла ФИО15, предварительно убавив громкость музыки, сказав об этом Потерпевший №1, на что тот согласился. Далее на лестничную площадку вышел Самыжык, а Потерпевший №1 предпринял попытку зайти в квартиру, но он оттолкнул его, возможно, задев рукой по лицу. После этого они спустились с Самыжыком и Потерпевший №1 на лестничную клетку между четвертым и пятым этажами, где между ним и Потерпевший №1 конфликт продолжился, а Самыжык разговаривал с Потерпевший №2. Потерпевший №2 предложил им всем выйти на улицу, чтобы не мешать соседям, на что они согласились и поднялись в квартиру одеться, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пошли на улицу. Дома он взял деревянную палку для самообороны и они с Самыжыком пошли к выходу из подъезда. Однако, выйти они не смогли, поскольку входная дверь была заблокирована Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Они попытались открыть дверь, но не смогли, после чего вернулись домой, предварительно попытавшись посмотреть в окно, расположенное на втором этаже подъезда. Через несколько минут вместе со своими гостями они спустились вниз, где на улице их ожидали два сотрудника полиции.

Аналогичные показаниям в качестве подсудимого (т. 6 л.д. 26-30) подсудимым Вашкиным даны показания в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый Самыжык в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал. Суду пояснил, что общественный порядок в исследуемый период не нарушал, Потерпевший №1 телесных повреждений не причинял, его своим телом от входа в квартиру Вашкина не отодвигал и не угрожал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применением насилия, ножа при себе не имел.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 141-145, 153-155, 208-211), в качестве подсудимого (т. 6 л.д. 30-32), Самыжык пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегами по работе Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №8 находился в гостях у Вашкина по адресу: <адрес>, где они выпивали, играли в настольные игры и общались, при этом не громко играла музыка. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучали. Вашкин открыл дверь и, вернувшись через пару минут, сказал, что произошел конфликт с соседом, при этом ничего не объяснив. Он убавил немного громкость музыки, так как подумал, что конфликт случился из-за громкой музыки. Через некоторое время в дверь снова постучали. Они с Вашкиным увидели в подъезде Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые сразу стали в грубой форме высказывать претензии по поводу громкой музыки. Потерпевший №1 представился сотрудником Следственного комитета, при этом удостоверение не показал. Потерпевший №2 предложил выйти на улицу и поговорить, на что они согласились. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пошли впереди, а они с Вашкиным, предварительно одевшись, пошли за ними. Однако, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 закрыли дверь в подъезд и не выпускали их. Они попытались открыть дверь, но у них не получилось. После этого они с Вашкиным вернулись обратно и вызвали такси. Далее они вышли на улицу, где их встретили сотрудники полиции, которые их задержали и доставили в отдел полиции. Какого-либо насилия он никому не применял, угрозы применения насилия не высказывал. При себе у него не было никакого оружия, в том числе ножа. Он не видел, чтобы Вашкин наносил кому-либо удары. Вместе с тем, в ходе общения ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Телеграм» Вашкин ему сказал, что ударил Потерпевший №1. Считает, что Потерпевший №1 правомерно сделал им замечание по поводу громкой музыки.

Данные показания Самыжык подтвердил при проведении очных ставок 14, ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 230-246, т. 2 л.д. 39-51). При этом, в ходе очной ставки с Потерпевший №1 Самыжик утверждал, что выйти на улицу им предложил Потерпевший №1.

Аналогичные показания даны подсудимым Самыжыком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, вина подсудимого Вашкина в совершении хулиганства с применением насилия к потерпевшему Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 83-88, 107-110, т. 6 л.д. 4-8), согласно которым он совместно с супругой Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>. Его квартира расположена в подъезде № на 5 этаже через стенку от <адрес>, в которой проживает Вашкин. Вашкин периодически включает громкую музыку в ночное время, за что ему соседи не раз делали замечания и на протяжении трех лет по данному поводу к нему регулярно вызывали полицию. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов Вашкин вновь стал громко прослушивать музыку в своей квартире, что им с супругой мешало отдыхать. Поскольку он ежедневно работает, то ночью ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа до 02 часов, пошел к Вашкину, чтобы попросить выключить музыку, так как не мог заснуть. При этом, никаких предметов, в том числе ложки для обуви, у него при себе не было. Он неоднократно звонил и стучал в дверь квартиры, но Вашкин не открывал и музыку тише не делал. Когда Вашкин открыл входную дверь, он попросил его сделать музыку тише, но тот в ответ стал грубить, выражаться нецензурной бранью, и кулаком правой руки с силой нанес ему удар в область верхней губы, выбив зуб, отчего он испытал сильную физическую боль. В этот момент Вашкин находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя, он вел себя неадекватно, громко кричал, поскольку пытался перекричать музыку, и его речь была невнятной. Вашкин попытался ударить его второй раз, но он схватил его за руку и не дал ему этого сделать. После чего их разнял друг Вашкина и они разошлись. Примерно через час Вашкин снова громко включил музыку, после чего он обратился в полицию. Вашкина охарактеризовал исключительно с отрицательной стороны, поскольку он постоянно нарушает общественный порядок, собирает компании в своей квартире, слушает громко музыку, распивает спиртное. Он и Свидетель №1 очень часто вызывали сотрудников полиции по поводу такого поведения Вашкина, поскольку он нарушает общественный порядок и мешает нормальному отдыху соседей, на замечания не реагирует. Вашкина несколько раз привлекали к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В ходе проведения очной ставки с Вашкиным ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89-99) Потерпевший №3 дал аналогичные показания, указав обстоятельства совершения Вашкиным преступления, подтвердив их при проведении проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 100-106).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д. 101-103, т. 6 л.д. 18-20), подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №3

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15 – командира отделения взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 3 л.д. 197-199), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на смену совместно с полицейским взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №5 в составе автопатруля по маршруту № с позывным 808. В 04 часа 35 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес>у шумят соседи. По прибытии на адрес на улице их встретила Свидетель №1, проживающая в <адрес> указанного дома, которая сообщила, что соседи из <адрес> 22 часов ДД.ММ.ГГГГ очень громко слушают музыку, чем мешают отдыху. При этом, Свидетель №1 указала на окна <адрес>, из которой действительно доносилась громкая музыка, в связи с чем они проследовали к подъезду № и стали звонить в домофон, но дверь им никто не открыл. После чего они опросили Свидетель №1 и уехали.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 – полицейского взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 3 л.д. 200-202, т. 6 л.д. 23), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №15

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №7, проживающей в <адрес>у (т. 3 л.д. 156-158), Свидетель №16, проживающего в <адрес>у (т. 3 л.д. 203-206), Свидетель №17, проживающей в <адрес>у (т. 3 л.д. 207-209), согласно которым в <адрес> указанного дома проживает Вашкин, которого каждый из свидетелей охарактеризовал исключительно с отрицательной стороны, поскольку последний в своей квартире постоянно нарушает общественный порядок, слушает громко музыку в ночное время, чем мешает нормальному отдыху и покою соседей, распивает спиртные напитки, просьбы соседей прекратить слушать громко музыку игнорирует. Очень часто по поводу поведения Вашкина соседи вызывали сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 – инспектора (ППСП) МВ 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 3 л.д. 138-141, т. 6 л.д. 17-18), согласно которым он по жалобам от соседей неоднократно выезжал по указанию оперативного дежурного в <адрес> по проезду Космический по поводу нарушения жильцами указанной квартиры общественного порядка громким прослушиванием музыки в ночное время.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 7-11), по месту жительства Вашкина в <адрес> обнаружена и изъята акустическая система марки «Ксоро».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 245-246) следует, что у Потерпевший №3 выявлено повреждение второго правого верхнего зуба (металлоконструкция коронки + вкладка) в Свидетель №14 патологической подвижности, не причинившее вреда здоровью, как не повлекшее его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно плану обследования и лечения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174), у Потерпевший №3 имеется патологическая подвижность зуба вследствие удара и ему требуется удаление зуба.

Согласно сведениям из УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ №каб (т. 4 л.д. 98-99), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут в группу управления нарядами ООС ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от дежурного ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, зарегистрированное в КУСП №, о том, что в <адрес> шумят, куда проследовал наряд автопатруля ОБ ППСП № в составе Шакуева и Свидетель №15.

Согласно постановлениям административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 44-46) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 48-50), Вашкин каждый раз признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, и ему назначен административный штраф в размере, соответственно, 1000 рублей и 2000 рублей.

Кроме того, вина подсудимых Вашкина и Самыжыка в совершении хулиганства группой лиц подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.

Оглашенными показаниями свидетеля Потерпевший №1 – старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 211-220, т. 6 л.д. 8-13), согласно которым он проживает в <адрес>, расположенной в подъезде № <адрес>у. Дом является многоквартирным, в котором в основном проживают молодые семьи с малолетними детьми, также в доме живет много пожилых людей, среди которых есть инвалиды. Со всеми жильцами он поддерживает хорошие добрососедские отношения, основанные на уважении и заботе друг о друге, конфликтов между ним и соседями никогда не возникало. Примерно с 2022 года в указанном доме в <адрес> стал проживать Вашкин, который регулярно, в ночное время, вплоть до самого утра, в том числе и в будние дни, громко прослушивал музыку, что нарушало общественный порядок, поскольку мешало нормальному отдыху проживающих в доме соседей. На замечания по данному поводу Вашкин не реагировал, в связи с чем соседями вызывались сотрудники полиции, которые неоднократно его задерживали за нарушение общественного порядка в ночное время. В 2024 году, когда у него ночевала его малолетняя дочь, он лично предъявлял Вашкину претензии по поводу громкого прослушивания музыки ночью. Вашкин после непродолжительной беседы, в ходе которой настаивал на том, что его поведение допустимо, все-таки сделал музыку тише. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут он в трезвом состоянии возвращался домой, телесных повреждений у него не имелось. Выйдя из автомобиля такси у своего подъезда, он сразу же услышал громкую музыку из <адрес>. Учитывая, что лица, находящиеся в <адрес>, явно нарушали общественный порядок и мешали отдыху соседей в ночное время, он решил потребовать, чтобы музыку выключили, для чего проследовал к указанной квартире на лестничную площадку пятого этажа подъезда №. Убедившись, что звуки музыки доносятся именно из указанной квартиры, постучал во входную дверь. В этот момент соседка из <адрес> вышла из своей квартиры и также высказала свое недовольство по поводу поведения соседей из <адрес>. После того, как соседка ушла, свою дверь открыл Вашкин и он потребовал от него выключить музыку, после чего тот ушел в квартиру, откуда сразу вышла девушка и спросила, убавить ли громкость музыки. Он сказал, чтобы музыку полностью выключили в связи с ночным временем. В это время Вашкин вышел на лестничную площадку совместно с Самыжыком, оба они были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя, речь последних была несвязанная, они оба стали выражаться нецензурной бранью. Музыка при этом продолжала играть громко. Самыжык встал перед ним, а Вашкин оставался позади и в агрессивной манере, с использованием нецензурных слов и выражений стал спрашивать у него, кто он такой и что ему нужно, на что он сообщил, что является его соседом. Несмотря на это Вашкин в пренебрежительной форме еще раз задал ему аналогичный вопрос и одновременно с этим, обойдя Самыжыка, левой рукой схватил его за куртку в области горла, после чего кулаком правой руки нанес ему один удар в область левой скулы, от которого он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. После полученного удара он представился Сотрудником следственного комитета и стал спускаться вниз с лестничной площадки пятого этажа, сообщив, что данный конфликт решит законными способами. Пока он спускался вниз к выходу из подъезда, Вашкин и Самыжык кричали ему вслед в грубой и нецензурной форме угрозы применения в отношении него насилия и причинения телесных повреждений. Выйдя из подъезда на улицу, он встретил соседку Свидетель №1, которая также была недовольна, что проживающие в <адрес> лица систематически нарушают покой граждан в ночное время громким прослушиванием музыки. Он рассказал, что попытался самостоятельно добиться прекращения противоправного поведения, однако, его ударили и угрожали применением насилия. Свидетель №1, в свою очередь, сообщила, что уже вызвала сотрудников полиции около 40 минут назад. В связи с этим он связался с сотрудниками полиции с целью ускорить прибытие наряда. Во время их разговора Потерпевший №2, проживающий в <адрес>, открыл окно и спросил, что произошло. Он рассказал Потерпевший №2, что лицам, находящимся в <адрес>, сделал замечание о громком прослушивании музыки, потребовал прекратить ее прослушивание в ночное время, на что от Вашкина получил удар по лицу. После этого Потерпевший №2 вышел к нему на улицу и, поскольку музыка не утихала и играла очень громко, предложил подняться к Вашкину и мирным путем разобраться в произошедшем конфликте, еще раз попросить сделать музыку тише, указав, что она мешает отдыху его супруги и малолетних детей. Избивать Вашкина, применять к нему насилие, Потерпевший №2 не предлагал. Он предложил Потерпевший №2 подольше поговорить с нарушителями, чтобы прибывшие сотрудники полиции имели к ним доступ. Они с Потерпевший №2 поднялись на лестничную площадку пятого этажа, Потерпевший №2 постучал во входную дверь <адрес>. После чего они, опасаясь противоправного поведения, не желая продолжения и развития конфликтной ситуации, спустились на лестничную площадку между пятым и четвертым этажами. В это время дверь вышеуказанной квартиры открылась и из нее вышли Самыжык с Вашкиным, которые спустились к ним на площадку. Самыжык, приблизившись к Потерпевший №2, стал в грубой, нецензурной форме выяснять, что именно им нужно. Они с Потерпевший №2 попросили немедленно прекратить противоправное поведение по нарушению тишины и покоя граждан в ночное время, выключить музыку, указывая, что это мешает спать маленьким детям. Самыжык и Вашкин стали агрессивно себя вести, говорили, чтобы они уходили, при этом, Вашкин удерживал в правой руке металлическую телескопическую дубинку. В какой-то момент Самыжык наклонился вперед, поднял левую штанину и в области его голеностопа с внутренней стороны он увидел чехол, из которого Самыжык попытался достать нож с рукоятью как у кастета, при этом, он высказал угрозы применения данного ножа. Он сразу же крикнул Потерпевший №2 про нож, и они стали убегать вниз по лестнице от Вашкина и Самыжыка, которые побежали следом за ними. Выбежав из подъезда, они сразу же заблокировали входную дверь, желая предотвратить нападение на них. Когда они удерживали дверь, Самыжык и Вашкин пытались её открыть, с силой толкали и били по двери металлическими предметами, угрожали им применением насилия, высказываясь при этом нецензурной бранью. С учетом того, что у Вашкина и Самыжыка при себе имелись предметы, которые могли быть использованы ими в качестве оружия, их неадекватного поведения, они с Потерпевший №2 реально испугались за свою жизнь и здоровье. Продолжая удерживать дверь, они услышали, что указанные лица поднялись на лестничную площадку второго этажа для того, чтобы вылезти на козырек подъезда, а оттуда спуститься на улицу. В этот момент Свидетель №1 позвала их с Потерпевший №2 и открыла входную дверь подъезда №, куда они переместились, обезопасив себя от вышеуказанных лиц. К ним в подъезде спустился Потерпевший №3, который стал высказывать аналогичные претензии в адрес жильцов <адрес>. Они рассказали Потерпевший №3 о вышеуказанных обстоятельствах, связанных с угрозами в их адрес, и применением к нему насилия со стороны Вашкина. Примерно через 5 минут прибыли сотрудники полиции и они вышли из подъезда №. Сразу из подъезда № вышли Вашкин, Самыжык, девушка и парень из компании последних. У подъезда № он указал сотрудникам полиции на то, что будет обращаться с заявлением о привлечении Вашкина и Самыжыка к уголовной ответственности, кратко сообщив произошедшие обстоятельства и сообщив, что Вашкин также нанес ему удар по лицу. В присутствии сотрудников полиции Вашкин продолжал выражаться нецензурной бранью, оскорблял его. Вместе с Самыжыком они пререкались с соседкой, которая сообщила сотрудникам полиции о систематическом нарушении Вашкиным покоя граждан в ночное время громким прослушиванием музыки. В какой-то момент подошла мать Вашкина, которая стала защищать своего сына, при этом оскорбляла его (Потерпевший №1) в нецензурной форме, угрожая своими связями в правоохранительных органах, препятствуя сотрудникам полиции в задержании сына. Сотрудники полиции досмотрели его, Вашкина и Самыжыка, после чего доставили в отдел полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, где Вашкин продолжил его оскорблять в присутствии сотрудников полиции. Далее дежурный сотрудник принял от него заявление о привлечении Вашкина и Самыжыка к уголовной ответственности, опросил по обстоятельствам случившегося, после чего он проследовал в травматологический пункт Петропавловск-Камчатской городской поликлиники №, где травматологом у него зафиксированы причиненные Вашкиным повреждения.

В ходе проведения очной ставки с Самыжыком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-246) и Вашкиным ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-15) Потерпевший №1 дал аналогичные показания, указав обстоятельства совершения ими преступления, подтвердив их при проведении проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 16-25).

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 32-38, 71-73, т. 6 л.д. 33-35), согласно которым он совместно с супругой и двумя малолетними детьми проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> указанного дома проживает Вашкин, на которого неоднократно от соседей поступали жалобы о том, что тот устраивает в вышеуказанной квартире распитие спиртных напитков, до утра громко включает музыку, а требования соседей прекратить громко слушать музыку в ночное время постоянно игнорирует. Вашкин ведет разгульный образ жизни, в связи с нарушением покоя граждан в ночное время сотрудники полиции неоднократно доставляли его в отдел полиции для привлечения к ответственности. Вместе с тем, выводов Вашкин для себя никаких не сделал и продолжал такое противоправное поведение. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он проснулся от громких звуков музыки и басов, а также грохота, который доносился с верхних этажей, подумав о том, что причиной этому является поведение Вашкина, который в очередной раз громко слушал музыку ночью. Он выглянул в окно и увидел на улице Потерпевший №1 и Свидетель №1, проживающую в девятом подъезде, которая ему пояснила, что вызвала сотрудников полиции из-за поведения соседей из <адрес>, которые всю ночь громко слушают музыку. Потерпевший №1, в свою очередь, пояснил, что ходил к соседям в <адрес> разбираться по поводу неадекватного поведения в ночное время, однако, Вашкин агрессивно себя повел, вышел из квартиры вместе с Самыжыком и кулаком ударил его в область левой скулы. Так же он сказал, что скоро приедут сотрудники полиции. Поскольку музыка из <адрес> продолжала играть громко, он решил помочь разобраться в конфликте и предложил Потерпевший №1 разрешить конфликтную ситуацию, еще раз поговорив с Вашкиным. Потерпевший №1 пояснив, что скоро приедут сотрудники полиции, указал, что нарушителей необходимо задержать, чтобы сотрудники полиции имели к ним доступ. Далее они с Потерпевший №1 поднялись на лестничную площадку пятого этажа, где он постучал во входную дверь <адрес>, после чего они спустились на лестничную площадку между пятым и четвертым этажами. Из вышеуказанной квартиры вышли Самыжык и Вашкин, у которого в правой руке была металлическая телескопическая дубинка, при этом от них исходил запах спиртного, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Самыжык и Вашкин с использованием нецензурных слов и выражений, в грубой и агрессивной форме стали выяснять, что именно им нужно. Он попытался объяснить, что у него двое детей, которые спят, и в ночное время слушать музыку на полную громкость запрещено, поскольку это мешает соседям отдыхать. В какой-то момент Самыжык наклонился вперед, потянувшись к ноге, и стал угрожать расправой, после чего Потерпевший №1 предупредил его о ноже у Самыжыка и потянул его в сторону. В тот момент он очень сильно испугался, что Самыжык достал нож, который может применить в отношении него, в связи с чем стал убегать вниз по лестнице вслед за Потерпевший №1. Так же он испугался, что Вашкин может избить их дубинкой. Выбежав из подъезда, они с Потерпевший №1 заблокировали входную дверь, желая предотвратить нападение на них. После блокирования двери Самыжык и Вашкин стали с силой толкать дверь, чтобы выйти к ним, били по ней металлическими предметами, а также высказывали угрозы применения к ним с Потерпевший №1 насилия. В какой-то момент они услышали, что Вашкин и Самыжык поднялись на лестничную площадку второго этажа для того, чтобы попытаться вылезти на козырек подъезда, а оттуда спуститься на улицу. Учитывая агрессивное поведение Вашкина и Самыжыка, он реально опасался за свою жизнь и здоровье. В этот момент Свидетель №1 позвала его и Потерпевший №1, открыв входную дверь подъезда №, куда они забежали, таким образом, обезопасив себя от Вашкина и Самыжыка. К ним в подъезд спустился Потерпевший №3, который стал высказывать аналогичные претензии в адрес жильцов <адрес>. Через пять минут прибыли сотрудники полиции, после чего они вышли из подъезда и увидели, как из подъезда № выходят Вашкин, Самыжык, девушка и парень из их компании. Находясь у подъезда №, Потерпевший №1 сообщил сотрудникам полиции о том, что намерен обращаться с заявлением о привлечении Вашкина и Самыжыка к уголовной ответственности, указал, что Вашкин нанес ему удар, причинив повреждение в Свидетель №14 ушиба левой скулы. Он указал сотрудникам полиции на то, что в руках у Вашкина имелось оружие в Свидетель №14 металлической телескопической дубинки. В присутствии сотрудников полиции Вашкин также выражался нецензурной бранью, оскорблял Потерпевший №1. Вместе с Самыжыком они пререкались с соседкой, которая сообщила о систематическом нарушении Вашкиным покоя граждан в ночное время громким прослушиванием музыки. В какой-то момент подошла мать Вашкина, которая стала защищать своего сына, при этом оскорбляла Потерпевший №1 в нецензурной форме, угрожая своими связями в правоохранительных органах, препятствуя сотрудникам полиции в задержании сына. Спустя некоторое время сотрудники полиции досмотрели Потерпевший №1, Вашкина и Самыжыка, после чего увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Настаивал, что в указанный период Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии, вел себя вежливо и корректно и никому не угрожал. Охарактеризовал Потерпевший №1 положительно, как адекватного, спокойного и неконфликтного человека, который поддерживает с соседями добрые отношения, никогда не видел его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проведения очной ставки с Самыжыком ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-51) и Вашкиным ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-63) Потерпевший №2 дал аналогичные показания, указав обстоятельства совершения ими преступления, подтвердив их при проведении проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 64-70).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №17 (т. 3 л.д. 207-209), аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №2 Кроме того, свидетель пояснила, что никогда не видела Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, он всегда вел себя корректно и вежливо.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 3 л.д. 109-113, т. 6 л.д. 14-15), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился по месту проживания Вашкина по адресу: <адрес>. Там же находились ФИО15, Свидетель №8, Свидетель №8, Свидетель №4 и Самыжык, совместно они распивали спиртные напитки и играли, при этом Вашкин громко включил музыку. Около 01 часа Свидетель №8 с Свидетель №8 уехали, еще через 10 минут уехал Ильин. В период с 02 часов до 03 часов постучали в дверь, в этот момент ФИО15 убавила громкость музыки. Он понял, что к Вашкину пришли соседи из-за громкой музыки в позднее время суток. Вашкин поговорил с соседом, после чего они снова прошли в гостиную. Музыка действительно играла громко, он и ФИО15 убавляли громкость, но Вашкин и Самыжык постоянно прибавляли громкость, при этом последние находились в сильном алкогольном опьянении. Около 02 часов 40 минут они услышали, что в подъезде происходит разговор на повышенных тонах и Самыжык вышел из квартиры. Через пару минут Самыжык вернулся в квартиру вместе с Вашкиным. Из их разговора он понял, что они собираются поговорить с пришедшими мужчинами. Далее Самыжык и Вашкин вновь вышли из квартиры. Он открыл окно в гостиной и увидел, как неизвестный ему мужчина удерживал подъездную дверь, а рядом с соседним подъездом находилась женщина, которая говорила зайти в ее подъезд, что мужчина и сделал. Примерно через 5 минут Самыжык и Вашкин вернулись, рассказали, что мужчины испугались, и разговора не получилось. Спустя еще 5 минут он и Макерова пошли на улицу, где при выходе из подъезда их встретили сотрудники полиции. В этот момент подошли Вашкин с Самыжыком и стали разговаривать с сотрудниками полиции. На улице он видел, как ФИО15 пыталась сложить телескопическую палку.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 (т. 3 л.д. 114-119, 120-123, т. 6 л.д. 20-23), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 Кроме того, свидетель пояснила, что после произошедшего она отругала Вашкина и Самыжыка за их неадекватное поведение с соседями, и когда приехали сотрудники полиции, то на улице Вашкин очень эмоционально ругался с Потерпевший №1 и в какой-то момент у Вашкина из одежды выпала металлическая телескопическая дубинка, которая при ударе о бетон разложилась. Она подняла ее и попыталась сложить, но у нее ничего не получилось, после чего она обратилась к одному из сотрудников полиции за помощью. Далее она ударила дубинку о бетон, та сложилась и она отдала дубинку матери Вашкина.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д. 96-100, т. 6 л.д. 18-20), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она совместно с Потерпевший №3 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут Потерпевший №3 позвонил в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в связи с шумным поведением жильцов <адрес> по проезду Космический <адрес>, которые мешали их ночному отдыху. В связи с тем, что домофон у них не работает, она вышла на улицу ждать приезда сотрудников полиции, где примерно в 03 часа около подъезда № встретила соседа Потерпевший №1, с которым поделилась претензиями по поводу противоправного поведения жильцов <адрес>, на что Потерпевший №1 сообщил, что попытался повлиять на них, однако, жильцы данной квартиры не прислушались к нему и один из них нанес ему удар лицу. Также Потерпевший №1 рассказал, что жильцы указанной квартиры ему угрожали применением насилия. В этот момент окно своей квартиры открыл Потерпевший №2 и поинтересовался, что происходит. Потерпевший №1 объяснил происходящее, после чего тот спустился на улицу. Поскольку музыка не утихла и играла очень громко, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поднялись в <адрес>, чтобы еще раз попросить жильцов выключить музыку. Через некоторое время Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выбежали на улицу и стали удерживать дверь подъезда. С обратной стороны двери подъезда жильцы <адрес> вели себя агрессивно, стучали в дверь, выражались нецензурно, в связи с чем она открыла дверь подъезда № и позвала Потерпевший №2 с Потерпевший №1 к себе в подъезд. После того как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 зашли к ней в подъезд, она закрыла дверь. Далее к ним спустился ее супруг Потерпевший №3, которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассказали о произошедшем. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции и они вышли на улицу. В это время она увидела, что из подъезда № вышли 3 парня и одна девушка. В ходе выяснения обстоятельств жильцы <адрес> продолжали вести себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью даже в присутствии сотрудников полиции, на что последние делали им замечания. Жильцы <адрес> постоянно нарушают покой в ночное время, шумят и громко включают музыку, в связи с чем соседи неоднократно обращались в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Настаивала, что в указанный период Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии, вел себя вежливо, корректно и никому не угрожал.

Оглашенными показаниями свидетеля Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 104-108, т. 6 л.д. 5-8), аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, соответственно, своему участию. Настаивал, что в указанный период Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии, вел себя вежливо, корректно и никому не угрожал. Вашкин и Самыжык находились в состоянии алкогольного опьянения, провоцировали конфликт, выражались нецензурной бранью, за что сотрудники полиции неоднократно делали им замечания.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 (т. 3 л.д. 142-146, т. 6 л.д. 16-17), согласно которым она совместно с сыном Вашкиным проживает по адресу: <адрес>. Когда Вашкин остается дома один, то на него бывают жалобы по поводу прослушивания громкой музыки, в связи с чем она проводила с ним профилактические беседы. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут она приехала к своему дому и на улице увидела Вашкина с друзьями, а также соседей. Из разговора она поняла, что произошел конфликт из-за громкой музыки из их квартиры.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 – инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 3 л.д. 124-128, 129-132), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он совместно с инспектором (патрульно-постовой службы) мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №3 заступил в состав наряда в ночную смену. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ГУН ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому поступила информация о том, что жильцы <адрес> нарушают режим тишины в ночное время, шумят и громко слушают музыку. Примерно через 10 минут они совместно с Свидетель №3 прибыли к вышеуказанному дому, где к ним подошли Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №2, которые сообщили, что жильцы дома из <адрес> нарушают режим тишины, громко слушают музыку, шумят, ведут себя неадекватно. Также Потерпевший №1 сообщил, что Вашкин нанес ему один удар по лицу. Далее они с Свидетель №3 зашли в подъезд №, где на лестничной площадке встретили парня и девушку, а также Вашкина и Самыжыка. В это время он заметил, что Вашкин за спиной держит телескопическую дубинку. Далее они все вместе вышли на улицу. Он неоднократно делал Вашкину замечания, поскольку последний, находясь на улице, нарушал общественный порядок, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. Самыжык также находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, провоцировал конфликт с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отвлекал внимание сотрудников полиции от происходящего. В какой-то момент к ним подошла мать Вашкина – Степенко, которая стала угрожать, что позвонит своему мужчине и всем станет плохо. Поскольку Вашкин и Самыжык нарушали общественный порядок, выражались грубой нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с намерением Потерпевший №1 обратиться в полицию с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности, все были доставлены в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 – инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 3 л.д. 133-137, 138-141, т. 6 л.д. 17-18), аналогичными показаниям свидетеля ФИО17. Кроме того, свидетель пояснил, что он неоднократно, в том числе по сообщению Свидетель №1, выезжал по указанию оперативного дежурного в <адрес>, поскольку Вашкин, проживающий в данной квартире, нарушал общественный порядок, громко слушал музыку в ночное время. Настаивал, что в указанный период Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13 (т. 3 л.д. 190-193), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> указанного дома проживает Вашкин. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он проснулся и на улице услышал телефонный разговор Потерпевший №1, в ходе которого тот указал, что зашел к соседу с просьбой уменьшить звук музыки, но получил от него по лицу. После чего он приоткрыл входную дверь квартиры и увидел на лестничном марше между четвертым и пятым этажом Вашкина с другом, а на лестничной площадке пятого этажа девушку. Он попросил Вашкина прекратить громко разговаривать. Кроме того, свидетель пояснил, что никогда не видел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, тот всегда вел себя корректно и вежливо.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 3 л.д. 156-158), согласно которым она проживает в <адрес>у. В <адрес> указанного дома проживает молодой человек, которого она охарактеризовала исключительно отрицательно, поскольку последний постоянно нарушает общественный порядок, слушает громко музыку в ночное время, распивает спиртное, просьбы соседей прекратить слушать громко музыку игнорирует. Очень часто по поводу поведения Вашкина соседи вызывали сотрудников полиции. Ночью ДД.ММ.ГГГГ также приезжали сотрудники полиции, так как Вашкин в очередной раз в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, в ночное время слушал громко музыку, а Потерпевший №1 с Потерпевший №2 сделали ему замечание по этому поводу, успокаивали его и просили прекратить противоправное поведение. Кроме того, свидетель пояснила, что никогда не видела Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, он всегда вел себя корректно и вежливо.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16 (т. 3 л.д. 203-206), согласно которым он проживает в <адрес>, в <адрес> указанного дома проживает Вашкин, которого он охарактеризовал отрицательно, так как тот постоянно нарушает общественный порядок, слушает громко музыку в ночное время, распивает спиртное. Очень часто по поводу поведения соседей из <адрес> вызывали сотрудников полиции. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что услышал конфликт. На улице он увидел группу людей, в том числе Вашкина с друзьями, соседей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также сотрудников полиции. Конфликт был из-за того, что Вашкин и его друзья в очередной раз ночью в состоянии алкогольного опьянения нарушали общественный порядок, слушали громко музыку, а Потерпевший №1 с Потерпевший №2 сделали им замечание, успокаивали и просили прекратить противоправное поведение. Потерпевший №1 вел себя корректно, никому угроз или оскорблений не высказывал, пренебрежительного тона и нецензурной лексики не допускал. Вашкин с другом наоборот вели себя неадекватно и провоцировали конфликт. Потерпевший №1 охарактеризовал положительно, как вежливого, спокойного и корректного человека, указав, что спиртные напитки тот никогда не употребляет и конфликтных ситуаций не провоцирует.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14 – участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 3 л.д. 194-196), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому нарядом патрульно-постовой службы доставлен Самыжык, который в ночное время, находясь у <адрес>у, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на требования сотрудников полиции не реагировал, нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №18 (т. 3 л.д. 210-212), согласно которым Потерпевший №1 в общении с ней ведет себя всегда спокойно, сдержанно, она ни разу не видела его в состоянии алкогольного опьянения, также не наблюдала, чтобы он вел себя агрессивно, провоцировал какие-либо конфликты. В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился у нее дома, спиртное не употреблял. Около 02 часов Потерпевший №1 уехал домой.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-146), с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен его мобильный телефон марки «Айфон 14», в памяти которого обнаружена аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прослушивания указанной аудиозаписи в судебном заседании установлен диалог между Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО15, Вашкиным и Самыжыком с другой стороны, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 после открытия двери квартиры Вашкина просит последнего выключить громко играющую музыку и представляется соседом с третьего этажа. Через некоторое время Потерпевший №1 уже просит убавить музыку свидетеля ФИО15. Далее Потерпевший №1 общается с Вашкиным и Самыжыком, которым представляется следователем СУ СК РФ, и в ходе разговора Вашкин наносит Потерпевший №1 удар кулаком по лицу.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-141) у Самыжыка в служебном кабинете № СУ СК России по Камчатскому краю по проспекту Победы <адрес> изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-156), в ходе осмотра мобильного телефона марки «Айфон 11», принадлежащего Самыжыку, в мессенджере «Телеграм» обнаружен диалог между Самыжыком и Вашкиным от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Вашкин говорит Самыжыку о том, что он один раз ударил Потерпевший №1. Также в указанном телефоне обнаружен чат группы «Денеэсики», в котором Вашкин, Самыжык и их коллеги по работе договорились встретиться в гостях у Вашкина в 21 час ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-161), повторно осмотрен мобильный телефон Самыжыка, установлено, что Вашкин удалил свою учетную запись в приложении «Телеграм».

Согласно сопроводительному письму УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ №к (т. 1 л.д. 163), в СУ СК России по Камчатскому краю по запросу предоставлены видеоматериалы с носимого регистратора «ДОЗОР» от ДД.ММ.ГГГГ по факту выезда сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 31-38), осмотрен компакт-диск, предоставленный по запросу из УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства, произошедшие после приезда сотрудников полиции к <адрес>, установлено противоправное поведение Вашкина и Самыжыка, выражавшихся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, а также наличие у Вашкина телескопической дубинки.

Согласно справке ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 215), Потерпевший №1 поставлен диагноз: «ушиб скулы слева».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 218-219), у Потерпевший №1 выявлено повреждение в Свидетель №14 кровоподтека на лице в области века и скуловой области слева, которое образовалось в результате одного удара спереди назад твердым тупым предметом с неотобразившейся поверхностью, о чем свидетельствуют вид, локализация, форма, размеры выявленного повреждения. Характер заживления повреждения ко времени очного обследования и механизм образования позволяют высказаться о том, что оно могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. Выявленный у Потерпевший №1 кровоподтек лица квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, поскольку не влечет его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно протоколам об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68, 70-71), Самыжык и Вашкин задержаны в связи с совершением (каждым) правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно постановлениям административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 44-46) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 48-50), Вашкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере, соответственно, 1000 рублей и 2000 рублей.

Согласно приказу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 140), с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 143-151), сведения о совершении старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Камчатскому краю Потерпевший №1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в Свидетель №14 нарушения требований Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, а также приказа Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам» не нашли своего подтверждения.

В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 23-30, 39-41): акустическая система марки «Ксоро», компакт-диск с аудиозаписью из мобильного телефона Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Айфон 11», принадлежащий Самыжыку, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с портативного видеорегистратора «Дозор» сотрудника полиции ФИО17, поступивший в следственное управление СК России по Камчатскому краю по запросу из УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №16, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО15, ФИО17, Потерпевший №2, Свидетель №13, Свидетель №14 и Свидетель №18, а также свидетеля ФИО16 о частых жалобах соседей на громкое прослушивание ее сыном громкой музыки, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимых в содеянном, суд квалифицирует действия:

Вашкина Ивана Сергеевича – по эпизоду с участием потерпевшего Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам;

– по эпизоду с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка;

Самыжыка Багай-Оол Шолбановича – по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимых Вашкина и Самыжыка при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно в показаниях потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что проживающий с ними в одном многоквартирном доме Вашкин регулярно в ночное время нарушает тишину и покой граждан, проживающих в указанном доме, громким прослушиванием музыки в ночное время, чем нарушает общественный порядок, на неоднократные замечание соседей не реагирует, демонстрируя свое безразличное отношение к окружающим, которыми даны показания о том, что, соответственно, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Вашкин, а ДД.ММ.ГГГГ Вашкин совместно с Самыжыком, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес>у, проигнорировав просьбу о прекращении противоправных действий по нарушению тишины и покоя граждан, грубо нарушили общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, при этом совершив свои преступные действия с применением насилия (Вашкиным обоих случаях), а в эпизоде с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также с угрозой применения насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия – металлической телескопической дубинки и предмета, похожего на нож.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей:

– Свидетель №1, пояснившей о нарушении Вашкиным покоя и тишины соседей ночью ДД.ММ.ГГГГ, а также о повреждении последним второго правого верхнего зуба ее супругу Потерпевший №3, который попытался пресечь нарушение общественного порядка – Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае», и, кроме того, об аналогичном нарушении общественного порядка Вашкиным в ночное время ДД.ММ.ГГГГ;

– сотрудников полиции Свидетель №15 и Свидетель №5, прибывших на место происшествия после получения от оперативного дежурного в 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщения о том, что в <адрес>у громко играет музыка, что мешает нормальному отдыху соседей, и установивших данный факт;

– сотрудников полиции ФИО17 и Свидетель №3, прибывших по вызову в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к дому 10 по <адрес>у, по сообщению о том, что лица, находящиеся в <адрес>, нарушают режим тишины, шумят, ведут себя неадекватно;

– Свидетель №2, ФИО15, находившихся в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Вашкина совместно с Самыжыком, об употреблении спиртных напитков последними, а также о громком прослушивании музыки, звучание которой они периодически убавляли, а Вашкин и Самыжык, несмотря за замечания соседей, постоянно прибавляли громкость, и, кроме того, о наличии у Вашкина металлической телескопической дубинки;

– соседей Вашкина – Потерпевший №2, Свидетель №7, Свидетель №16, давших отрицательную характеристику Вашкину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

– участкового уполномоченного полиции Свидетель №14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, Самыжыка, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ выражавшегося грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц у <адрес>у;

– матери Вашкина – ФИО16 о жалобах соседей на громкое прослушивание ее сыном музыки;

и подтверждаются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе заключениями экспертов, из которых следует, что Вашкин и Самыжык совершили инкриминируемые им преступления при указанных судом обстоятельствах.

По смыслу закона, хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу.

Объектом преступления является общественный порядок. Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Дополнительным объектом преступления могут являться здоровье, честь, достоинство, телесная неприкосновенность граждан, в том числе пресекающих нарушение общественного порядка, представителей власти.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Квалифицируя действия Вашкина как хулиганство с применением насилия к Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также действия Вашкина и Самыжыка как хулиганство с угрозой применения насилия к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд полагает, что Вашкин каждый раз и Самыжык выполнили объективную сторону данного состава преступления, действовали с прямым умыслом на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.

Явное неуважение к обществу как признак, характеризующий внутреннюю сущность действий Вашкина и Самыжыка, выражалось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, морали, продиктованном желанием виновных демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, началом которого каждый раз являлось прослушивание музыки на повышенных тонах в ночное время, что мешало покою и нормальному отдыху жителей многоквартирного дома, отсутствие реакции на неоднократные требования соседей, в некоторых случаях сопровождавшихся вызовом полиции, и продолжилось применением насилия к потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1 со стороны Вашкина и угрозами применения насилия к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 со стороны Вашкина и Самыжыка, а также применением предметов, которые они могли использовать в качестве оружия. Действия Самыжыка в соучастии с Вашкиным свидетельствуют об аналогичном желании противопоставить себя обществу, поскольку, несмотря на поступившую от соседа Потерпевший №1 просьбу, он не только музыку не выключил, но и вместе с Вашкиным прибавлял её громкость, что продолжалось на протяжении длительного времени, а затем поддержал Вашкина совершением наряду с ним хулиганских действий в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также допрошенных соседей, Вашкиным на протяжении длительного времени постоянно нарушается общественный порядок, что выражается в громком прослушивании музыки в ночное время и мешает покою и отдыху граждан многоквартирного дома, в том числе и в рабочие дни. Попытки соседей пресечь такое поведение Вашкиным каждый раз игнорировались. В связи с чем соседями неоднократно сообщалось в правоохранительные органы о нарушении общественного порядка Вашкиным, который привлекался по данному поводу к административной ответственности.

Наличие телесного повреждения у Потерпевший №3 после произошедшего события подтверждается не только показаниями последнего и свидетеля Свидетель №1, но и установлено планом обследования и лечения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего имелась патологическая подвижность зуба вследствие удара, и ему требовалось удаление зуба, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 было выявлено повреждение второго правого верхнего зуба (металлоконструкция коронки + вкладка) в виде патологической подвижности.

На основании изложенного Вашкин существенно нарушил права Потерпевший №3 на достоинство и личную неприкосновенность, закрепленные ст. 21 Конституции РФ, в результате чего оказал психологическое воздействие на последнего, вызвав беспокойство за свою жизнь и здоровье, причинив ему физическую боль, моральный вред и нравственные страдания, а также телесные повреждения, на основании чего квалифицирующий признаки «совершенное с применением насилия к гражданам» по данному факту обвинения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка» по факту обвинения с участием потерпевшего Потерпевший №3 подлежит исключению из действий Вашкина, поскольку, по смыслу закона, как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств следует, что действия Вашкина по нарушению тишины и покоя граждан, которые пресекал потерпевший Потерпевший №3, хоть и являются нарушением общественного порядка, поскольку нарушают Закон Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае», но не являются уголовно наказуемыми хулиганскими действиями, однако, в ходе конфликта они перестали быть таковыми и переросли в действия, подпадающие под определение уголовным законом как хулиганство, поскольку Вашкин нарушение общественного порядка – громкое прослушивание музыки, пренебрегая потребностями проживающих по соседству с ним лиц, их благополучием и отдыхом в ночное время, не прекратил, а выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, стал выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №3 и с силой нанес ему удар кулаком в область челюсти, причинив повреждение второго правого верхнего зуба.

Наличие телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 после произошедшего события, подтверждается не только показаниями последнего и потерпевшего Потерпевший №2, но установлено справкой ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: «ушиб скулы слева», и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлено повреждение в Свидетель №14 кровоподтека на лице в области века и скуловой области слева, который образовался в результате одного удара спереди назад твердым тупым предметом с неотобразившейся поверхностью, на основании чего квалифицирующий признак в действиях Вашкина «совершенное с применением насилия к гражданам» по данному факту обвинения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия к гражданам» из квалификации действий Самыжыка подлежит исключению по следующим основаниям.

В качестве применения насилия при хулиганстве следует понимать нанесение побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, соединенных с причинением потерпевшему физической боли, включая единичные удары, либо с ограничением его свободы (например, путем связывания, воспрепятствования выходу из помещения), не повлекших причинения вреда здоровью, а также умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего. Между тем, в ходе судебного следствия установлено, как из показаний подсудимого Самыжыка, так и из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что Самыжык какого-либо насилия в период совершения в отношении потерпевших противоправных деяний, не применял, доказательств обратному стороной обвинения не представлено. Также на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Самыжыка подлежит исключению из объема обвинения указание органа предварительного расследования на то, что Самыжык своим телом отодвинул потерпевшего Потерпевший №1 от входной двери в <адрес>.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «совершенное с угрозой применения насилия» в действиях Вашкина и Самыжыка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в процессе осуществления хулиганских действий и Вашкин и Самыжык вели себя грубо и агрессивно, угрожали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применением насилия и причинением им телесных повреждений, при этом Вашкин ранее применил к Потерпевший №1 насилие, при себе имел металлическую телескопическую дубинку, а Самыжык – предмет, похожий на нож, что давало потерпевшим, исходя из сложившейся обстановки, основания реально опасаться за свои жизнь и здоровье.

На основании изложенного Вашкин и Самыжык существенно нарушили права Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на достоинство и личную неприкосновенность, закрепленные ст. 21 Конституции РФ, в результате чего оказали психологическое воздействие на последних, вызвав чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, причинив Потерпевший №2 Потерпевший №1 моральный вред и нравственные страдания, а Потерпевший №1 также телесные повреждения.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Вашкин действовал совместно с Самыжыком, их действия по грубому нарушению общественного порядка, выражающему явное неуважение к обществу, носили совместный характер, что подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о совместных действиях соучастников.

Кроме того, нашел свое подтверждение в действиях Вашкина и Самыжыка квалифицирующий признак «связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка», поскольку сопротивление ими оказано Потерпевший №1 и Потерпевший №2 непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий, которые начались с нарушения общественного порядка, выразившегося в громком прослушивании музыки, и переросли в хулиганские действия, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к Потерпевший №1 со стороны Вашкина и угрозой его применения к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 со стороны Вашкина и Самыжыка.

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка.

Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако, участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предъявили требования к Вашкину и Самыжыку, направленные на защиту интересов жильцов многоквартирного дома, охраняемых законом. Вместе с тем, подсудимые, проигнорировав законные требования потерпевших прекратить свои противоправные действия, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, продолжили конфликт в общественном месте – на лестничной площадке подъезда, воспрепятствуя законным действиям Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Кроме того, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Камчатскому краю на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю, имеет специальное звание подполковник юстиции.

В своей профессиональной и общественной жизни Потерпевший №1, являясь государственным служащим, обязан руководствоваться Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, который разработан в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и основан на общепризнанных нравственных принципах и нормах российского общества и государства.

Согласно п. 26 Кодекса, во внеслужебное время государственный служащий обязан, в том числе принимать все предусмотренные законом меры к пресечению противоправных действий, совершаемых в присутствии государственного служащего, и привлечению виновных лиц к ответственности.

Вместе с тем, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в указанный период не находился при исполнении своих служебных обязанностей, судом в описательной части приговора не приводятся ссылки на его полномочия в рамках Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в части 2 статьи 213 УК РФ следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом в ходе совершаемого хулиганства указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на граждан, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия, предметов, используемых в качестве оружия. При этом, под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Так, из показаний Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлено, что при совершении хулиганских действий Самыжык и Вашкин вели себя грубо и агрессивно, использовали нецензурную брань, на их законные требования не реагировали, угрожали им применением насилия. В очередной раз Вашкин, выйдя из квартиры, в правой руке держал металлическую телескопическую дубинку, а Самыжык имел при себе нож, находящийся в чехле, прикрепленном к ноге. С учетом того, что у Вашкина и Самыжыка при себе имелись предметы, которые могли быть использованы ими в качестве оружия, их неадекватного поведения и высказанных угроз, у потерпевших имелись основания реально опасаться намерений со стороны подсудимых применить насилие, опасное для жизни и здоровья, посредством этих предметов, используемых ими в качестве оружия.

С учётом изложенного, квалифицирующий признак «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия» в действиях подсудимых Вашкина и Самыжыка нашел свое подтверждение, поскольку подсудимыми указанные предметы использовались в ходе совершаемого хулиганства для психического воздействия на потерпевших, при этом совершались действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этих предметов, используемых в качестве оружия.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам, при этом каждый предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их выводов.

Потерпевшие и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением их прав и последствий в виде использования данных ими показаний в качестве доказательств по делу, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд признает подсудимых Вашкина и Самыжыка вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний, этот вывод суда основан на их поведении в судебном заседании и имеющихся в деле сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края и ГБУЗ «Кызылская центральная кожуунная больница», а также на заключениях судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 226-228) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 236-239), согласно которым Вашкин каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, на момент совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью.

На фоне приведенных стороной обвинения доказательств позиция подсудимых Вашкина и Самыжыка, настаивавших на том, что их действия во взаимоотношениях с потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, выглядит неубедительной.

В судебном заседании подсудимый Вашкин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общественный порядок не нарушал, потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1 телесных повреждений не причинял, также не угрожал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применением насилия и не имел при себе никаких предметов, какими можно причинить телесные повреждения.

Подсудимый Самыжык настаивал, что никаких хулиганских действий в исследуемый период не совершал, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применением насилия не угрожал, ножа при себе не имел.

В обоснование своей позиции подсудимые Вашкин, Самыжык и их защитники сослались на:

– оглашенные показания свидетелей Свидетель №10 (т. 3 л.д. 175-179), Свидетель №12 (т. 3 л.д. 186-189), согласно которым в очередной раз, когда они были в гостях у Вашкина, около 23 часов к ним пришел сосед Потерпевший №3, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и жаловался на шум из их квартиры. Вашкин поговорил с Потерпевший №3 в коридоре, после чего тот ушел. Примерно через час Потерпевший №3 пришел второй раз, он разговаривал с ними на повышенных тонах, из куртки достал ложку для обуви. В итоге им получилось успокоить Потерпевший №3 и тот ушел;

– оглашенные показания свидетеля Свидетель №11 (т. 3 л.д. 181-185), аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №12, за исключением того, что Потерпевший №3 находился в состоянии алкогольного опьянения;

– оглашенные показания свидетеля ФИО16 – матери Вашкина (т. 3 л.д. 142-146), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при конфликте Вашкина с соседями из-за громкой музыки металлическую телескопическую палку у Вашкина либо иных лиц она не видела, ей никто такую палку не передавал;

– оглашенные показания свидетелей Свидетель №8 (т. 3 л.д. 166-169), Свидетель №9 (т. 3 л.д. 170-173), Свидетель №4 (т. 3 л.д. 159-162), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в гостях у Вашкина, вели себя культурно, играли в настольные игры, музыка при этом играла в фоновом режиме;

– определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 95) и от ДД.ММ.ГГГГ год (т. 4 л.д. 96), согласно которым отказано в возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях), по фактам выражения нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ в адрес сотрудников полиции Свидетель №3 и ФИО17, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в отношении Вашкина и Самыжыка, соответственно;

– определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 197-198), согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях), по факту оскорбления соседом Самыжыка ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приведенные показания подсудимых не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются положенными в основу приговора доказательствами и противоречат установленным судом обстоятельствам.

При этом, анализируя перечисленные доказательства стороны защиты, суд пришел к выводу, что мнение подсудимых и их защитников о том, что эти доказательства свидетельствуют о невиновности Вашкина и Самыжыка в совершении хулиганства, является неправильным.

Так, подсудимый Вашкин пояснил, общественный порядок никогда не нарушал, в ночное время громко музыку не слушал и никому своим поведением не мешал, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании эти показания опровергнуты показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые каждые в своей части подтверждаются показаниями соседей – свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №2, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №16 о том, что в исследуемые периоды из квартиры, в которой проживет Вашкин, доносилась громкая музыка и мешала нормальному отдыху соседей, которые, помимо того, охарактеризовали Вашкина исключительно отрицательно, ссылаясь на неоднократное игнорирование последним правил и норм поведения, принятых в обществе. Прослушивание громкой музыки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается сотрудниками полиции Свидетель №15, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО17, установившими данные факты на месте происшествия, а также свидетелями – Свидетель №2 и ФИО15, которые ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях у Вашкина и указывали ему на неправомерное поведение, снижая громкость воспроизводящего музыку устройства, что, в свою очередь, Вашкина и Самыжика не устраивало и они делали музыку громче. О жалобах со стороны соседей на громкое прослушивание Вашкиным музыки также поясняла его мать – свидетель ФИО16.

Доводы подсудимых Вашкина и Самыжыка о том, что потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 они не угрожали применением насилия и не имели с собой телескопической металлической дубинки и ножа, не пытались их догнать с целью причинения им телесных повреждений, а также доводы подсудимого Вашкина о том, что насилия к потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1 он не применял, своего подтверждения не нашли и опровергаются положенными в основу приговора доказательствами стороны обвинения.

Так, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 дали показания об умышленном причинении Вашкиным им телесных повреждений и эти показания подтверждаются, помимо показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, которым об этом стало известно непосредственно после произошедшего – Свидетель №1, Потерпевший №3, Свидетель №13, а также сотрудников полиции, прибывших по вызову соседей, заключениями экспертов о выявленных у потерпевших повреждениях и протоколом осмотра мобильного телефона Самыжыка, в котором обнаружен диалог с Вашкиным, сообщившим ему о том, что он ударил Потерпевший №1 один раз.

При этом, показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Вашкин в состоянии алкогольного опьянения не находился, не нарушал общественный порядок громким прослушиванием музыки в ночное время, и потерпевшему Потерпевший №3, который пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения и имел при себе металлическую обувную ложку, удар не наносил, суд расценивает как не соответствующие действительности, поскольку они имеют противоречия как между собой, так с показаниями самого Вашкина, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №3, кроме того, прояснившего о нахождении Вашкина в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя и его поведение не было адекватной реакцией на его просьбу, свидетеля Свидетель №1, и, кроме того, показаниями сотрудников полиции Свидетель №15 и Свидетель №5, установившими факт нарушения Вашкиным общественного порядка в ночное время громким прослушиванием музыки.

Кроме того, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 дали показания о том, что в ходе совершения хулиганских действий Вашкин и Самыжык угрожали им применением насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, причинением телесных повреждений, демонстрируя телескопическую металлическую дубинку и нож, поэтому они, реально испугавшись этих угроз, покинули подъезд, заблокировав за собой входную дверь и препятствуя выражающим агрессию подсудимым выйти из подъезда. Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что из чехла, прикрепленного к ноге, Самыжык попытался достать нож с рукоятью как у кастета, высказывая угрозы применения данного ножа, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что Самыжык наклонился вперед, потянувшись к ноге, и стал угрожать расправой, после чего Потерпевший №1 предупредил его о наличии у Самыжыка ножа.

Наличие у Вашкина металлической телескопической дубинки также подтверждено показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей о том, что эта дубинка выпала из одежды Вашкина и она просила сотрудника полиции помочь ее сложить, а потом отдала матери Вашкина, показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО17, который заметил, что Вашкин за спиной держит телескопическую дубинку, и, кроме того, протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено противоправное поведение Вашкина и Самыжыка, выражавшихся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, а также наличие у Вашкина телескопической дубинки.

На основании изложенного, с учетом подтверждения стороной обвинения наличия у Вашкина и Самыжыка указанных предметов, используемых ими в качестве оружия, точного их описания и возможности их сокрытия подсудимыми, суд не усматривает оснований для исключения данного квалифицирующего признака из объема обвинения подсудимых, несмотря на то, что эти предметы не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, как на то указывает сторона защиты.

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №8 и Свидетель №4, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ все гости Вашкина вели себя культурно, не шумели, а музыка при этом играла в фоновом режиме, свидетеля ФИО16 о том, что телескопической палки у Вашкина не было и ей никто такую палку не передавал, противоречат собранным по делу доказательствам, согласно которым нарушение подсудимыми Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае» зафиксировано сотрудниками полиции, протоколом об административном задержании Вашкина и Самыжыка в связи с совершением каждым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а наличие у Вашкина металлической телескопической дубинки в момент нарушения общественного порядка подтверждено на основании показаний потерпевших и свидетелей, явившихся очевидцами преступления, в том числе показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей о передаче этой телескопический палки, выпавшей у Вашкина, его матери, соответственно, судом признаются не соответствующими действительности, данными в поддержку позиции Вашкина и Самыжыка с целью помочь им избежать уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что после того как Потерпевший №1 предъявил претензии по поводу прослушивания музыки на повышенной громкости в ночное время, его требования были выполнены и после этого Самыжык и Вашкин громкость музыки не увеличивали, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО15, находившихся в гостях у последнего, которые пояснили, что Вашкин и Самыжык, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно прибавляли громкость музыки, когда они ее убавляли.

Доводы защитника Самыжыка о том, что его подзащитный угроз в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не высказывал со ссылкой на показания потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании (т. 6 л.д. 33-34), и свидетеля Свидетель №1, не слышавшей от Вашкина и Самыжыка таких угроз, несостоятельные, поскольку Потерпевший №2 настаивал на том, что угрозы расправой были высказаны в их с Потерпевший №1 адрес в тот момент, когда они удерживали входную дверь в подъезд, а Свидетель №1 могла и не слышать их, так как находилась у соседнего подъезда.

Показания подсудимых Вашкина, Самыжыка и свидетеля ФИО16 о том, что потерпевший Потерпевший №1 в исследуемый период находился в состоянии сильного алкогольного опьянении, угрожал им и выражался нецензурной бранью, опровергаются показаниями очевидцев произошедшего – соседей и сотрудников полиции, поэтому судом признаны несостоятельными и во внимание не принимаются.

Кроме того, судом исследована аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая из телефона Потерпевший №1, в ходе прослушивания которой установлен разговор между Потерпевший №1, ФИО15, Вашкиным и Самыжыком, из которого следует, что потерпевший просит выключить громко играющую музыку, представившись соседом, при этом разговаривает корректно, показать свое превосходство не стремится, на свое служебное положение не указывает, а лишь поясняет на нарушение прав граждан, проживающих по соседству, которым поведение Вашкина и его гостей мешает нормально отдыхать в ночное время.

Положив в основу обвинительного приговора показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью приведённых доказательств, исследованных судом, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, протоколами осмотра документов, заключениями экспертиз, последовательны и не содержат никаких противоречий, как на то указывают подсудимые и их защитники, эти показания добыты в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ и являются доказательствами вины подсудимых Вашкина и Самыжыка в инкриминируемых преступлениях.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также допрошенные по делу свидетели обвинения, оговаривают Вашкина и Самыжыка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давшим аналогичные показания непосредственно после совершения каждого преступления и настаивавшим на них, у суда не имеется. Кроме того, убедительных причин, в соответствии с которыми потерпевшие, а также допрошенные по делу свидетели обвинения, могли бы относиться к ним предвзято, подсудимыми на рассмотрение суда не представлено.

Вместе с тем, оценив показания подсудимых Вашкина и Самыжыка, суд находит их непоследовательными и не согласующимися как между собой, так и с показаниями свидетелей защиты, не подверженными другими доказательствами, поэтому расценивает их как способ защиты и не может положить в основу оправдания.

Доводы стороны защиты о том, что Вашкин, находясь у себя в квартире, не мог нарушать общественный порядок путем прослушивания музыки, так он не находился в общественном месте, колонки за пределы своей квартиры не выносил, музыку с нецензурным текстом не включал, являются несостоятельными, поскольку специальным и обязательным объектом хулиганских действий в первую очередь является общественный порядок, и проявляются эти действия в форме наглости, цинизма, бесстыдства и оскорбительности совершаемых деяний, как в отношении конкретных граждан, так и в отношении моральных устоев и нравственных правил общества в целом.

Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем правил, которое носит демонстративный характер.

Как установлено в судебном заседании, Вашкин нарушал общественный порядок, систематически прослушивая музыку у себя в квартире на повышенной громкости в ночное время, по поводу чего его соседи – жильцы многоквартирного дома неоднократно вызывали сотрудников полиции. Свои противоправные действия Самыжык и Вашкин в обоих случаях совершили на лестничной площадке многоквартирного дома, свободной для доступа проживающих в многоквартирном доме соседей, которым громкое прослушивание музыки в ночное время, а затем конфликт в подъезде, мешали нормальному отдыху, поскольку нарушали тишину.

Мнение стороны защиты о том, что подъезд многоквартирного дома не является общественным местом, является неверным. В судебной практике разъяснено, что понятие «общественное место» не имеет законодательной регламентации, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки), относят любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых уже находятся или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.), признак общественности месту придает дозволенность и беспрепятственность его посещения для неопределенного количества человек.

Доводы защитника Самыжыка о двойной ответственности его подзащитного со ссылкой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год (т. 4 л.д. 96), несостоятельна, поскольку отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Самыжыка в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности по факту выражения нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции Свидетель №3 и ФИО17, находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Довод подсудимых и их защитников о том, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Вашкина и Самыжыка в совершении хулиганства, а само обвинение предвзято и построено на предположениях следователя, и поэтому они подлежат оправданию, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, судом признан несостоятельным и во внимание не принимается.

Все остальные доводы стороны защиты в целом сводятся к невиновности подсудимых в совершенных преступлениях, опровергаются положенными в основу приговора приведенными доказательствами стороны обвинения, поэтому судом во внимание не принимаются.

Все доказательства, представленные подсудимыми и их защитниками в ходе судебного разбирательства, исследованы судом, им дана соответствующая оценка. Иных доказательств на рассмотрение суда стороной защиты представлено не было.

Решая вопрос о Свидетель №14 и размере наказания подсудимым Вашкину и Самыжыку, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Умышленные преступления, совершенные Вашкиным, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 4 л.д. 205, 206) Вашкин не судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края Вашкин не состоит (т. 4 л.д. 207, 213), <данные изъяты> (т. 4 л.д. 212).

По месту регистрации и жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 4 л.д. 214) в отношении Вашкина неоднократно <данные изъяты>

За период работы в ООО «<данные изъяты>», ГУП Камчатского края «<данные изъяты>», ГБУЗ Камчатского края «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 215-216, т. 5 л.д. 199, 200) Вашкин зарекомендовал себя <данные изъяты>.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 205) Вашкин характеризуется как <данные изъяты>

Своими знакомыми Свидетель №10 (т. 3 л.д. 175-179), Свидетель №12 (т. 3 л.д. 186-189), Свидетель №11 (т. 3 л.д. 181-185), Свидетель №8 (т. 3 л.д. 166-169), Свидетель №8 (т. 3 л.д. 170-173) и Свидетель №4 (т. 3 л.д. 159-162) Вашкин характеризуется <данные изъяты>.

Умышленное преступление, совершенное Самыжыком, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ МВД России по <адрес>, ГИАЦ МВД России (т. 4 л.д. 181, 182, 183) Самыжык не судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края, в ГБУЗ «Кызылская центральная кожуунная больница» у врачей психиатра и нарколога Самыжык не состоит (т. 4 л.д. 184, 185, 187).

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском и регистрации в Республике Тыва (т. 4 л.д. 189, 195) жалоб и заявлений в отношении Самыжыка <данные изъяты>

Своей знакомой Свидетель №6 (т. 3 л.д. 152-155) Самыжык характеризуется <данные изъяты>.

Согласно характеристикам по месту работу в ООО <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 191, т. 5 л.д. 202), в ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 201), Самыжык проявил себя <данные изъяты>.

Согласно рекомендации Врио начальника штаба в/ч <данные изъяты> (т. 5 л.д. 203), Самыжык <данные изъяты>

Согласно служебной характеристике из <данные изъяты> (т. 4 л.д. 193, т. 5 л.д. 204), Самыжык за время работы <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вашкину, суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья (т. 4 л.д. 209-212).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вашкину по факту хулиганства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено стороной обвинения, у суда не имеется. На основании показаний потерпевшего Потерпевший №3 судом установлено нахождение Вашкина в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления. Вместе с тем, стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение Вашкина при совершении инкриминируемого преступления, с учетом обстоятельств его совершения, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вашкину по факту хулиганства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления подсудимым алкоголя непосредственно перед совершением преступления подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №8, Свидетель №4, которые характеризуют Вашкина как спокойного, доброго и неконфликтного человека. Сам подсудимый Вашкин в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его эмоциональное поведение. При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение Вашкина при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность действий подсудимого, снизило его способность к самоконтролю.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Самыжыку, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Самыжыку – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено стороной обвинения, у суда не имеется, поскольку Самыжык в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял, что в указанное в обвинении время употреблял небольшое количество спиртного и находился в такой степени алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение в исследуемый период, вместе с тем, стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение Самыжыка при совершении инкриминируемого преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Вашкину и Самыжыку, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, а также характер и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, обстоятельство, смягчающее наказание Вашкину, а также отягчающее ему наказание по факту хулиганства ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности подсудимых, тот факт, что к уголовной ответственности каждый из них привлекается впервые, их положительные характеристики, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Вашкина и Самыжыка возможно при назначении за каждое преступление наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённых преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 213 УК РФ, имущественного положения Вашкина, Самыжыка и их семей, а также с учётом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Вашкину и Самыжыку наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 213 УК РФ, степени их общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание Вашкину по факту хулиганства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований изменить подсудимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Вашкина компенсации морального вреда: Потерпевший №3 в размере 500000 рублей (т. 2 л.д. 111-112), Потерпевший №1 в размере 2000000 рублей (т. 1 л.д. 222-223).

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Самыжыка компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей (т. 1 л.д. 224-225).

Также потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Вашкина компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, с Самыжыка компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из исковых заявлений Потерпевший №3 и Потерпевший №1, от удара, нанесенного подсудимым Вашкиным, каждый из них испытал физические и нравственные страдания, а от действий Самыжыка Потерпевший №1 испытал нравственные страдания, отчего длительное время потерпевшие пребывали в стрессовом, угнетённом состоянии. Потерпевший №1 также страдал бессонницей, он не мог принимать пищу, испытывал чувство стыда за сложившиеся обстоятельства, переживал за свой имидж и репутацию, у него появилась апатия к разрешению служебных и рабочих вопросов. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшими сведений у суда не имеется.

Как следует из искового заявления Потерпевший №2 от действий Вашкина и Самыжыка потерпевший перенес стрессовое состояние в момент происшествия, в результате чего у него в последующем возникло стойкое внутреннее напряжение при возвращении домой в вечернее и ночное время, при осознании того, что рядом проживают лица, готовые в ответ на законное замечание применить насилие и демонстративно игнорировать требования закона.

С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимых, суд считает, что потерпевшим причинён моральный вред в Свидетель №14 физических и нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание материальное положение подсудимых, характер, объем, степень причиненного вреда и перенесенных физических и нравственных страданий потерпевших, обстоятельства совершенных преступлений, и определяет размер компенсации за причиненный моральный вред с подсудимого Вашкина в сумме 50000 рублей в пользу Потерпевший №3, с подсудимых Вашкина и Самыжыка (с каждого) в сумме 100000 рублей в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Помимо этого, потерпевший Потерпевший №3 просит взыскать расходы, связанные с восстановлением поврежденного Вашкиным зуба, и предоставляет суду чеки из ООО «Стоматолог» от ДД.ММ.ГГГГ: на сумму 7000 рублей за удаление постоянного зуба (т. 2 л.д. 115); на сумму 600 рублей за проведенную радиовизиографию челюстно-лицевой области (т. 2 л.д. 116).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Поскольку противоправные действия Вашкина находятся в причинной связи с наступившими последствиями в Свидетель №14 повреждения зуба Потерпевший №3, понесенные и подтвержденные им указанные затраты в общей сумме 7600 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

Помимо этого потерпевший просит взыскать расходы за ОПГ (снимок) челюстно-лицевой области в размере 3500 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 113-114), вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения данной процедуры в июне 2024 года, Потерпевший №3 не представлено. Кроме того, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих понесенные Потерпевший №3 затраты в размере 70000 рублей за имплантат и керамический зуб. В связи с чем, в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг их представителя – адвоката ФИО36 в связи с участием по уголовному делу в отношении Вашкина и Самыжыка.

В силу ч. 3 ст. 45 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Требования заявителя о возмещении расходов потерпевшим на оплату услуг представителя основаны на ч. 3 ст. 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к ним относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и адвокатом ФИО36 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат ФИО36 взял на себя обязательство отстаивать права и законные интересы Доверителя всеми не запрещенными законом средствами, вести производство по делу Доверителя. Стоимость услуг составила 150000 рублей. Согласно квитанции № б/н к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 оплатил стоимость услуг в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и адвокатом ФИО36 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат ФИО36 взял на себя обязательство отстаивать права и законные интересы Доверителя всеми не запрещенными законом средствами, вести производство по делу Доверителя. Стоимость услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 50000 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей. Согласно квитанциям № б/н к договору от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 оплатил стоимость услуг в полном объёме.

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайства Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, возместить расходы на оплату услуг представителя в суммах, соответственно, 150000 рублей и 200000 рублей, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО36, которые на основании ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ признавая виновными по уголовному делу несколько подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. При этом должны быть учтены характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Суд не находит фактических правовых оснований для признания подсудимых имущественно несостоятельными и для частичного либо полного их освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам. Так, подсудимые молоды, трудоспособны, лиц, находящихся на иждивении, не имеют, инвалидность им не установлена, они имеют возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, каких-либо материальных затруднений, препятствующих погашению процессуальных издержек, в настоящее время не имеется. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, стороной защиты в судебном заседании не представлено и судом не установлено. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Вашкина и Самыжыка процессуальные издержки в сумме 150000 рублей в равных долях – по 75000 рублей с каждого, а также в сумме 200000 рублей с Вашкина.

Вещественные доказательства по делу (т. 4 л.д. 39-41), хранящиеся при материалах дела, надлежит: мобильный телефон марки «Айфон 11» – вернуть Самыжыку по принадлежности, два диска с аудиозаписью и видеозаписью – хранить при деле, акустическую систему марки «Ксоро» – конфисковать в доход государства, поскольку она является орудием преступления.

Процессуальные издержки в сумме 8304 рубля (т. 5 л.д. 91-92), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Рубанниковой Т.С. на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Самыжыка в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 28740 рублей, состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Столбоушкиной В.И. в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Вашкина в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вашкина Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – в виде штрафа в размере 300000 рублей;

– по ч. 2 ст. 213 УК РФ – в виде штрафа в размере 700000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вашкину И.С. окончательное наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Вашкина И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 400000 рублей.

Меру пресечения Вашкину И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Самыжыка Багай-Оол Шолбановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Самыжыка Б-О. Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 200000 рублей.

Меру пресечения Самыжыку Б-О. Ш. в Свидетель №14 подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Вашкина Ивана Сергеевича в счёт компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №3 50000 рублей; в пользу Потерпевший №1 100000 рублей; в пользу Потерпевший №2 100000 рублей.

Взыскать с Самыжыка Багай-Оол Шолбановича в счёт компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 100000 рублей; в пользу Потерпевший №2 100000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с Вашкина И.С. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением 81100 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Вашкина Ивана Сергеевича в пользу Потерпевший №3 7600 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №3 о взыскании с Вашкина И.С. 73500 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, – отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Айфон 11» – вернуть Самыжыку Б-О. Ш.; два диска с аудиозаписью и видеозаписью – хранить при деле; акустическую систему марки «Ксоро» – конфисковать в доход государства.

Оплатить из средств бюджета Российской Федерации Потерпевший №3 Потерпевший №3 200000 рублей, Потерпевший №2 150000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Денежные средства в сумме 200000 рублей, согласно заявлению Потерпевший №3 перечислить на счет Свидетель №1, номер счета 40№, банк получателя (Северо-Восточное отделение № ПАО Сбербанк), БИК 044442607, кор.счет 30№, ИНН 7707083893, КПП 410143001, ОКПО 02798752, ОГРН 1027700132195.

Денежные средства в сумме 150000 рублей перечислить на счет Потерпевший №2, номер счета 40№, назначение платежа (перевод средств по договору № Потерпевший №2 НДС не облагается), банк получателя (АО «ТБанк»), БИК 044525974, кор.счет 30№, ИНН 7710140679, КПП 771301001.

Процессуальные издержки в сумме 83304 рубля взыскать с Самыжыка Багай-Оол Шолбановича в доход бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 303740 рублей взыскать с Вашкина Ивана Сергеевича в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные Вашкин И.С. и Самыжык Б-О. Ш. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий