ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретарях Куприц К.А., Поповой Н.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., Хачатурян Т.М., подсудимого Драмика С.Н., защитника – адвоката Марычева Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Драмика Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, несудимого, осуждённого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатскому городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев отбывать в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.3 ст.30, п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, установил:
Драмик тайно похитил принадлежащее ООО «Вайлдберриз» имущество, причинив ущерб в крупном размере, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Драмик в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Петропавловска-Камчатского, решил тайно похитить имущества ООО «Вайлдберриз», в крупном размере, путём осуществления заказов товаров на пункт их выдачи маркетплейса «Вайлдберриз», по проспекту <адрес>, <адрес>, через личный кабинет своих знакомых, не посвящённых в его преступные намерения, под предлогом якобы их приобретения, где при поступлении данных товаров, имея доступ к рабочей странице менеджера маркетплейса «Вайлдберриз», и дальнейшего отказа от их получения. При этом заказанные им товары, Драмик не намеревался оплачивать и возвращать на склад ООО «Вайлдберриз», а планировал обращать в своё незаконное владение и распоряжаться ими в личных целях. Совершать хищение Драмик планировал неоднократно на протяжении длительного и неопределённого периода времени до момента обнаружения и пресечения его преступных действий, в расчёте на то, что его преступные действия обнаружены не будут.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Драмик в период с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Петропавловска-Камчатского, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Вайлдберриз», действуя умышлено, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счёт чужого имущества, используя технические устройства, посредством приложения маркетплейса «Вайлдберриз», через личный кабинет не посвящённых в его преступные намерения знакомых ФИО8, ФИО9 и ФИО10, осуществил от их имени, без оплаты, заказ товаров в пункт их выдачи маркетплейса «Вайлдберриз» по проспекту <адрес>, <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, а именно: через личный кабинет ФИО21:
- золотой браслет на руку ювелирный 585 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- ювелирное кольцо женское из золота 585 СОКОЛОВ код №, стоимостью <данные изъяты>;
- ювелирное кольцо женской из золота 585 СОКОЛОВ код №, стоимостью <данные изъяты>;
- ювелирное кольцо на помолвку женское золотое 585 СОКОЛОВ код №, стоимостью <данные изъяты>;
через личный кабинет ФИО20:
- золотой браслет на руку ювелирный 585 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- косуха оверсайз винтажная кожаная куртка осень код №, стоимостью <данные изъяты>;
- печатка с бриллиантом золотая 585 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- печатка с бриллиантом золотая 585 код №, стоимостью <данные изъяты>;
через личный кабинет ФИО22:
- золотой браслет на руку ювелирный 585 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- печатка с бриллиантом золотая 585 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- печатка с бриллиантом золотая 585 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- печатка с бриллиантом золотая 585 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- печатка с бриллиантом золотая 585 код №, стоимостью <данные изъяты>.
Получив вышеуказанные товары, Драмик в период с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте выдачи заказов маркетплейса «Вайлдберриз» по проспекту <адрес>, <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счёт чужого имущества, имея доступ к рабочей странице менеджера маркетплейса «Вайлдберриз», осуществил отказ от данных товаров, при этом фактически не возвращая их на склад ООО «Вайлдберриз», обратил их в своё незаконное владение и распорядился ими в личных целях.
Таким образом, Драмик в период с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте выдачи заказов маркетплейса «Вайлдберриз» по проспекту <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество ООО «Вайлдберриз», в виде вышеуказанных товаров на общую сумму <данные изъяты>, причинив, тем самым ООО «Вайлдберриз» имущественный вред в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Драмик вину в совершённом преступлении признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил в полном объёме показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в январе 2023 года он неофициально устроился на работу в пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по пр.50 лет Октября, <адрес>. Никаких договоров с ним не заключалось, ему устно объяснили принцип работы в указанном пункте. Проходя стажировку, он познакомился с Романовым, который ему рассказал, что работая в пункте выдачи заказов путём их оформления через личный кабинет знакомых и последующем отказе, либо оставления без движения, можно похищать товар, не возвращая его на склад и не оплачивая. Тогда он решил воспользоваться этим способом для того, чтобы заработать деньги. Примерно в июле 2023 года он, воспользовавшись телефоном своей знакомой Рожко, и зайдя в её личный кабинет ООО «Вайлдберриз», произвёл заказ товара, указав пункт выдачи товаров тот, в котором работал. Рожко об этом не знала, так как он сделал это в тайне. Когда товар поступил в пункт, он оформил отказ от товара, но возвращать на склад не стал, товар забрал себе и продал на сайте Авито. Таким образом, он оформлял заказы через личные кабинеты знакомых Леоненко, Нестер, которым не рассказывал подробностей, а в последующем, когда товары поступали на пункт их выдачи, он также оформлял отказ, а товары забирал себе и в последующем продавал. Он заказывал ювелирные изделия. В ходе следствия ему предоставлялся перечь похищенного им имущества, с которым он согласен. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.162-166, 173-175, 205-210, 223-225, т.3 л.д.142-144).
О совершённом преступлении Драмик сообщил в данной им явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.213).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО17, ООО «Вайлдберриз» является торговой Интернет-площадкой по реализации товаров поставщиков, с которыми общество заключает в электронном виде договоры «оферты». Все товары, реализуемые ООО «Вайлдберриз» через Интернет магазин, изначально дислоцируются на центральных складах ООО «Вайлдберриз». На основании заключённых с поставщиками в электронном виде договоров-оферт, ООО «Вайлдберриз» является собственником товара. С момента сканирования товара сотрудниками приёмного блока Общества на любом из складов, либо сортировочном центре, данный товар вносится в реестр товара компании и Общество оплачивает его стоимость поставщику. Таким образом, с момента приёмки товара в торговую сеть, его владельцем является компания «Вайлдберриз». Для того, чтобы оформить заказ товара, клиенту необходимо создать свою учётную запись на официальном сайте Интернет-магазина «Вайлдберриз» или в одноименном мобильном приложении. После чего, клиент может оформить заказ товаров через личный кабинет клиента. При поступлении заявки клиента программа в течение двух часов автоматически формирует уведомление для сотрудников склада о сборе того или иного товара. Сотрудник центрального склада формирует партию товара, которая упаковывается в универсальную упаковку. При этом каждой единице товара присваивается индивидуальный номер (штрих-код). Далее сформированные партии направляются в региональные сортировочные центры, где происходит сортировка товаров и последующее их направление в пункты выдачи заказов. Весь товар и его передвижения также контролируется и со стороны сотрудников ООО «Вайлдберриз». Доставка товаров в пункты выдачи производится силами сторонних организаций, с которыми у Общества заключены соответствующие договоры. В случае расхождения данных поступивших товаров с отправленными в коробках, менеджером составляется акт о расхождении в электронном виде и об этом уведомляется руководитель пункта выдачи заказов. В случае отказа клиента от товара, данные товарно-материальных ценностей сканируются менеджерами в возвратные коробки, которые забирают водители перевозчиков, сканирующие их при погрузке возвратных и отгрузке продажных коробок сканерами. От юристов ООО «Вайлдберриз» ей стало известно, что в пункте выдачи в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес> <адрес>, осенью 2023 года в ходе проверки на предмет недостачи было выявлено, что часть товаров, поступивших для передачи конечному потребителю, отсутствует, а также по ним отсутствует перемещение по внутри складской системе и по системе пункта выдачи заказов. По результатам проверок составлены акты выборочных (контрольных) проверок фактических остатков товарно-материальных ценностей и сверки их с учётными данными и обнаружена недостача товаров на сумму <данные изъяты> с НДС. В типовой должностной инструкции менеджеров пункта выдачи заказов приведены функции, которые должны ими исполняться неукоснительно, в том числе, если те работают по гражданско-правовому договору. Договор о материальной ответственности заключается с сотрудником, при условии, если тот состоит в трудовых отношениях с обществом. В качестве менеджеров пункта выдачи заказов, также принимаются сотрудники и по устной договорённости с работодателем, то есть их устно инструктируют об ответственности и порядке работы с товаром. Для выполнения возложенных на них обязанностей, сотрудников регистрируют в программе «ВБ-Поинт», как сотрудника указанного пункта выдачи товаров. Для регистрации сотрудника в указанной программе письменных трудовых договоров с ООО «Вайлдберриз» не требуется. Менеджер пункта выдачи заказов фактически выступает лицом, наделённым административно-хозяйственными функциями, так как наделён определёнными служебными полномочиями, по приёму товаров, их выдаче заказчику (покупателю), в случае отказа клиента в получении заказа, осуществлять возврат товара путём внесения через рабочую страницу сотрудника в электронную программу товарооборота сведений об отказе в получении товара, с последующей их отправкой в адрес склада ООО «Вайлдберриз». Кроме того, менеджер имеет свободный доступ к поставляемым и хранящимся в пункте выдачи заказов материальным ценностям, а также на рабочую страницу сотрудника в электронной программе товарооборота ООО «Вайлдберриз». На каких условиях работал Драмик, ей не известно (т.1 л.д.240-245).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, в конце июля - начале августа 2023 года его знакомый Драмик попросил через его личный кабинет в приложении «Вайлдберриз» осуществить заказ товара. Он разрешил, и примерно через месяц, в разделе «покупки» указанного приложения увидел заказ, в котором было несколько золотых изделий, а именно: Золотой браслет, стоимостью <данные изъяты>, два ювелирных кольца женских из золота 585 СОКОЛОВ, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> и ювелирное кольцо на помолвку женское золото 585 СОКОЛОВ, стоимостью <данные изъяты>. На его вопрос, Драмик сказал, что так нужно было оформить, подробности не рассказывал. Каких-либо денег или товаров Драмик ему не передавал (т.2 л.д.1-4, 5-8).
Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что летом 2023 года она отдыхала в компании друзей, среди которых также был Драмик. Друзья имели возможность брать её телефон, им также был известен пароль от него. Спустя некоторое время в приложении «Вайлдберриз» обнаружила заказы ювелирных изделий: золотого браслета, стоимостью <данные изъяты>, двух печаток с бриллиантом стоимостью каждая <данные изъяты>, которые ею не совершались. Кроме того, тогда же она заказывала в указанном приложении куртку «косуху», но в последующем отказалась от неё. Указанные товары она в пункте выдачи заказов не забирала (т.2 л.д.11-13, 14-18).
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, в 2023 году он познакомился с Драмиком, который работал на пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» и рассказал, что через него можно со скидкой приобрести золотые изделия, поскольку у сотрудников пункта выдачи заказов имеется персональная скидка. Он рассказал об этом отчиму - ФИО12, который решил заказать таким образом подарок для его матери ФИО10 Он познакомил Драмика с отчимом и те заказали таким способом золотые изделия. Через некоторое время ФИО12 подарил ФИО10 кольцо, которое приобрёл через Драмика (т.2 л.д.32-35).
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, у её сына есть знакомый Драмик. Примерно в июле-августе 2023 года её супруг ФИО12 взял её мобильный телефон, сообщив, что ему нужно воспользоваться её личным кабинетом мобильного приложения «Вайлдберриз», подробности не сообщал. Спустя некоторое время, зайдя в мобильное приложение «Вайлдберриз», в разделе «покупки» увидела заказы, которые она не совершала. Нестер сказал ей, что заказы осуществлял Драмик, какие-либо денежные средства и золотые изделия он ей не передавал. Через некоторое время ФИО23 приобрёл у Драмика золотое кольцо за <данные изъяты>, которое подарил ей, в последствии оно было утеряно. В её личном кабинете были указаны следующие товары: золотой браслет на руку, стоимостью <данные изъяты>, две печатки с бриллиантом, стоимостью каждая по <данные изъяты>, две печатки с бриллиантом, стоимостью каждая по <данные изъяты>. Данные заказы через её личный кабинет были осуществлены Драмиком (т.2 л.д.20-23, 24-27).
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, летом 2023 года ранее ему знакомый Драмик рассказал, что через него в «Вайлдберриз» можно со скидкой приобрести золотые изделия. Он решил заказать золотые изделия для своей жены. Драмик сказал, что сам заберёт товары, так как через него оформиться скидка. Когда заказ поступил, Драмик продал ему за наличные денежные средства золотое кольцо (т.2 л.д.29-31).
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что во время стажировки на пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» он познакомился с Драмиком. В 2022 году он работал на пункте выдачи «Вайлдберриз» по <адрес>, в должности менеджера по продажам. Драмику, проходившему стажировку, он рассказывал отдельные аспекты относительно работы, при этом поделился способом хищения товаров, который происходил таким образом: работая в пункте выдачи заказов путём оформления заказов через знакомых, по их поступлению в пункт выдачи, производится их отмена или отказ от товара, после чего товар можно похитить из пункта выдачи. Пользовался ли Драмик таким способом хищения, ему не известно (т.2 л.д.37-42).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.166-172).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Леоненко изъят мобильный телефон «Рилми ЦЭЗО», при осмотре которого в приложении «Вайлдберриз» в разделе «Покупки» имеется заказ, который со слов участвующего ФИО24 был оформлен Драмиком: золотой браслет на руку ювелирный 585 арт НБ-073- 0.35-ж/<данные изъяты> 23 код №, стоимостью <данные изъяты> (возвращён ДД.ММ.ГГГГ); ювелирное кольцо женское из золота 585 СОКОЛОВ арт <данные изъяты> 20 код №, стоимостью <данные изъяты> (возвращён ДД.ММ.ГГГГ); ювелирное кольцо женское из золота 585 СОКОЛОВ арт <данные изъяты> 18,5 код №, стоимостью <данные изъяты> (возвращён ДД.ММ.ГГГГ); ювелирное кольцо на помолвку женское золото 585 СОКОЛОВ арт <данные изъяты> 19 код №, стоимостью <данные изъяты> (возвращён ДД.ММ.ГГГГ). Указанный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к делу (т.2 л.д.51-54, 55-72, 73).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО25 изъят мобильный телефон «Айфон 15 Про Макс», при осмотре которого в приложении «Вайлдберриз» в разделе «Покупки» имеется заказ, который со слов участвующей ФИО26 ею не оформлялся: золотой браслет на руку ювелирный 585 арт НБ-073- 0.50-ж/<данные изъяты> 20 код <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (возвращён ДД.ММ.ГГГГ); косуха оверсайз винтажная кожаная куртка осень код №, стоимостью <данные изъяты> (отменен ДД.ММ.ГГГГ); печатка с бриллиантом золото 585 ЮЗ Статус арт 50-99-<данные изъяты> 19 код №, стоимостью <данные изъяты> (возвращён ДД.ММ.ГГГГ); печатка с бриллиантом золото 585 ЮЗ Статус арт 50-99-<данные изъяты> 23 код №, стоимостью <данные изъяты> (возвращён ДД.ММ.ГГГГ). Указанный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к делу (т.2 л.д.78-81, 82-91, 92).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А52», при осмотре которого в приложении «Вайлдберриз» в разделе «Покупки» имеется заказ, который со слов участвующей Нестер был оформлен Драмиком: золотой браслет на руку ювелирный 585 арт НБ-073- 0.35-ж/<данные изъяты> 23 код <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (возвращён ДД.ММ.ГГГГ); печатка с бриллиантом золото 585 ЮЗ Статус арт 50-99-<данные изъяты> 22 код <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (возвращён ДД.ММ.ГГГГ); печатка с бриллиантом золото 585 ЮЗ Статус арт 50-99-<данные изъяты> 22 код <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, (возвращён ДД.ММ.ГГГГ); печатка с бриллиантом золото 585 ЮЗ Статус арт 50-99-<данные изъяты> 23 код <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, (возвращён ДД.ММ.ГГГГ); печатка с бриллиантом золото 585 ЮЗ Статус арт 50-99-<данные изъяты> 23 код <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (возвращён ДД.ММ.ГГГГ). Указанный телефон признан и приобщён в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.96-99, 100-116, 117).
Согласно справке о причинённом материальном ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту о выборочной проверки наличия ТМЦ №КАМЧ.ОКТ.7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой проверки в пункте выдачи по пр.50 лет Октября, <адрес> обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, в том числе следующих товаров:
- № золотой браслет на руку ювелирный 585 арт НБ-073- 0.35-ж/<данные изъяты> 23 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- № золотой браслет на руку ювелирный 585 арт НБ-073- 0.35-ж/<данные изъяты> 23 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- № золотой браслет на руку ювелирный 585 арт НБ-073- 0.50-ж/<данные изъяты> 20 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- № косуха оверсайз винтажная кожаная куртка осень код №, стоимостью <данные изъяты>;
- № печатка с бриллиантом золото 585 ЮЗ Статус арт 50-99-<данные изъяты> 19 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- № печатка с бриллиантом золото 585 ЮЗ Статус арт 50-99-<данные изъяты> 22 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- № печатка с бриллиантом золото 585 ЮЗ Статус арт 50-99-<данные изъяты> 22 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- № печатка с бриллиантом золото 585 ЮЗ Статус арт 50-99-<данные изъяты> 23 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- № печатка с бриллиантом золото 585 ЮЗ Статус арт 50-99-<данные изъяты> 23 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- № печатка с бриллиантом золото 585 ЮЗ Статус арт 50-99-<данные изъяты> 23 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- № ювелирное кольцо женское из золота 585 СОКОЛОВ арт <данные изъяты> 20 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- № ювелирное кольцо женское из золота 585 СОКОЛОВ арт <данные изъяты> 18,5 код №, стоимостью <данные изъяты>;
- № ювелирное кольцо на помолвку женское золото 585 СОКОЛОВ арт <данные изъяты> 19 код №, стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.75-77, 78-81).
Согласно соответствующим ответам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз», является владельцем товара, поскольку выкупило их (т.1 л.д.85, 86, 88, 94, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 122, 123, 130).
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия Драмика Сергея Николаевича по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.
Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Суд принимает за основу показания подсудимого, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, представителя потерпевшего ФИО17, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, представленными стороной обвинения.
Указанные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. Обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.
Квалифицируя действия подсудимого Драмика как кража, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Как установлено в судебном заседании, факт работы Драмика в пункте выдачи товаров ООО «Вайлдберриз», материалами уголовного дела не подтверждён. Согласно представленным ООО «Вайлдберриз» документам договор оферты об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам на ПВЗ по <адрес>, <адрес> был заключён между ИП ФИО14 и ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как Драмик начал совершать хищение имущества. Кроме того, он не был указан ФИО31 в сведениях, представленных ООО «Вайлдберриз» как лицо, осуществляющее выдачу товаров на вышеуказанном ПВЗ (т.1 л.д.182-183).
Кроме того, под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Исходя из этого, суд делает вывод о том, что осуществляя неофициальную деятельность в ПВЗ, Драмик таким образом получил доступ к товарам для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение в форме кражи товаров, которые заказывал посредством личных кабинетов своих знакомых, а в последующем производил внесение данных об отмене заказа, для того, чтобы не быть изобличённым в совершении хищения.
Доведя задуманное преступление до конца, Драмик в полной мере выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.
Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности умысла, с учётом установленных обстоятельств, совокупности всех доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает, что установлена виновность Драмика в совершении данного преступления.
Подсудимый совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз» путём изъятия имущества в форме кражи, поскольку завладел чужим имуществом, находившимся до этого во владении потерпевшего, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, и обратил его в свою пользу.
Квалифицирующий признак <данные изъяты> «в крупном размере» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждён как представленными в ходе следствия потерпевшей стороной документами, так и осмотрами телефонов свидетелей, которые использовал Драмик для заказа товаров.
Размер причинённого ущерба, составляющий <данные изъяты>, определён судом с учётом показаний подсудимого, представителя потерпевшего, а также сведений, содержащихся в осмотренных мобильных телефонах свидетелей.
При этом суд не принимает в качестве доказательств виновности Драмика приведённые стороной обвинения следующие доказательства: показания свидетеля ФИО15 (т.2 л.д.44-48), а также протокол осмотра её мобильного телефона (т.2 л.д.129-138), поскольку они не содержат данных о причастности Драмика к совершению инкриминируемого ему деяния.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России Драмик на момент совершения данного преступления не судим (т.2 л.д.229-231, 232).
По месту жительства жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении алкогольной продукцией и психотропными веществами замечен не был. Был замечен в кругу лиц, представляющих оперативный интерес. Привлекался к уголовной ответственности, доставлялся для разбора, административно задерживался (т.3 л.д.10).
По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю за весь период характеризуется отрицательно. В период содержания в СИЗО-1 - 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 1 раз водворялся в карцер, не поощрялся. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учёте, как склонный к совершению побега. По прибытии в ИК-5 трудоустроен подсобным рабочим в столовую, отношение к труду положительное. Не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте не состоит. Обучается по специальности «повар», к учёбе относится добросовестно, пропусков занятий без уважительных причин не допускает. Пользуется библиотечным фондом, мероприятия воспитательного, культурно-массового характера не посещает, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает выводы (т.3 л.д.42).
Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Драмик каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью. Каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими согласно ч.1 ст.21, ч.1 ст.22 УК РФ не обнаруживал. В применении мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, также не нуждается в обязательном лечении у нарколога. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2 л.д.200-202).
Учитывая указанное заключение экспертов, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у Драмика каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Драмика, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для признания её смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Драмика была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он допрошен в качестве подозреваемого. Таким образом, написание им спустя более 1 года 4 месяцев с момента его изобличения в причастности к совершенному преступлению явки с повинной, не может быть учтена судом на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание тот факт, что Драмик совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется в целом удовлетворительно, а также то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исходя из пояснений Драмика в судебном заседании о его материальном положении и его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагая, что этот поставит его и его семью в тяжёлое материальное положение.
Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, размер причинённого потерпевшему ущерба, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку указанное преступление подсудимым совершено до вынесения ДД.ММ.ГГГГ год приговора Петропавловск-Камчатского городского суда, которым ему назначено наказание с применением ст.70 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание Драмику суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом отбытого по нему наказания (с учётом произведённого зачёта срока содержания под стражей, исходя из кратности, предусмотренной ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также домашнего ареста в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ).
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения Драмика, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого тяжкого преступления, а также суммы причинённого ущерба, не усматривает, и, кроме того, с учётом приведённых обстоятельств полагает необходимым изменить Драмику избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание виде лишения свободы Драмику надлежит в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Драмика под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учётом вышеуказанного произведённого зачёта подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлялся.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает мобильные телефоны, переданные на ответственное хранение свидетелям ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, оставить у них по принадлежности (т.2 л.д.73, 92, 117, 139).
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Марычеву Б.Г., осуществлявшему защиту Драмика в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), подлежат взысканию с Драмика, поскольку он является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, в том числе, с учётом отсутствия возражений с его стороны (т.3 л.д.92, 160).
Вместе с тем, у суда возникли сомнения в обоснованности произведённых следователем расчётов, поскольку оплата труда адвоката произведена в нарушение п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по повышенному тарифу. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым Драмика от процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> освободить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Марычеву Б.Г., осуществлявшему защиту Драмика в судебном заседании в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с Драмика, поскольку он является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, в том числе, с учётом отсутствия возражений с его стороны.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Драмика Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Драмику Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.
Наказание в виде лишения свободы Драмику С.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Драмику С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Драмика С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Драмика С.Н. под стражу немедленно в зале суда.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Драмика С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Зачесть Драмику С.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с 28 февраля до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое им по вышеуказанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать за счёт бюджета Российской Федерации. Драмика С.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> взыскать с Драмика С.Н. в доход бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – мобильные телефоны, переданные на ответственное хранение свидетелям ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко