ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Холиева А.М.у., переводчика Абдурахмановой Н.С., защитника – адвоката Будаева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Холиева Анвара Матжон угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Холиев похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 33 минуты Холиев, находясь в дискаунтере «Семейная корзинка» по <адрес>, обнаружив в найденном им картхолдере банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на счёте, путём оплаты товаров в торговых точках г.Петропавловска-Камчатского.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 15 часов 33 минут до 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного выше банковского счёта, используя систему бесконтактных платежей «Вай-Фай», путём проведения операций по покупке товаров и услуг посредством использования найденной им вышеуказанной банковской картой, а именно:
- в дискаунтере «Семейная корзинка» по <адрес> 15 часов 33 минуты на сумму <данные изъяты>, в 16 часов 30 минут - <данные изъяты>, в 17 часов 54 минуты - <данные изъяты>, в 20 часов 41 минуту - <данные изъяты>, в 21 час 08 минут - <данные изъяты>, в 21 час 10 минут - <данные изъяты>;
- в киоске быстрого питания «Бисмиллах» в 20 метрах от <адрес> в 17 часов 34 минуты на сумму <данные изъяты>;
- в 21 час 15 минут оплатил проезд в общественном транспорте на сумму <данные изъяты>;
- в дискаунтере «Семейная корзинка» по пр.50 лет Октября, <адрес> 21 час 25 минут на сумму <данные изъяты>;
- в магазине «Ретро» ИП ФИО7 по пр.50 лет Октября, <адрес> 21 час 31 минуту на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Холиев свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Семейная корзинка» по <адрес>, где около 15 часов к нему подошла кассир и передала оставленный покупателем картхолдер с банковским картами в нём, чтобы он положил его дежурному охраннику на стол. Он, осмотрев картхолдер, увидел в нём две банковские карты, в том числе карту ПАО Сбербанк и предположил, что может ею воспользоваться, оплачивая покупки. Понимая, что карта чужая, ему не принадлежит и делать он это будет незаконно, он вынул карту из картхолдера и около 15 часов 20 минут оплатил ею в кассе этого же магазина товар на сумму <данные изъяты>. Далее он решил использовать карту для оплаты товаров и услуг. В течение дня и вечера он с помощью данной карты расплачивался в торговых точках города Петропавловска-Камчатского, а также использовал для оплаты проезда домой. ДД.ММ.ГГГГ5 года около 9 часов он приехал на работу в магазин «Семейная корзинка», где его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаялся, вину признал, пояснив, что принёс свои извинения потерпевшей и возместил ей ущерб в полном объёме (т.1 л.д.91-94, 102-106, 120-122).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она посещала магазин «Семейная корзинка» по <адрес>, где расплачивалась за товары с помощью банковской карты, которую в последующем убрала в картхолдер. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, когда на её телефон начали поступать сообщения о списании с её счёта денег в связи с покупками в магазинах. Полагая, что картхолдер находится в сумке, она его поискала, но не нашла, и поняла, что могла его оставить в магазине «Семейная корзинка» ДД.ММ.ГГГГ. Около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала в указанный магазин, где подошла к охраннику и объяснила ему ситуацию. Тот сходил в служебное помещение и вынес её картхолдер с картами, при этом пояснил, что её картой расплачивался их сотрудник Холиев, который возместит ей ущерб, для чего ей необходимо приехать в магазин на следующее утро. Она уехала домой, где обнаружила, что карты ПАО Сбербанк в картхолдере нет, тогда она заблокировала счёт и обратилась в полицию. С её карты было похищено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Холиев возместил ей причинённый ущерб, в связи с чем претензий к нему не имеет (л.д.21-25, 40-45, 49).
Из показаний свидетеля ФИО8 – кассира дискаунтера «Семейная корзинка», следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возле кассы обнаружила картхолдер, который положила на стол дежурного контролёра, за которым сидел Холиев, сказав тому, что картхолдер необходимо вернуть, если обратиться покупатель (т.1 л.д.50-52).
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 – контролёра ООО «ДисКам», в магазин «Семейная корзинка» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что потеряла картхолдер у них в магазине. На столе контролёра лежал картхолдер, который он передал Потерпевший №1. Та пояснила, что её картой кто-то воспользовался и совершал покупки, на что он попросил Потерпевший №1 подойти в магазин на следующий день, ей возместят ущерб (л.д.57-59).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета в ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому у участвующего Холиева обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, которая после осмотра была признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.65-70, 153-156, 157).
В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены торговые точки, где Холиев с помощью карты Потерпевший №1 оплачивал товары и услуги: дискаунтеры «Семейная корзинка» по <адрес> пр.50 лет Октября, <адрес>; киоск быстрого питания «Бисмиллах» в 20 местах от <адрес>; магазин «Ретро» по пр.50 лет Октября, <адрес>; автобус ТС ПАЗ 320415 – г.р.з. №, оборудованный терминалом оплаты банковскими картами (т.1 л.д.133-137, 138-141, 142-147, 148-152, 164-168).
Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счёту и справкам ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 33 минуты до 21 часа 31 минут осуществлены операции по списанию денежных средств со счёта № в общей сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.124-128, 129).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Холиев возместил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.39).
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия Холиева Анвара Матжон угли по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего, в показаниях самого Холиева, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершённого хищения денежных средств Потерпевший №1.
Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела смс сообщения о списания денежных средств и обнаружила, что утеряла свой картхолер с банковской картой ПАО Сбербанк; свидетелей Шодмоновой о том, что ДД.ММ.ГГГГ она найденный ею картхолдер передала Холиеву для возврату его покупателю, ФИО33 о том, что в вечернее время в магазин «Семейная корзинка» приезжала Потерпевший №1, которой он передал обнаруженный картхолдер; сведениями, указанными в справках о движении денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №1.
Причин не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности, у суда не имеется, оснований для оговора Холиева с их стороны не установлено.
Данные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения Холиевым вышеописанного преступления.
При таких обстоятельствах, давая оценку показаниям Холиева, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признаёт их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и у суда нет оснований сомневаться в их правильности, в связи с чем, суд кладёт эти показания в основу приговора.
Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» подтвердился в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения им и обращения его в свою пользу.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России он не судим (т.1 л.д.182, 183).
Из справки участкового уполномоченного следует, что Холиев по месту жительства в злоупотреблении алкогольных напитков замечен не был, на профилактическом учёте не состоит (т.1 л.д.216).
По месту работы в ООО «ДисКам» характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.107).
По месту рождения в <адрес> характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.114).
Региональной общественной организацией узбеков и узбекистанцев Камчатского края «<данные изъяты>» характеризуется <данные изъяты>.
Осуществил благотворительную помощь КГКУ «Дом ребёнка».
Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Холиеву, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Холиеву, не установлено.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого, возмещение им ущерба потерпевшей в полном объёме, что позволяет определить ему наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, и без назначения дополнительных наказаний.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, его личность, молодой возраст, а также то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный вред потерпевшей, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Холиеву ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, судом не установлено.
Решая вопрос об изменении категории преступления, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, суд, учитывая, что Холиев не судим, характеризуется положительно, а также то, что он в полном объёме возместил потерпевшей причинённый преступлением материальный ущерб, принёс свои извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет, принимая во внимание его критическое отношение к содеянному, исходя из принципов справедливости и гуманизма, полагает, что по делу имеются обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности деяния, в связи с чем категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, то есть средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учётом мнения потерпевшей Потерпевший №1, выраженного в ходатайстве о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, суд считает, что имеются основания для освобождения Холиева от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, претензий последняя к нему не имеет.
Принимая во внимание, что Холиев имеет постоянное место жительства в г.Петропавловске-Камчатском, трудоустроен, имеет патент, суд, исходя из данных о личности подсудимого, полагает возможным избранную в отношении него меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, и отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, переданную последней, оставить у неё по принадлежности; выписку по счёту на имя Потерпевший №1 хранить при деле (т.1 л.д.129, 159).
Решая вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения за осуществлении его защиты в ходе предварительного следствия адвокату Будаеву М.Ю. в размере <данные изъяты>, а также в судебном заседании в размере <данные изъяты> суд установил, что Холиев является работоспособным, имеет доход, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию с Холиева.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных переводчику за перевод, в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Холиева Анвара Матжон угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Холиева А.М.у.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться в специализированный государственный орган для регистрации в установленные инспекцией дни.
Избранную в отношении Холиева А.М.у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён Холиев А.М.у., на менее тяжкую и считать его осуждённым по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Холиева А.М.у. от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного условно с испытательным сроком 1 год, в связи с примирением с потерпевшей, и считать его несудимым.
Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, переданную последней, оставить у неё по принадлежности; выписку по счёту на имя Потерпевший №1 хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере <данные изъяты> взыскать с Холиева Анвара Матжон угли в счёт бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной переводчику в размере <данные изъяты> взыскать за счёт средств федерального бюджета, суждённого Холиева А.М.у. от их уплаты освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко