ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Березовский 16 марта 2026 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Аксенова В.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Аксенова <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов В.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в районе <адрес> Аксенов В.Г., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), не учел дорожные и метеорологические условия и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который отбросило на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании Аксенов В.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что свернул вправо на обочину, чтобы избежать столкновения с двигавшимся навстречу автомобилем, в результате чего столкнулся с автомобилем Рено Логан, не согласен со схемой дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), т.к. на ней не отражен автомобиль, стоявший на проезжей части, и автомобиль, который выехал ему навстречу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между его автомобилем ДжиЛи и автомобилем Рено Логан под управлением Буйневич. Прибывшие сотрудники ДПС оформляли материал по ДТП, он находился на тротуаре рядом с автомобилем Рено Логан, его автомобиль ДжиЛи с включенными аварийными сигналами находился на проезжей части. Также на проезжей части стоял автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Движение осуществлялось по одной полосе, поочередно. Автомобиль Аксенова не видел. Автомобиль Рено Логан ударил его в бок, он упал. Аксенов мер по возмещению ему вреда здоровью не предпринимал, не извинился, состоянием его здоровья не интересовался. Настаивает на назначении Аксенову В.Г. наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, ранее пояснял, что очевидцем ДТП не являлся, автомобиль Рено Логан принадлежит ему, передан в аренду Буйневич.
Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время выезжал на место ДТП в районе <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилем ДжиЛи под управлением Потерпевший №1 и автомобилем Рено Логан под управлением Буйневич. Автомобиль Рено Логан находился на тротуаре, автомобиль ДжиЛи с включенными аварийными сигналами находился на проезжей части. Стоял знак аварийной остановки. Также на проезжей части стоял автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Движение осуществлялось по одной полосе, поочередно. Потерпевший №1 стоял на тротуаре возле автомобиля Рено Логан. Он увидел, что автомобиль ВАЗ 2106 двигался по пешеходной дорожке (тротуару), не тормозил, врезался в Рено Логан, который ударил Потерпевший №1.
Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 пояснил, что выезжал на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, где пострадал Потерпевший №1. На проезжей части стоял автомобиль, который участвовал в предыдущем ДТП. ФИО2 врезался в стоящий автомобиль, который ударил Потерпевший №1. Аксенов пояснял, что на его полосе движения была помеха, чтобы избежать столкновения, он повернул вправо. Схема ДТП составлена с участием Аксенова, он был с ней согласен, замечаний не высказывал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, считаю доказанным наличие в действиях Аксенова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП.
Вина Аксенова В.Г. подтверждается исследованными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксенова В.Г. по ч.2 ст.12.24 КРФобАП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой ДТП, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно от воздействия (воздействий) частей движущегося автотранспортного средства с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие, и расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КРФобАП.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП, составлен уполномоченным должностным в отсутствие Аксенова В.Г., который был извещен о дате, времени и месте составления протокола, копия протокола направлена ему своевременно.
Процедура оформления протокола соблюдена.
Процессуальных нарушений КРФобАП не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.
Доводы Аксенова В.Г. о том, что он свернул вправо на обочину, чтобы избежать столкновения с двигавшимся навстречу автомобилем, являются необоснованными, поскольку согласно п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Схема ДТП составлена с участием Аксенова В.Г., замечаний не поступило. Полагаю, что на схеме ДТП обоснованно не указаны автомобили, не принимавшие участие в данном ДТП.
С учетом изложенного, вина Аксенова В.Г. в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КРФобАП, поскольку он умышленно, управляя транспортным средством - автомобилем, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль, который отбросило на пешехода, в результате чего Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
При назначении наказания Аксенову В.Г. необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, а также имущественное положение.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особеннойчастинастоящего Кодекса.
Полагаю, что нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести при вышеизложенных обстоятельствах свидетельствует о грубом нарушении Аксеновым В.Г. порядка пользования предоставленным ему специальным правом, поскольку представляет собой угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, что в соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по сроку в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность и наступившие последствия, полагаю, что назначение Аксенову В.Г. административного наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать целям назначения административного наказания, характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Аксенова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить Аксенову В.Г., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортным средством прерывается и продолжается со дня сдачи либо изъятия у него указанного удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
Судья: подпись И.Ю. Воробьева