АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кемеровская область – Кузбасс г. Белово 24.02.2026
Судья Беловского городского суда <адрес> Тооц А. В., ознакомившись с поступившей ДД.ММ.ГГГГ частной жалобой ООО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № о вынесении <данные изъяты> по заявлению АО «Альфа-Банк» к Лазареву Светлану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Редут» было возвращено заявление об индексации денежных сумм, присужденных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению АО «Альфа-Банк» к Лазареву Светлану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ через судебный участок мирового судьи поступила частная жалоба ООО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с частями 6, 7 статьи 321 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое <данные изъяты> членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «ПКО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (№ №).
Обращение ООО «ПКО «Редут» в суд с частной жалобой имело место ДД.ММ.ГГГГ, по истечению двух недель после получения обжалуемого судебного акта.
С учетом даты вынесения судом определения – ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба подана лишь на 10 день после истечения срока для подачи жалобы, установленного ст. 322 ГПК РФ.
Приведенные в ходатайстве заявителя доводы не свидетельствуют о невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок, и об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Руководствуясь статьями 321, 324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Редут» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № о вынесении <данные изъяты> по заявлению АО «Альфа-Банк» к Лазареву Светлану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Частную жалобу ООО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № о вынесении <данные изъяты> по заявлению АО «Альфа-Банк» к Лазареву Светлану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А. В. Тооц