ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Петропавловск–Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., при секретаре Летягиной Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В., подсудимого Долидзе Н.М., защитника – адвоката Никитина П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Долидзе Николая Мурмановича, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долидзе совершил две кражи, одну из которых в крупном размере.
Преступления им совершены в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 53 минуты, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в служебный кабинет автокомплекса «<данные изъяты>» (автомойка и ремонтные мастерские), расположенного по адресу: <адрес>, где из ящика тумбы стола тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
Также он, ДД.ММ.ГГГГ в период 13 часов 53 минуты до 13 часов 55 минут, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в кабинет Потерпевший №2 в офисе №, находящемся на 3-м этаже здания, где из сумки, расположенной на полке, тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб, в крупном размере.
Подсудимый Долидзе виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в описательной части настоящего приговора. Пояснил, что как в первом, так и во втором случае проник в кабинеты именно с целью кражи, действовал тайно.
Виновность Долидзе в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:
- оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается техническим обслуживанием и ремонтом транспортных средств. Автокомплекс «<данные изъяты>» (автомойка и ремонтные мастерские) расположен по адресу: <адрес>. Его кабинет, как служебное помещение, расположен на втором этаже здания, так же на втором этаже здания расположен зал для посетителей.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он приехал в офис и зайдя в кабинет решил проверить наличие денежных средств, которые ранее положил для размена. Заглянув в верхний ящик тумбы стола, обнаружил что коробка, куда он обычно кладет деньги, открыта, и в ней отсутствуют денежные средства в размере 20 000 рублей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он установил, что ранее не знакомый ему мужчина вошел в кабинет включил свет. Некоторое время там находился, после чего вышел оттуда с пачкой денег в руках, которые положил себе в карман джинсов и пройдясь по залу для посетителей, вновь вошел в служебный кабинет, где выключил свет и закрыл дверь, после чего покинул помещение автокомплекса (т. 1 л.д. 133-137);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он как исполнительный директор ИП Потерпевший №1, имеет доступ в кабинет последнего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал на работу, открыл автокомплекс, отключил сигнализацию, после чего приступил к работе на своём рабочем месте. Примерно в 10 часов 45 минут ему потребовалось зайти в кабинет Потерпевший №1. Подойдя к двери кабинета Потерпевший №1 и попытавшись её открыть, он обнаружил, что дверь не заперта. После чего он дверь закрыл, но не запер (т. 1 л.д. 157-158);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она как коммерческий директор ИП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут приехала на работу. Примерно в 10 часов 15 минут ей потребовались денежные средства для размена, для этого она прошла в кабинет Потерпевший №1, который открыла ключом и из коробки, расположенной в верхнем ящике стола, где хранились денежные средства в сумме 20 000 рублей, взяла 3 купюры номиналом по 1000 рублей и 4 купюры номиналом по 500 рублей, а всего в общей сумме 5000 рублей. После чего вместо них положила одну купюру достоинством 5000 рублей. Затем кабинет покинула, не заперев дверь на замок (т. 1 л.д. 159-162);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что являясь оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ему лично знаком Долидзе Николай Мурманович, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера.
При просмотре видеозаписи, имевшийся в автокомплексе по <адрес>, им было установлено, что мужчина, зафиксированный на видео, это – Долидзе (т. 1 л.д. 163-165);
- оглашенными показаниями свидетеля Швалова, из которых следует, что ему как оперуполномоченному лично знаком Долидзе, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение краж (т.1 л.д.176-177).
Кроме того виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен служебный кабинет, расположенный на втором этаже здания авто комплекса «<данные изъяты>» (автомойки и ремонтных мастерских) по адресу: <адрес>, в том числе служебное помещение-кабинет Потерпевший №1, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие последнему. Изъят диск с записями камер видеонаблюдения. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что из ящика тумбы стола его служебного кабинета были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 68-74);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием начальника отдела ОИТ ФИО2 осмотрен кабинет ОИТ ОАО «Корякэнерго», расположенный по адресу: <адрес>, где изъят СиДи-Эр диск с записями камер видеонаблюдения. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что время на видеозаписи указано на 1 минуту позже реального Камчатского времени (т. 1 л.д. 81-83);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля Швалова осмотрен СиДи-Эр диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кабинете ОИТ ОАО «Карякэнерго» по <адрес>, СиДи-Эр диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете автокомплекса «<данные изъяты>» (автомойки и ремонтных мастерских), расположенных по адресу: <адрес>, на которых запечатлены передвижения Долидзе по территории, а также его проникновение в служебный кабинет, откуда были похищены деньги в размере 20 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1. Участвующий в осмотре Швалов пояснил, что на видеозаписях он с уверенностью узнаёт Долидзе по чертам лица, фигуре, походке. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут 49 секунд Долидзе входит в кабинет, в 14 часов 50 минут 53 секунды проходит вглубь кабинета и в 14 часов 51 минуту 49 секунд выбегает из кабинета (т. 2 л.д. 165-182).
Виновность Долидзе в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:
- оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он работает в должности генерального директора «ПК РКЗ» (Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод). Офис завода расположен по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Его рабочее место расположено в кабинете № на 3-м этаже указанного здания. У него имелись наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Деньги были в двух пачках, скреплённых резинками, купюрами номиналом 5000 рублей, в каждой пачке было по 500 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он указанные денежные средства положил в свою сумку чёрного цвета «Джанни Конти», которую оставил на декоративном подоконнике за креслом в своём выше указанном кабинете. Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Комаровым вышел из своего кабинета, при этом дверь кабинета на ключ не запер. Когда он вышел из кабинета, в 1 метре от двери кабинета стоял ранее ему не знакомый, как потом стало известно Долидзе. При этом он остановился рядом с Долидзе, ожидая реакцию последнего, поскольку предполагал, что тот пришел к нему, но сам не стал интересоваться, что тот здесь делает, поскольку буквально через 1-2 секунды последний пошёл в сторону выхода. Он также направился к выходу, Долидзе шёл рядом с ним, а сзади шёл Комаров. Он отсутствовал около 5 минут, после чего вернулся в свой кабинет, где продолжил совещание с Комаровым. Примерно около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался уезжать из офиса и по пути, через банкомат хотел внести свои деньги сумме 1 000 000 рублей на счёт своей карты, однако в вышеуказанной сумке денег он не обнаружил. В ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения офиса, увидел, что Долидзе в 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно в офис (коридор), то есть в то время, когда он с Комаровым находился в курилке, затем Долидзе зашел в его кабинет №, при этом удерживая у своего правого уха мобильный телефон, и в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ вышел из его кабинета №, подозрительно что-то придерживая руками у себя за пазухой, после чего пропал с обзора камеры (т. 1 л.д. 145-148, 152-156);
- оглашёнными показания свидетеля ФИО10, согласно которым он предоставляет автомобили в аренду. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, позвонил ранее ему не знакомый ФИО3, который арендовал у него автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, договор аренды автомобиля был составлен и подписан в офисе «Реал Авто» по адресу: <адрес>Б, период аренды с ДД.ММ.ГГГГ 12:10 ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ. Перед выдачей автомобиля в аренду он всегда проверяет наличие каких-либо вещей, оставшихся от прошлого арендатора, так было и в этот раз, осмотрев автомобиль, никаких чужих вещей там не было (т.1 л.д. 166-169);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым с 2005 года по 2020 год он работал на различных должностях в ОУР УМВД России по Камчатскому краю. Им неоднократно задерживался гражданин Долидзе. Опознать его может с уверенностью по внешним признакам (т.1 л.д. 178-180);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 175);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он приехал в АО «<данные изъяты>». Когда выходил из офиса, то обратил внимание, что двери кабинетов были открыты (т. 1 л.д. 186-188);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он знаком с Долидзе более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ он для своих личных целей арендовал на двое суток автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он на выше указанном автомобиле приехал к зданию 6 по <адрес>, где ранее находился адвокатский кабинет. Войдя в указанное здание, поднялся на третий этаж, после чего прошел по этажу, но там, где ранее располагался кабинет адвоката, висела другая вывеска. После этого он вышел из здания, сел в указанный выше автомобиль и поехал в сторону 6-го километра. Остановившись в парке Победы, расположенном на бульваре Рыбацкой славы, <адрес>, он встретил Долидзе, который попросил довести его до ТЦ <данные изъяты>, на что он согласился и на вышеуказанном автомобиле проехал с Долидзе к торговому центру. Автомобиль припарковал позади ТЦ <данные изъяты>, в районе рынка. Долидзе, направился в указанный торговый центр, он так же пошел в данный торговый центр, но отдельно от Долидзе. В ТЦ <данные изъяты> находился около 15-ти минут, после чего направился к автомобилю и обратил внимание, что в сторону автомобиля идёт Долидзе. В это время к нему подошли сотрудники полиции, провели осмотр указанного автомобиля, в ходе которого обнаружили на заднем сидении вещи, в которых так же обнаружили крупную сумму денег. Откуда в автомобиле оказались указанные вещи и деньги, ему не известно. Обнаруженные в автомобиле вещи ему не принадлежат (т. 1 л.д. 190-192);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым на протяжении длительного времени он работает в должности директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>. Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и сообщили, что неизвестный ему гражданин в этот день расплачивался 5000 купюрами, которые ранее похитили. Он узнал, что в их магазине оплатили товар именно похищенными денежными средствами товар купюрой в 5000 рублей, которая была изъята в этот же день сотрудником полиции с его участием в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 181-183);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, в том числе имущественного характера. Ему лично знаком Долидзе, как лицо, ранее неоднократно привлекавшее к уголовной ответственности за преступления имущественного характера (т. 1 л.д. 176-177).
Кроме того виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрено помещение офиса № здания по адресу: <адрес>, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия изъят СиДи-Эр диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-95);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 осмотрен СиДи-Эр диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кабинете № здания по <адрес>, на котором запечатлены передвижения потерпевшего Потерпевший №2 по территории здания, передвижения обвиняемого Долидзе по территории здания, а также его проникновение в кабинет № здания по <адрес>, откуда были похищены деньги в размере 1 000 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2. Участвующий в осмотре Коломийцев пояснил, что с уверенностью опознаёт на видеозаписи Долидзе, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты в офис 302 входит Долидзе, выходит из офиса в 13 часов 54 минуты и затем покидает территорию здания 6 по <адрес> (т. 2 л.д. 103-107);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Собченко осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованный на участке местности по адресу: <адрес>, на котором по г. Петропавловску-Камчатскому передвигался Долидзе Н.М. Изъяты денежные средства в размере 840 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей, следы рук, различные вещи, внешний жесткий диск с видеозаписью за период с 15 часов 11 минут до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-111);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены денежные средства в сумме 840 000 рублей - 168 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из правого кармана куртки в салоне автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что данные денежные средства были ранее похищены у него (т. 2 л.д. 72-84);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля ФИО14 осмотрен СиДи-Эр диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кабинете № здания по <адрес>, внешний жесткий диск с записями камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлены передвижения Долидзе по территории, а так же его проникновение в служебный кабинет, откуда были похищены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2. Участвующий в осмотре Швалов пояснил, что на видеозаписи он с уверенностью узнаёт Долидзе по чертам лица, фигуре, походке и манерам. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты 10 секунд в офис 302 входит Долидзе, в 13 часов 54 минуты 01 секунду Долидзе выходит из офиса, а в 13 часов 54 минуты 51 секунду покидает здание 6 по <адрес> (т. 2 л.д. 165-182);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому со свидетелем Анедченко осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Изъята купюра достоинством 5 000 рублей (т. 1 л.д. 119-122);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размерами: 20х13 мм, 24х14 мм, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами, соответственно: 33х20 мм (№), 36х21 мм (№), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного на участке местности по <адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены, соответственно, безымянным и средним пальцами левой руки Долидзе Николая Мурмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 5-10);
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Долидзе Н.М. в содеянном и квалифицирует его действия по:
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Приведенные в приговоре доказательства в полной мере согласуются с признательной позицией подсудимого. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения Долидзе инкриминируемых ему преступлений.
Факт кражи денежных средств у потерпевших подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Судом установлено, что с целью хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, Долидзе действовал тайно, поскольку убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, хищение имущества он совершает в отсутствие собственника и иных посторонних лиц.
Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Денежные средства по обоим эпизодам хранились именно в помещениях, куда с целью тайного их хищения незаконно проник подсудимый Долидзе.
Сумма похищенного по обоим эпизодам определена судом на основании показаний потерпевших, оснований не доверять которым не имеется. Признавая свою вину в совершенных преступлениях, Долидзе не отрицал суммы похищенных им денег потерпевших.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» по факту хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенная сумма превышает 250 000 рублей.
Согласно п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, но не превышающая 1 000 000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Долидзе вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у женщины, с которой Долидзе состоит в отношениях характерных для брачных, состояние здоровья ребенка, обусловленное наличием заболевания.
Защитник просил суд признать обстоятельством, смягчающим неудовлетворительное состояние здоровья Долидзе, однако оснований для этого не имеется. В распоряжение суда не представлено каких-либо медицинских документов о состоянии здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Оснований для признания по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, на что указано государственным обвинителем, суд не усматривает, поскольку как установлено судом кража Долидзе совершена ДД.ММ.ГГГГ в период 13 часов 53 минуты до 13 часов 55 минут, задержан он был сотрудниками полиции в тот же день в 15 часов 30 минут на значительном удалении от места происшествия (т.1 л.д.128), медицинское освидетельствование Долидзе проведено ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 37 минут до 20 часов 20 минут, составлен акт № 3762/А2025, в котором отражено, что у Долидзе установлено состояние опьянения. Тест положительный на марихуану, бензодиазепин, опиаты (т. 1 л.д. 127).
Давая показания в судебном заседании Долидзе заявил, что употребил наркотическое средство уже после совершения преступления, до его задержания.
Долидзе состоит на учёте в Камчатском краевом наркологическом диспансере, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Пагубное употребление (т. 3 л.д. 97). Вместе с тем, согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по психическому состоянию на момент совершения инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Убедительных данных за наличие у Долидзе наркомании не выявлено (т.2 л.д.47-50).
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания у Долидзе обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Его показания о совершении преступления не в состоянии наркотического опьянения, а употребления наркотического средства уже после совершения преступления, стороной обвинения не опровергнуты.
ФИО5 характеризует подсудимого как отзывчивого, добросовестного, хорошего семьянина. Готов прийти на помощь в трудные жизненные ситуации, оказать поддержку. Внимателен к детям, старикам. По характеру спокойный, уравновешенный, заботливый, трудолюбивый, не боится жизненных сложностей, берется за любую работу (т. 3 л.д. 78-79).
Согласно характеристике сестры Долидзе, ФИО6, последний отзывчивый, добросердечный человек, готовый прийти на помощь в трудную минуту, оказать поддержку в сложной жизненной ситуации. По характеру спокойный, уравновешенный, заботливый, уважает пожилых людей, любит детей, трудолюбивый, не боится браться за любую работу (т. 3 л.д. 80).
По данным ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, Долидзе не судим (т. 3 л.д. 83-89, 90-94).
На учёте в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере, не состоит (л.д. 96).
Согласно характеристике от участкового-уполномоченного полиции, Долидзе характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. В период нахождения на учете, меры профилактического характера игнорировал, установленные судом ограничения не соблюдал. Также Долидзе неоднократно допускал нарушения административного законодательства в связи с систематическими нарушениями административных ограничений установленных судом, кроме этого привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.3, ст. 6.9. КРФ об АП (т. 2 л.д. 146, 148).
Согласно характеристике ГОАН ОУУП и ПДН ОП 1 УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому, за период административного надзора не исполнял обязанности, предусмотренные ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», должных выводов для себя не делал, по характеру лжив, изворотлив, скрытен (т. 3 л.д. 150).
Согласно характеристике из ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется посредственно. В общении с представителями администрации тактичен, с лицами, содержащимися в одной камере уживчив. Конфликтные ситуации не провоцирует (т. 3 л.д. 153).
ФИО7 характеризует Долидзе с положительной стороны, за время их совместного проживания выпивал изредка, конфликтов не было, с детьми ладил (т. 1 л.д. 204-206).
Согласно характеристикам сотрудников ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Камчатскому краю Долидзе характеризуется посредственно, спокоен, порядок не нарушает, каким-либо образом не выделается, поощрений и взысканий не имеет, агрессию не проявляет, с сотрудниками вежлив, нарушений порядка не допускал (т. 1 л.д. 207-210, 211-214).
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их способа, сведений о личности Долидзе, характеризовавшегося в период установленного в отношении него административного надзора отрицательно, стоящего на учете в наркологическом диспансере.
Не имеется и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений.
Суд принимает во внимание, что все предыдущие судимости Долидзе погашены в установленном законом порядке, однако, учитывая количество вновь совершенных им однородных умышленных преступлений против собственности, их общественную опасность, способ совершения, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, отрицательные характеристики от сотрудников полиции, осуществлявших за Долидзе профилактический надзор, факты привлечения его к административной ответственности за нарушение административного надзора, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. СиДи-Эр диски, ДиВиДи-Эр диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить там же.
Денежные средства в сумме 845 000 рублей, сумку «Джанни Конти», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, подлежат оставлению последнему по принадлежности.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки оплата труда адвоката Насоновой О.О. в размере 48 566 рублей 40 копеек, а также за участие в судах апелляционных инстанций 36 861 рубль 60 копеек, адвокату Заболиченко Е.К. за участие в судах апелляционных инстанций 8 304 рубля, Алейниковой Р.С. 4 152 рубля, Зуеву Б.А. 4 152 рубля.
Учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать их с Долидзе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Долидзе Николая Мурмановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Долидзе Н.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
Наказание Долидзе Н.М. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Долидзе Н.М. под стражей с 9 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- СиДи-Эр диски, ДиВиДи-Эр диск, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить там же;
- денежные средства в сумме 845 000 рублей, сумку «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение Потерпевший №2 - оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 102 036 рублей взыскать с Долидзе Н.М. в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий