ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Петропавловска-Камчатского Соболь В.Н., Бойцова В.В., подсудимого Махмудова М.А.у., переводчика Ахророва Ж.Р., защитника – адвоката Сунчалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Махмудова Мухаммадкодира Ахмаджон угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махумдов использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Махмудов в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, по требованию сотрудника полиции, в целях подтверждения права на управление транспортным средством, предъявил находящееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение с номером № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, то есть использовал его. После чего, Махмудов ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 10 минут, находясь в кабинете №Б ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по <адрес>А, по требованию сотрудника полиции, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение Республики Узбекистан является недействительным и заведомо поддельным, поскольку изготовлено не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил его сотруднику полиции, таким образом использовал поддельное водительское удостоверение.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Защитник заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Махмудова Мухаммадкодира Ахмаджон угли в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.104, 105, 106, 107-108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120).
Учитывая, что Махмудов на учёте у врача-психиатра не состоит, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст.7 43, 60 УК РФ.
В силу требований ч.1 ст.56 и ч.6 ст.53 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы, не имеется.
По смыслу закона при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.
При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные о его личности, в целом положительные характеристики, признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Махмудовым совершено преступление небольшой тяжести.
Мера пресечения в отношении Махмудова не избиралась.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым хранящееся при деле водительское удостоверение на имя Махмудова М.А.у. – хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату Сунчалиевой Н.С., осуществлявшей защиту Махмудова в ходе дознания в размере <данные изъяты> (л.д.143-144), и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных переводчикам за перевод в ходе предварительного расследования, в общей сумме сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (л.д.145-146, 147-148).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Махмудова Мухаммадкодира Ахмаджон угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя Махмудова М.А.у., хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого Махмудова М.А.у. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчиков в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, осуждённого от их уплаты освободить.
Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 18№
УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680). ИНН № КПП № ОКАТО/ОКТМО №
БИК № отделение Петропавловск-Камчатский Банк России, р/счёт 03№ кор. счёт 40№
КБК №
Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко