ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Исаева Р.Э., защитника – адвоката Котковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Исаева Раула Эйваз оглы, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по которому погашена) с применением ч.4 ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ с учётом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаев вымогал, то есть требовал у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 передачу денежных средств под угрозой уничтожения их имущества и применения насилия в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Исаев в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что Потерпевший №2 является владельцем автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, а Потерпевший №1 является владельцем гаража, находясь в салоне указанного автомобиля у магазина «Ретро» по <адрес>, <адрес>, решил с целью незаконного обогащения потребовать от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 под угрозой сожжения принадлежащего тем имущества и применения насилия к Потерпевший №2, денежные средства.
Реализуя свой преступный умысел, Исаев в указанный период времени, находясь в салоне указанного автомобиля, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, выдвинул Потерпевший №2 заведомо незаконные требования о передаче денежных средств в размере <данные изъяты>, угрожая тому в случае отказа уничтожением автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, после чего осуществил телефонный звонок Потерпевший №1 и выдвинул тому заведомо незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, угрожая в случае отказа уничтожением принадлежащего Потерпевший №1 гаража и применением насилия к Потерпевший №2. Высказанные Исаевым угрозы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли реально и, опасаясь их осуществления, Потерпевший №1 перевёл Потерпевший №2 на банковский счёт <данные изъяты>. После чего Потерпевший №2 в помещении банка «ВТБ» по <адрес>, обналичил с помощью своей карты <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> принадлежали Потерпевший №1 и <данные изъяты> – Потерпевший №2, и, находясь у здания указанного банка, передал денежные средства в сумме <данные изъяты> Исаеву, который распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ущерб на <данные изъяты> каждому.
Дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Защитник заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевшие в своём заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, дознание проведено в сокращённой форме, против чего потерпевшие не возражали, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести.
С учётом изложенного, суд находит обвинение Исаева Раула Эйваз оглы в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества.
Исследованием данных о личности установлено, что Исаев судим (т.1 л.д.207-210, 211-212).
По месту проживания <данные изъяты> (т.2 л.д.2).
Соседями и отцом характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191).
По месту учёбы в школе № и <данные изъяты> (т.1 л.д.193, 194).
По месту предыдущих работ в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО10 характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.195, 196, 199).
Осуществляет благотворительную деятельность, за что имеет благодарности (т.1 л.д.192, 197, 201, 202, 203).
Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.«г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.182, 183), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.149-153, 157-160), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Исаеву предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учётом положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений, без назначения дополнительного наказания, с ограничениями, установленными ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в связи с производством дознания в сокращённой форме.
С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, не имеется.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности Исаева, которым совершено преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины подсудимым и раскаяние, его критическое отношение к совершённому деянию, личность Исаева, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также его поведение после совершения преступления, возмещение потерпевшим ущерба в полном объёме, принесение им извинений, которые ими приняты, наличие двоих малолетних детей на иждивении, осуществление им благотворительности, а также время, прошедшее после его освобождения из мест лишения свободы, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Мера пресечения в отношении Исаева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исаева Раула Эйваз оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Исаева Р.Э.о. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган для регистрации в установленные инспекцией дни; трудиться.
Избранную в отношении Исаева Р.Э.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко