ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс 24 августа 2026 года.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой И.Г., при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В., с участием государственного обвинителя – Самойленко Е.Е., подсудимого Зиневича В.А., защитника - адвоката Силаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Зиневича Виталия Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зиневич В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Зиневич В.А. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 05 октября 2023 года, вступившему в законную силу 09.11.2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Зиневич В.А. имеет водительское удостоверение серии 9901 №, категории «В, В1(AS), С, С1», выданное 10.05.2018 года сроком до 10.05.2028 года Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Беловский». Водительское удостоверение сдано 04.12.2023 года в отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по Беловскому муниципального округу. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме 15.11.2023 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 04.10.2025 года.
Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 17.05.2026 года Зиневич В.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
17 мая 2026 года около 02-00 часов Зиневич В.А., находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> пгт. Бачатский <адрес> – Кузбасса, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком №, с целью передвижения по дорогам пгт. Бачатского <адрес> – Кузбасса и Гурьевского муниципального округа <адрес>-Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю марки TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком №, находящемуся в 10 метрах от <адрес> пгт. Бачатский <адрес> – Кузбасса, где сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам пгт. Бачатский <адрес> – Кузбасса и Гурьевского муниципального округа <адрес>-Кузбасса.
17 мая 2026 года в 02 часа 12 минут на 4 км. автодороги «Шанда-Старобачаты», в 5 км. от д. Шанда Гурьевского муниципального округа <адрес> – Кузбасса, Зиневич В.А., управляя автомобилем марки TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Зиневич В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, 17 мая 2026 года в 02 часов 12 минут Зиневич В.А. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе проведения освидетельствования Зиневич В.А. в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 17 мая 2026 года в 02 часа 40 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором Tigon P-8800, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке №№ от 31.03.2026 года, установлено, что у Зиневич В.А. присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,143 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,160 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Зиневич В.А. на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Зиневич В.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.
Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о согласии с обвинением и признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и его присутствии, подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Зиневича В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося УУП и по месту работы, не состоящего на специальных учетах, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, совершение преступления впервые, наличие № ребенка.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающими наказание Зиневичу В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной у суда не имеется, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления после пресечения действий Зиневича В.А. сотрудниками полиции, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания в ходе производства по делу не сообщил, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей, в связи с чем, его показания и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения Зиневичу В.А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого Зиневича В.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.
Как установлено судом, Зиневич В.А. совершил преступление, управляя автомобилем TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком № VIN: отсутствует, собственником которого является сам Зиневич В.А. На указанный автомобиль был наложен арест и он признан вещественным доказательством в связи с тем, что является средством совершения преступления.
Таким образом, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком № VIN: отсутствует, подлежит конфискации.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зиневича Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Обязать Зиневича Виталия Анатольевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет после вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный Зиневичу В.А. в размере двух лет, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Зиневичу В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком № VIN: отсутствует, хранящийся на территории Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации.
- ключи от автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу и свидетельство о регистрации № от 05.02.2020г. - хранящееся в материалах уголовного дела передать в орган, осуществляющий функции по конфискации имущества – службу судебных приставов.
Остальные вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения.
Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Зиневичу В.А. – автомобиль марки «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком № VIN: отсутствует - до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 статьи 104.1 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Зиневича В.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.
Судья: /подпись/ И.Г. Серикова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №1-168/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000805-74) Гурьевского городского суда Кемеровской области