ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Березовский 12 мая 2026 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю., с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Какаулина Егора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Какаулин Е.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Какаулин Е.В., управляя транспортным средством автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажиру автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 были причинены: <данные изъяты>, которые квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебное заседание Какаулин Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что находилась в автомобиле Лада под управлением Какаулина Е.В., двигались со стороны <адрес>. Впереди двигался автомобиль Тойота Рав4, который сначала перестроился в правую полосу, затем без указателя поворота стал совершать разворот, произошло столкновение, от которого автомобиль Лада отбросило на встречную полосу движения. Претензий у Какаулина Е.В. не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, прояснил, что двигался по <адрес> со стороны <адрес>, намеревался повернуть налево на <адрес>, для чего заблаговременно занял левую крайнюю полосу, включил указатель поворота. Поравнявшись с поворотом увидел, что проезд на <адрес> закрыт, решил совершить разворот. Начал разворот с левой полосы, в левую сторону его автомобиля врезался автомобиль Лада. На строгом наказании не настаивает.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю доказанным наличие в действиях Какаулина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП.
Вина Какаулина Е.В. подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Какаулина Е.В. по ч.1 ст.12.24 КРФобАП,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,
- фототаблицей,
- видеозаписью,
- схемой ДТП,
- объяснениями Какаулина Е.В.. и потерпевших,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Какаулин Е.В., управляя автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, и в результате чего Потерпевший №2 были причинены: <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно одномоментно при ударе о части салона транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, основное повреждение - <данные изъяты> расценивается как легкий вред здоровью.
В судебном заседании также были исследованы материалы дела № (5-1/2026) о привлечении Какаулина Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Какаулин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП по тем же событиям. Постановление не вступило в законную силу, Какаулиным Е.В. подана жалоба.
Приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КРФобАП.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП, составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие Какаулина Е.В., который был надлежащим образом извещен о дате и времени его составления, копия протокола направлена в трехдневный срок.
Процедура оформления протокола соблюдена.
Процессуальных нарушений КРФобАП не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.
При этом, из видеозаписи следует, что в момент ДТП, после ДТП автомобиль, которым управлял Какаулин Е.В., на встречную полосу движения не отбрасывало, он остановился на месте столкновения.
На схеме ДТП, которая составлена с участием Какаулина Е.В. и который был с ней согласен, место столкновения автомобилей указано на полосе встречного для Какаулина Е.В. движения.
Кроме того, в соответствии с п.10.1 ПДД Какаулин Е.В. при возникновении опасности для движения должен был применить торможение, а не маневрировать.
Доказательств того, что Потерпевший №1 начал выполнять маневр разворота с правой полосы движения, в материалах дела не имеется, показания Потерпевший №2 в этой части опровергаются видеозаписью с места ДТП.
Какаулин Е.В. в судебное заседание не явился, представленные доказательства не оспорил, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, о вызове свидетелей не заявил.
С учетом изложенного, вина Какаулина Е.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КРФобАП, поскольку он умышленно, управляя транспортным средством - автомобилем, нарушил п.9.1 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1 и в результате чего Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.
При назначении наказания Какаулину Е.В. необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и имущественное положение, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Какаулина Е.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, считаю необходимым за совершенное административное правонарушение назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначения административного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст. 12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Какаулин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП по тем же событиям. Постановление не вступило в законную силу.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Какаулина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 24.5 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Какаулина Егора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Какаулина Егора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, - отменить, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФобАП.
В силу требований ст.20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>, л/с №
Банк получатель платежа: <данные изъяты>
ИНН №
КПП № р/с № в <данные изъяты>
БИК №
ОКАТО №
ОКТМО №
КБК №
УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Судья И.Ю. Воробьева