ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Образцовой О.Ю., при секретаре Лавриненко Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.А., подсудимого Поникарова В.В., защитника – адвоката Семенченко К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поникарова Василия Вениаминовича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поникаров применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с принятием по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.
На основании ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудники полиции вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того в соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом № 3-ФЗ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 18); лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия (ст. 20).
Приказом начальника <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>
В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инструкция), старший инспектор Потерпевший №1 руководствуется: Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Камчатского края, правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Камчатскому краю и УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также Положением о взводе, Инструкцией (п. 3); обязан осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД РФ, а также соблюдения в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 7.2); обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (пп. 7.5.); осуществлять распорядительно-регулировочные действия (п. 7.13.).
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утверждённой врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля <данные изъяты> в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа - УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ являлся представителем власти.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут старший инспектор Потерпевший №1, находящийся в составе автопатруля <данные изъяты>, двигаясь на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружил на проезжей части напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Поникарова, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте двигался по вышеуказанной проезжей части в темное время суток без предметов, имеющих световозвращающие элементы, обеспечивающие видимость этих предметов водителями транспортных средств, тем самым совершал действия, создающие угрозу себе и другим участникам дорожного движения, нарушал общественный порядок и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом Потерпевший №1, действуя в рамках приведенных требований Федерального закона № 3-ФЗ, Инструкции, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, остановил управляемое им служебное транспортное средство, имеющее проблесковые маячки синего и красного цветов, специальные звуковые сигналы, подошел к Поникарову, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал покинуть проезжую часть, прекратить совершение противоправного деяния, однако последний, выражая недовольство законным действиям Потерпевший №1, продолжил находиться на проезжей части и выражаться нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решил применить в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Далее Поникаров, реализуя преступный умысел, в период с 23 часов 50 минут 12 ноября до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, после совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к представителю власти - старшему инспектору Потерпевший №1, возникших в связи с исполнением последним должностных обязанностей по пресечению противоправной деятельности Поникарова, документированию выявленного правонарушения и привлечению его к административной ответственности, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего по документированию административного правонарушения и привлечению к административной ответственности, продолжил вести себя агрессивно, высказывать нецензурную брань, на требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал и, не желая быть доставленным в орган внутренних дел и привлечённым к административной ответственности, а также, не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес последнему один удар правым кулаком в лицевую область слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лицевой области слева.
В судебном заседании государственный обвинитель устранила допущенные в предъявленном обвинении технические ошибки при изложении положений Федерального закона № 3-ФЗ, а также Инструкции указанием на необходимость их приведения в соответствии с данными нормативными правовыми актами.
Учитывая, что устранение допущенных следователем в предъявленном обвинении и обвинительном заключении технических ошибок не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что корректировка обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не препятствует постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ от Поникарова поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 236-240).
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Поникарову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Поникаров не судим (т. 1 л.д. 207-213).
По месту жительства в <данные изъяты> неоднократно попадал в поле зрения сотрудников полиции, на профилактическом учете не состоял (т. л.д. 223).
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты> суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку она получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, а изложенные в ней сведения сообщены Поникаровым добровольно, при этом подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее не известные сведения о совершении преступления с прямым умыслом, а также об его осведомленности о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, указал способ нанесения и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему, мотив совершения преступления, подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент содеянного (т. 1 л.д. 59-60);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Следует учесть, что по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, составление рапорта инспектором Граборовым от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам государственного обвинителя, не исключает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Поникаров, явившись с повинной, сообщил ранее не известные вышеуказанные обстоятельства, которые не были отражены в рапорте, составленном потерпевшим.
Кроме того по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем, вопреки доводам стороны защиты, данные Поникаровым объяснения, а также его изобличающие показания, данные в ходе следствия при установлении обстоятельств причинения телесного повреждения потерпевшему, не могут рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку после обращения с явкой с повинной указанные показания в последующем не повлияли на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается результатами медицинского освидетельствования на момент совершения преступления Поникаров находился в состоянии алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,86 мг/л, при этом согласно <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42, 43, 44, 54-56).
В этой связи доводы подсудимого и стороны защиты о том, что нахождение Поникарова в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что Поникаров совершил умышленное преступление против порядка управления, не судим, явился с повинной, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, а также учитывая, что он осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе, с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у него постоянного источника дохода, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа в фиксированном размере, сумму которого суд определяет, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
В этой связи оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, поскольку в ходе расследования не добыто, а стороной обвинения не представлено документов, подтверждающих точный размер заработной платы или иного ежемесячного дохода Поникарова, а данные обстоятельства установлены судом исключительно со слов подсудимого, оснований для определения штрафа в размере ежемесячного дохода за период до восемнадцати месяцев, не имеется.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Кроме того ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, вопрос об изменении категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, хранящийся в материалах уголовного дела, диск с аудиозаписью, – хранить при деле (т. 1 л.д. 195-196).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО8 в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Поникарову в ходе расследования, а также в размере <данные изъяты> за защиту интересов подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 241).
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поникарова Василия Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для оплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда: УФК по Камчатскому краю (<данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящийся при материалах уголовного дела, диск с аудиозаписью, – хранить при деле.
Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Поникарова В.<данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий