ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Хачатурян Т.М., подсудимого Кима Е.В., защитника – адвоката Липатовой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кима Евгения Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Ким управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период с 10 часов 30 минут по 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Ким, заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в состоянии опьянения управлял автомобилем «Порше Кайен Турбо», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного у <адрес>, до участка местности, расположенного у <адрес> где в 12 часов 40 минут того же числа в 70 метрах от вышеуказанного дома при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Ким заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в подготовительной части судебного разбирательства (л.д.127 – 132, 133).
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана, и квалифицирует действия Кима Евгения Валерьевича по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России Ким не судим (л.д.94, 95), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.16 – 17).
По месту жительства в <адрес> по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений о нарушении правопорядка в быту не поступало, в злоупотреблении алкогольной продукцией и в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (л.д.103).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д.96. 97).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо определить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Назначение наказания в виде штрафа суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного заработка и иного законного источника дохода, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что данный вид наказания поставит подсудимого в затруднительное материальное положение, а также не в полной мере обеспечит достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, отмене и изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: автомобиль «Порше Кайен Турбо», государственный регистрационный знак №, - надлежит конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а наложенный на указанный автомобиль арест – следует сохранить для исполнения приговора в части конфискации данного имущества (л.д.60, 66).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Липатовой И.И. в размере 17 865 рублей 60 копеек (л.д.134) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе расследования, а также в размере 4466 рублей 40 копеек в судебном заседании, а всего в общей сумме 22 332 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Кима Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «Порше Кайен Турбо», государственный регистрационный знак №, идентификационный VIN-номер №, номер двигателя №, переданный Киму Е.В., – конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «Порше Кайен Турбо», государственный регистрационный знак № принадлежащий Киму Е.В., – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после чего отменить.
Процессуальные издержки в сумме 22332 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Быков