ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., Щербака А.П., подсудимой Страбикиной В.И., защитников – адвокатов Столбоушкиной В.И., Ототюк Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Страбикиной Веры Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, несудимой, осуждённой:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Страбикина тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Страбикина не позднее 8 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес>, имея доступ к принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону «Редми 9» с установленным в нём приложением АО «ОТП Банк», решила тайно похитить с банковского счёта денежные средства.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Страбикина, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её преступные действия неочевидны для Потерпевший №1, поскольку тот спал и за её преступными действиями не наблюдал, разблокировала мобильный телефон «Редми 9», в мобильном приложении АО «ОТП Банк» получила доступ к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, после чего в 8 часов 5 минут провела расходную операцию, в результате которой перевела, тем самым похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счёт Свидетель №1, открытый в ООО «ОЗОН Банк», таким образом причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Страбикина вину в совершённом преступлении признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив в полном объёме показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с 17 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1, с которым употребляли спиртное. Она видела, что Потерпевший №1, используя приложение банка на мобильном телефоне, совершал покупки. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она проснулась, при этом Потерпевший №1 ещё спал. Она решила проверить на счёте у Потерпевший №1 деньги, а при их наличии похитить, поскольку задолжала своему знакомому Свидетель №1. Она взяла телефон, разблокировала его с помощью пальца руки спящего Потерпевший №1, далее используя банковскую карту, которую нашла в комнате, вошла в приложение ОТП Банка, где увидела, что на счёте находилось около <данные изъяты>, для перевода денег Свидетель №1 она ввела номер телефона того, и перевела таким образом <данные изъяты> в счёт погашения долга. После этого, она удалила приложение с телефона Потерпевший №1 и уехала. В этот же день около 17 часов она вернулась в квартиру Потерпевший №1, которому призналась в хищении денег. Материальный ущерб она потерпевшему возместила частично в сумме <данные изъяты>. В содеянном раскаивается (л.д.73-77, 127-131).
Указанные показания Страбикина подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д.83-89).
Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в октябре 2025 года он познакомился со Страбикиной. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ту к себе в гости, совместно распивали спиртное, в процессе чего он пользовался своим телефоном, который разблокируется отпечатком пальца. С помощью телефона он заказывал еду и оплачивал доставку, что видела Страбикина. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, когда он проснулся, Страбикина собиралась уезжать. Он взял свой телефон и не обнаружил приложение АО «ОТП Банк», в котором у него имеется банковская карта. Он ещё раз скачал это приложение, открыв которое, обнаружил, что в 8 часов 5 минут этого же дня с его счёта были переведены деньги в сумме <данные изъяты>. Он сразу понял, что это сделал Страбикина, так как более некому. Вечером, когда та вернулась к нему в квартиру, он спросил про перевод денег, на что Страбикина призналась, что это она перевела деньги, так как ей необходимо было вернуть долг. Его данный факт возмутил, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. В дальнейшем Страбикина возместила ему <данные изъяты> (л.д.36-38, 44-45).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, его знакомая Страбикина неоднократно обращалась к нему с просьбой, чтобы он со своего счёта, открытого в ООО «ОЗОН банк», осуществил перевод денег тому или иному человеку, поскольку у Страбикиной не было банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ему позвонила Страбикина и сказала, что перевела на его счёт деньги в сумме <данные изъяты> от имени Потерпевший №1 С., попросив при этом перевести данные деньги по номеру телефона №, что он и сделал. Получателем был указан Кирилл ФИО10 (л.д.90-95).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>.38 по <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, где находилась Страбикина в момент хищения денежных средств (л.д.13-19).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Редми 9» и банковская карта АО «ОТП Банк» №, которые осмотрены, при этом в телефоне в приложении АО «ОТП Банк» в разделе «Истории» обнаружен перевод денежных средств, осуществлённый ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 5 минут в сумме <данные изъяты> по абонентскому номеру №. После осмотра указанные телефон и банковская карта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50-52, 53-61, 62).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Редми 12», в котором установлено приложение «ОЗОН Банк», при осмотре в разделе «Истории» обнаружено зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 5 минут в сумме <данные изъяты> от Потерпевший №1 С., а также перевод в сумме <данные изъяты> по абонентскому номеру №, со слов участвующего Свидетель №1, указанный перевод он осуществил по просьбе Страбикиной. После осмотра указанные телефон признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105-107, 108-115, 116).
Согласно справке о движении денежных средств по банковскому счёту № на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 5 минут осуществлён перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> в ООО «ОЗОН Банк» на имя Свидетель №1 (л.д.133-137, 137-142, 143).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Свенков получил от Страбикиной <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого ущерба (л.д.46).
Из сведений, представленных АО «ОТП Банк», на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счёт № (л.д.39-43).
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимой, суд квалифицирует действия Страбикиной Веры Ивановны по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
Именно такая квалификация действий подсудимой подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Суд принимает за основу показания подсудимой, оглашённые в судебном заседании и подтверждённые ею, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, справкой по банковскому счёту на имя Потерпевший №1.
Вышеперечисленные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимой вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.
Квалифицируя действия подсудимой как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимой, совершение ею активных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и обращение их в свою пользу.
По смыслу уголовного закона тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Предметом данного преступления являются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Размер причинённого ущерба, составляющий <данные изъяты>, определён судом с учётом показаний самой Страбикиной, потерпевшего Потерпевший №1, справкой о движении по счёту, а также иных документов.
Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» также подтвердился в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.
Таким образом, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимая, используя мобильный телефон потерпевшего, посредством банковского приложения осуществила перевод денежных средств на имя третьего лица из корыстных побуждений, с целью возврата денежного долга, таким образом, похитив денежные средства потерпевшего.
Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Страбикина на момент совершения преступления не судима (л.д.153, 154, 155, 156, 157, 158-159).
По месту проживания характеризуется <данные изъяты> (л.д.199).
Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершённое ею преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Страбикиной, суд признаёт добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.
С учётом пояснений подсудимой в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Принимая во внимание тот факт, что Страбикина совершила тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде принудительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, без применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку принудительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией этой статьи.
Оснований для назначения Страбикиной за совершённое преступление более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о её личности, в соответствии с которыми она работает без официального трудоустройства.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, судом не установлено.
Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Страбикиной наказания в виде принудительных работ, оснований для обсуждения вопроса о применении к ней ст.73 УК РФ не имеется.
Поскольку указанное преступление совершено Страбикиной до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района, по которому наказание назначено с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Страбикиной суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), без зачёта отбытого по нему наказания, поскольку к отбытию обязательных работ Страбикина не приступила.
Учитывая тот факт, что суд пришёл к решению о назначении Страбикиной наказания, не связанного с лишением свободы, то избранная в отношении неё мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, срок содержания под стражей Страбикиной в период с 2 до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым мобильный телефон «Редми 9», банковскую карту АО «ОТП Банк», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; мобильный телефон «Редми 12», переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, оставить у него по принадлежности, справку о движении по банковскому счёту АО «ОТП Банк» - хранить при деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за осуществление защиты Страбикиной в ходе предварительного следствия адвокату Ототюк Ю.Н. в сумме <данные изъяты>, а также в судебном заседании адвокату Ототюк Ю.Н. в размере <данные изъяты> и адвокату Столбоушкиной в размере <данные изъяты> подлежат взысканию со Страбикиной, которая является трудоспособной и совершеннолетней, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется (л.д.223)
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Страбикину Веру Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, и приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, окончательно назначить Страбикиной В.И наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Наказание в виде принудительных работ Страбикиной В.И. отбывать в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
Страбикиной В.И. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Срок отбывания принудительных работ Страбикиной В.И. исчислять со дня прибытия осуждённой в исправительный центр.
Меру пресечения Страбикиной В.И. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить Страбикину В.И. из-под стражи в зале суда немедленно.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ срок нахождения Страбикиной В.И. под стражей в период с 2 до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Редми 9», банковскую карту АО «ОТП Банк», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; мобильный телефон «Редми 12», переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, оставить у него по принадлежности; справку о движении по банковскому счёту АО «ОТП Банк» - хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> взыскать со Страбикиной В.И. в доход бюджета Российской Федерации
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко