ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Образцовой О.Ю., при секретаре Лавриненко Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Плешкова В.В., защитника – адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плешкова Владислава Вениаминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес>, судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление совершено с 29 по ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 1 год 2 месяца 12 дней, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плешков управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Плешков, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев (исчисленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (исчисленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); а также постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, то есть, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер № от участка местности, расположенного у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, до участка местности, расположенного у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где остановлен сотрудником полиции.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Он на постоянной основе оказывает помощь различным органам и должностным лицам. В этот день к нему подъехал ФИО10 и позвонил знакомый по имени Александр, являющийся сотрудником военной полиции (возможно комендантом), точно не знает, который сообщил, что необходимо срочно задержать лицо, уклонявшееся от прохождения военной службы, с которым он (Плешков) знаком. Он предупредил Александра, что лишен права управления транспортными средствами, на что тот пообещал, что все вопросы «решит» и потребовал ехать. Он (Плешков) принял управление автомобилем ФИО15 и вместе с последним выехал от дома, а затем увидел сотрудников ГИБДД. Настаивает, что автомобилем управлял, поскольку был введен в заблуждение Александром, просившем оказать помощь в поиске иного лица. Если бы Александр не пообещал ему, что он (Плешков) не будет подвергнут какой-либо ответственности за управление автомобилем, то за руль бы не сел, таким образом решение об управлении автомобилем принял под влиянием Александра.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Субару Форестер», которым управлял Плешков, принадлежит ему (ФИО16), транспортное средство приобрел в 2025 году на накопленные денежные средства, <данные изъяты> Автомобилем управлял водитель. В зимнее время они с водителем подъехали к дому, в котором проживал Плешков, чтобы оказать помощь в поиске лиц, уклонявшихся от прохождения срочной службы в Вооруженных Силах РФ. Водитель уехал на такси, Плешков вышел, сообщил, что у того есть право управления транспортным средством, и он (ФИО13) разрешил Плешкову сесть за руль. Проехав примерно 200 метров, их остановил сотрудник ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 изъят автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен свидетелю Сырчикову (т. 1 л.д. 41-44, 45-49, 50, 51).
В ходе осмотров мест происшествий установлено, что Плешков начал движение от участка местности, расположенного у <адрес> до участка местности, расположенного у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 14-17, 52-55).
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плешков в 16 часов 00 минут у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском отстранен от управления транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 6).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Плешков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т. 1 л.д. 57-59).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Плешков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т. 1 л.д. 61-63).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Плешков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 64-67).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № является ФИО14 (т. 1 л.д. 39).
Из справки уполномоченного должностного лица следует, что Плешков:
- на основании постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен частично, задолженность составляет <данные изъяты>;
- на основании постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен частично, задолженность составляет <данные изъяты>;
- на основании постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере <данные изъяты> не оплачен (т. 1 л.д. 11).
Из документов, представленных стороной защиты, следует, что Плешков по постановлению мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ уплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ уплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании государственный обвинитель исправила допущенную в предъявленном обвинении техническую ошибку указанием на назначение постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как ошибочно указано в обвинительном акте.
Суд учитывает, что исправление технической ошибки государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого, поскольку не влечет увеличение объема предъявленного обвинения и не влияет на правильность квалификации его действий.
По смыслу уголовного закона ответственности по ст. 264.3 УК РФ подлежит достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
При этом ответственность по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанного в ней деяния водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное в данной норме административное правонарушение, лишенное права управления транспортными средствами.
Преступление, предусмотренное ст. 264.3 УК РФ совершается умышленно и квалифицируется как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого водителем.
В судебном заседании установлено, что Плешков, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на основании вступивших в законную силу постановлений: мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер № от участка местности, расположенного у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, до участка местности, расположенного у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где оставлен сотрудником полиции.
Вывод суда о виновности Плешкова основан как на показаниях самого подсудимого, не отрицавшего в судебном заседании, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомобилем ФИО23, так и на показаниях свидетеля ФИО24, а также письменных доказательствах, которые согласуются между собой.
При этом суд учитывает, что свидетель ФИО25 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания данного лица каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не содержат.
В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
На основании ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что постановления: мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу на момент управления Плешковым транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные постановления по состоянию на дату совершения рассматриваемого преступления не исполнены, поскольку Плешковым не были уплачены административные штрафы, что исключало возможность возврата подсудимому водительского удостоверения, а, следовательно, годичный срок, в течение которого Плешков считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Более того, судом установлено, что административные штрафы по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уплачены Плешковым лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи суд приходит к выводу, что Плешковым выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его последовательные действия, выразившиеся в получении согласия ФИО17 на передачу ему в пользование автомобиля, а также последующее управление данным транспортным средством.
Доводы подсудимого о том, что он сел за руль под влиянием знакомого и с целью оказания помощи последнему не опровергают доказанность его виновности в содеянном, поскольку как пояснил Плешков в судебном заседании, он принял управление автомобилем, только лишь потому, что его знакомый пообещал отсутствие каких-либо негативных последствий в результате содеянного, что указывает на совершение преступления с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал, что не имел права управления транспортными средствами.
Учитывая, что Плешков, управляя автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер №, фактически начал движение данного транспортного средства, совершенное им преступление является оконченным.
Все вышеприведенные судом доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Плешкова винновым в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
Суд не принимает во внимание исследованный по ходатайству государственного обвинителя рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4), поскольку он не подтверждает и не опровергает предъявленное подсудимому обвинение, а следовательно, доказательственного значения не имеет.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:
- приговором Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное с 29 по ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней с зачетом в срок условно-досрочного освобождения наказания, отбытого до вступления постановления в законную силу, срок условно-досрочного освобождения истекает ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-78, 80-83, 84-85).
Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе, в связи с управлением транспортным средством при отсутствии указанного специального права (т. 1 л.д. 10, 11).
По местам жительства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95).
По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-88).
Свидетелями ФИО18, ФИО19, ФИО20 характеризуется исключительно положительно, как добрый и отзывчивый человек, всегда готов прийти на помощь.
Имеет множество грамот и диплом за спортивные достижения, диплом за участие в школьной научно-практической конференции, свидетельства об обучении в «ДЮСШ №» и в Учебно-методическом центре ГО ЧС КБР.
Согласно информации заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в период условно-досрочного освобождения каких-либо нарушений установленного порядка не допускал.
Так как подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 1 л.д. 90, 91, 93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; неоднократное оказание благотворительной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ; благотворительные выплаты в фонды помощи детям и участникам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> суд расценивает, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; оказание материальной помощи ФИО2, достигшему возраста 15 лет, отец которого погиб при участии в проведении <данные изъяты>; наличие заболеваний.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем данные Плешковым изобличающие показания не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, указанные показания не повлияли на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (за преступление совершенное с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ) и Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, является учредителем юридического лица, принял меры к уплате задолженностей по исполнительным производствам, а также административных штрафов, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, положения, предусмотренные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие пределы наказания при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание, что Плешков, будучи ранее судимым за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также против собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, фактические обстоятельства которого, в силу управления источником повышенной опасности, представляют потенциальную угрозу безопасности дорожного движения, а также учитывая недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущими приговорами, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая, что Плешков, будучи условно-досрочно освобождённым от отбывания наказания, продолжает пренебрегать отсутствием у него права управления транспортными средствами, в результате чего также привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при управлении мотоциклом, что свидетельствует о формировании у него устойчивого противоправного поведения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условно-досрочное освобождение подлежит отмене в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ и с учётом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения; ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ либо не применения обязательного дополнительного наказания; замены лишения свободы принудительными работами (ввиду совершения преступления до ДД.ММ.ГГГГ); а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
Ввиду совершения Плешковым преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку Плешков совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с момента освобождения Плешкова из мест лишения свободы.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит свидетелю ФИО21, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о его регистрации, показаниями свидетеля Сырчикова, пояснениями подсудимого (т. 1 л.д 9, 39).
В этой связи, решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, находящийся у свидетеля ФИО22, оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 50, 51).
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ловцовой в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Плешкову в ходе расследования (т. 1 л.д. 116), а также в размере <данные изъяты> за защиту интересов подсудимого в судебном заседании.
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен и не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плешкова Владислава Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев 12 дней принудительных работ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ окончательно назначить Плешкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Плешкову Владиславу Вениаминовичу меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взять Плешкова В.В. под стражу немедленно в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Плешкова В.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: находящийся у свидетеля ФИО7 автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № оставить у него.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (тридцать тысяч семь рублей двадцать копеек) взыскать с Плешкова Владислава Вениаминовича в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий