ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пантяшина И.А., при секретаре Бодриашвили Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойцова В.В., подсудимой Хуснулиной Т.А., защитника – адвоката Домрачева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хуснулиной Татьяны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящей в браке, работающей охранником в ООО «Акрос», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования Хуснулина обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хуснулина занимающая должность администратора игорного клуба «Варпоинт», находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, присвоила вверенные ей денежные средства, полученные от клиентов в качестве оплаты за прокат аттракционов и предоставлении услуги «игровая комната», на общую сумму 78 710 рублей.
Полученными денежными средствами Хуснулина распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила вверенное ей имущество путем присвоения, чем причинила ИП ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 710 рублей.
Органом предварительного следствия действия Хуснулиной Татьяны Александровны квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Хуснулиной, в связи с тем, что последняя принесла извинения, причинённый вред загладила, они примирились, претензий к ней не имеет.
В судебном заседании подсудимая и её защитник просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой по указанному основанию ясны и понятны.
Государственный обвинитель полагал, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Хуснулиной подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое Хуснулиной преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России она не судима (т.2 л.д. 129-131).
По месту жительства жалоб и заявлений не поступало, в употреблении наркотических веществ и алкогольной продукции замечена не была (т.2 л.д. 148).
На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 142, 143).
Таким образом, согласно материалам уголовного дела, Хуснулина не имеет судимостей, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Причиненный преступлением потерпевшему вред, добровольно загладила в полной мере, что подтверждено заявлением потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшим и подсудимой состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении Хуснулиной подлежит прекращению за примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: флеш-карту с записями с камер видеонаблюдения, выписку движения денежных средств банковского счета Хуснулиной, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле (т.2 л.д. 45, 46); ноутбук марки «Асус», с установленной на нем программой «Касса Эватор», переданный на ответственное хранение ФИО4 оставить последнему по принадлежности (т.2 л.д. 60, 61, 62).
По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Хуснулиной 78 710 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В своем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хуснулиной, в связи с примирением сторон, потерпевший указал, что причиненный ему ущерб в полном объеме возмещен, в связи с чем он претензий имущественного характера к Хуснулиной не имеет.
На основании изложенного, в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.
Арест на автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хуснулиной, наложенный в целях обеспечения исполнения решения суда в части гражданского иска – надлежит снять (т.2 л.д. 119, 120-123).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Домрачеву В.Г. осуществлявшему защиту Хуснулиной в ходе расследования в размере 24 789 рублей 60 копеек (т.2 л.д. 165-166), и во время производства по делу в суде в размере 4 466 рублей 40 копеек, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Хуснулиной Татьяны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ Хуснулину Т.А. от уголовной ответственности освободить.
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.
Избранную в отношении Хуснулиной Т.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 29 256 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: флеш-карту с записями с камер видеонаблюдения, выписку движения денежных средств банковского счета Хуснулиной, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; ноутбук марки «Асус», с установленной на нем программой «Касса Эватор», переданный на ответственное хранение ФИО4 оставить последнему по принадлежности.
Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Хуснулиной Т.А. о возмещении материального ущерба на сумму 78 710 рублей – в связи с отказом от гражданского иска.
Наложенный арест на автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хуснулиной, - снять.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись И.А. Пантяшин