ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Образцовой О.Ю., при секретаре Лавриненко Е.Д., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Савельева А.Ю., защитника – адвоката Будаева М.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Дзюбы В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дзюбы Вячеслава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дзюба совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Дзюба не позднее 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Семейная корзинка» общества с ограниченной ответственностью «ДисКам» (далее - ООО «ДисКам», Общество), расположенном в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, выбрав находящийся на реализации товар:
- настойку горькую «Царская» оригинальная груша 38% объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>;
- напиток пивной оригинальный «Санто Стефано» праздник по-итальянски красный полусладкий 7%, объемом 0,75 л, стоимостью <данные изъяты>;
- напиток пивной «Доктор Дизель» вишнево-персиковый пастеризованный в стеклянной бутылке 5%, объемом 0,4 л, стоимостью <данные изъяты>;
- напиток пивной «Доктор Дизель» малина-лайм пастеризованный в стеклянной бутылке 5%, объемом 0,4 л, стоимостью <данные изъяты>;
- напиток «Любимый Вкус Любви» черника тетра пакет, объемом 0,95 л, стоимостью <данные изъяты>;
- напиток «Кока-Кола», Китайская Народная Республика, газированный в пластиковой бутылке, объемом 2 л, стоимостью <данные изъяты>;
- сахар прессованный «Русарго - Сахар», массой 500 г, стоимостью <данные изъяты>;
- макаронные изделия «Макфа» вермишель длинная спагетти пачка, массой 400 г, стоимостью <данные изъяты>;
- крупа гречневая «Агромастер» ядрица пачка, массой 800 г, стоимостью <данные изъяты>;
- крупа рис «Агромастер» длиннозерный пачка, массой 800 г, стоимостью <данные изъяты>;
- торт пломбирный «Мирэль хлебпром», массой 750 г, стоимостью <данные изъяты>;
- масло сливочное крестьянское не соленое 72,5 % «Экомилк», массой 160 г, стоимостью <данные изъяты>;
- вафли «Яшкино» ореховые, массой 300 г, стоимостью <данные изъяты>;
- молоко «Свежее завтра» 2,5 % «Галактика», массой 980 г, стоимостью <данные изъяты>;
- сосиски сочные с сыром «Мясной ряд», массой 370 г, стоимостью <данные изъяты>;
- окорочок «Вяземский» куриный варено-копченый вакуумная упаковка 1с «Добромир», массой 0,278 кг, стоимостью <данные изъяты>;
- свежий огурец ТК «Камчатский» средний гладкий, массой 0,198 кг, стоимостью <данные изъяты>;
- свежие помидоры сливка ТК «Камчатский», массой 0,420 кг, стоимостью <данные изъяты>;
- свежий лук репчатый красный, Китайская Народная Республика, массой 0,470 кг, стоимостью <данные изъяты>;
- свежий перец сладкий красный болгарский, Китайская Народная Республика, массой 0,268 кг, стоимостью <данные изъяты>;
- кетчуп «Хайнц» острый дой пак, массой 550 г, стоимостью <данные изъяты>;
- майонез «Махеевъ» с перепелиным яйцом 67% в мягкой упаковке, объемом400 мл, стоимостью <данные изъяты>;
- масло подсолнечное с добавлением оливкового «Алтеро голд», объемом 810 мл, стоимостью <данные изъяты>;
- пресервы «Гранд Марин» сельдь филе кусочки в майонезной заливке, массой 220 г, стоимостью <данные изъяты>;
- пресервы нерка ломтики подкопченные малосоленые в масле «Тымлатский рыбокомбинат», массой 200 г, стоимостью <данные изъяты>;
- пресервы салат из морской капусты маринованный витаминный с овощами «Русское море», массой 200 г, стоимостью <данные изъяты>;
- салат из морских водорослей чука «Санта Бремор», массой 150 г, стоимостью <данные изъяты>;
- сыр плавленый «Хохлэнд» Ассорти грибная корзинка сегменты 55%, массой 140 г, стоимостью <данные изъяты>;
- сигареты «Собрание» синие ментоловые, стоимостью <данные изъяты>;
- сигареты «Собрание» черные, стоимостью <данные изъяты>;
- яйцо столовое 1 категория птицефабрика «Пионерское» 10 шт, стоимостью <данные изъяты>;
- хлеб пшеничный ручной дискам, массой 450 г, стоимостью <данные изъяты>;
- батон нарезной дискам, массой 300 г, стоимостью <данные изъяты>;
- освежитель воздуха «РИО» Сирень 300 мл, стоимостью <данные изъяты>;
- шампунь «Клиар» для мужчин защита от выпадения волос Юниливер, объемом 200 мл, стоимостью <данные изъяты>;
- мыло туалетное «Сэйфгард» Актив классический 90 г «ПиЭндДжи», стоимостью <данные изъяты>, а всего общей стоимостью <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая указанный товар, направился к выходу из магазина, пытаясь таким образом тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «ДисКам» на общую сумму <данные изъяты>, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия пресечены работником магазина.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в два часа дня пришел в магазин «Семейная корзинка», расположенный в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, при этом имел денежные средства для оплаты товара. Выбрал товар, подошел к кассе, перед ним стояли люди, он понял, что сзади никого нет и решил товар не оплачивать, после чего вышел из магазина. Если бы знал, что окружающие заметят его действия, он бы товар не похищал, был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, на камеры видеонаблюдения внимания не обращал. Когда вышел на крыльцо, к нему сзади подошел сотрудник магазина и взял его за рюкзак. Он (Дзюба) отдал рюкзак и быстрым шагом ушел. При этом убежать с похищенным имуществом не пытался, сразу же отдал товары. В помещении магазина сотрудник его не хватал, не кричал, не слышал, чтобы тот его звал. Примерно через 3-4 часа решил извиниться и вернуться в магазин, видел у магазина сотрудников полиции. Он подошел к оперуполномоченному, последний обратился к нему (Дзюбе) по имени, а он подтвердил свою личность, после чего задержан.
Будучи допрошенным в ходе расследования Дзюба пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он поехал за продуктами в магазин «Семейная корзинка», расположенный в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где выбрал продукты, которые сложил в рюкзак и направился к кассе с намерением их оплатить. Однако, не увидев в районе кассы сотрудников магазина, решил, что может не оплачивать товар и спокойно пошел на выход из магазина, будучи уверенным, что его действия неочевидны для окружающих – покупателей. О том, что в магазине ведется видеонаблюдение, знал, но в тот момент не придал этому значение. Когда вышел на улицу его догнал сотрудник магазина, который схватил его (Дзюбу) за рюкзак, сказав, что товар необходимо оплатить. Он (Дзюба), поняв, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, скинул рюкзак, в котором находились продукты и быстро ушел. Спустя время он решил вернуться в магазин, извиниться и забрать вещи, которые находились в рюкзаке, однако на месте находились сотрудники полиции, которые его задержали. При ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия с указанием 35 наименований товара подтвердил, что именно данные товары складывал в рюкзак. При просмотре видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на записи запечатлено как он выбирал товар, вышел из магазина его не оплатив, а когда понял, что хищение товара стало очевидно, убежал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 169-174, 191-194, 206-209).
В судебном заседании Дзюба данные показания полностью подтвердил.
Помимо полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе расследования, согласно которым он является представителем ООО «ДисКам», которому принадлежит магазин «Семейная Корзинка», расположенный в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный контролер Свидетель №1 и сообщил, что пресечена попытка хищения товарно-материальных ценностей, впоследствии сотрудниками полиции задержан Дзюба. В ходе сверки установлено, что Дзюба пытался похитить: настойку горькую Царскую оригинальную груша 38%, объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>; напиток пивной оригинальный «Санто Стефано» праздник по-итальянски красный полусладкий 7%, объемом 0,75 л, стоимостью <данные изъяты>; напиток пивной «Доктор Дизель» вишнево-персиковый пастеризованный в стеклянной бутылке 5%, объемом 0,4 л, стоимостью <данные изъяты>; напиток пивной «Доктор Дизель» малина-лайм пастеризованный в стеклянной бутылке 5%, объемом 0,4 л, стоимостью <данные изъяты>; напиток «ФИО2» черника тетра пакет, объемом 0,95 л, стоимостью <данные изъяты>; напиток «Кока-Кола», газированный в пластиковой бутылке, объемом 2 л, стоимостью <данные изъяты>; сахар прессованный «Русарго - Сахар», массой 500 г, стоимостью <данные изъяты>; макаронные изделия «Макфа» вермишель длинная спагетти пачка, массой 400 г, стоимостью <данные изъяты>; крупу гречневую «Агромастер» ядрица пачка, массой 800 г, стоимостью <данные изъяты>; крупу рис «Агромастер» длиннозерный пачку, массой 800 г, стоимостью <данные изъяты>; торт пломбирный «Мирэль хлебпром», массой 750 г, стоимостью <данные изъяты>; масло сливочное крестьянское не соленое 72,5 % «Экомилк», массой 160 г, стоимостью <данные изъяты>; вафли «Яшкино» ореховые, массой 300 г, стоимостью <данные изъяты>; молоко «Свежее завтра» 2,5 % «Галактика», массой 980 г, стоимостью <данные изъяты>; сосиски сочные с сыром «Мясной ряд», массой 370 г, стоимостью <данные изъяты>; окорочок «Вяземский» куриный варено-копченый вакуумную упаковку 1с «Добромир», массой 0,278 кг, стоимостью <данные изъяты>; свежий огурец ТК «Камчатский» средний гладкий, массой 0,198 кг, стоимостью <данные изъяты>; свежие помидоры сливка ТК «Камчатский», массой 0,420 кг, стоимостью <данные изъяты>; свежий лук репчатый красный, массой 0,470 кг, стоимостью <данные изъяты>; свежий перец сладкий красный болгарский, массой 0,268 кг, стоимостью <данные изъяты>; кетчуп «Хайнц» острый дой пак, массой 550 г, стоимостью <данные изъяты>; майонез «Махеевъ» с перепелиным яйцом 67% в мягкой упаковке, объемом 400 мл, стоимостью <данные изъяты>; масло подсолнечное с добавлением оливкового «Алтеро голд», объемом 810 мл, стоимостью <данные изъяты>; пресервы «Гранд Марин» сельдь филе кусочки в майонезной заливке, массой 220 г, стоимостью <данные изъяты>; пресервы нерка ломтики подкопченные малосоленые в масле «Тымлатский рыбокомбинат», массой 200 г, стоимостью <данные изъяты>; пресервы салат из морской капусты маринованный витаминный с овощами «Русское море», массой 200 г, стоимостью <данные изъяты>; салат из морских водорослей чука «Санта Бремор», массой 150 г, стоимостью <данные изъяты>; сыр плавленый «Хохлэнд» Ассорти грибная корзинка сегменты 55%, массой 140 г, стоимостью <данные изъяты>; сигареты «Собрание» синие ментоловые, стоимостью <данные изъяты>; сигареты «Собрание» черные, стоимостью <данные изъяты>; яйцо столовое 1 категории птицефабрика «Пионерское» 10 шт, стоимостью <данные изъяты>; хлеб пшеничный ручной дискам, массой 450 г, стоимостью <данные изъяты>; батон нарезной дискам, массой 300 г, стоимостью <данные изъяты>; освежитель воздуха «РИО» Сирень 300 мл, стоимостью <данные изъяты>; шампунь «Клиар» для мужчин защита от выпадения волос Юниливер, объемом 200 мл, стоимостью <данные изъяты>; мыло туалетное «Сэйфгард» Актив классический 90 г «ПиЭндДжи», стоимостью <данные изъяты>. Видеозапись ведется в режиме реального времени, овощи похищены в весовом размере. В документах на товар, включая справку об ущербе, некорректно отражено наименование товара. В случае если бы Дзюба преступление довел до конца, то ущерб в сумме <данные изъяты> (в сумме закупочной <данные изъяты>) для ООО «ДисКам» малозначительным не являлся бы (т. 1 л.д. 149-152, 154-157, 141-142).
Выявление недостачи вышеуказанного товара, возвращенного в магазин ООО «ДисКам» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, зафиксировано в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ, справке об ущербе, кроме того приобретение данного товара для дальнейшей реализации подтверждается счет-фактурой № РН-Ок12380 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-109, 110-116, 117-121, 122-128, 129-133, 134-135).
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Нутифиллоева, данными в ходе расследования, согласно которым он трудоустроен в ООО «Дискам» в магазин Семейная корзинка в должности дежурного контроля. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте смотрел на монитор в камеры, примерно в 14 часов 10 минут в магазин вошел мужчина, который взял тележку, куда поставил рюкзак, в который во время перемещения по торговому залу складывал продукты. Мужчина находился в помещении торгового зала примерно 30-40 минут. Он (Нутифиллоев) пошел к кассе оплаты и наблюдал, как мужчина, сложив продукты в рюкзак, надел его на спину и быстрым шагом направился к кассам оплаты, прошел мимо продавца, который обслуживал другого клиента. Он (Нутифиллоев) побежал за мужчиной и начал кричать тому в спину: «Куда идешь», «Надо платить». Мужчину догнал примерно в 10 метрах от магазина, схватил рюкзак, тот обернулся и, испугавшись, скинул рюкзак со словами: «На, забери» и убежал. Он (Нутифиллоев) с рюкзаком вернулся в магазин, сообщил руководству о происшествии. Спустя время сотрудники полиции задержали данного мужчину, впоследствии узнал, что им оказался Дзюба (т. 1 л.д. 136-138).
ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Семейная корзинка», расположенном в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в кабинете дежурного контролера изъят рюкзак зеленого цвета, в котором: бутылка «Санто Стефано» красное полусладкое, объемом 0,75 л; 2 бутылки пивного напитка «Доктор Дизель», объемом 0,4 л каждая; настойка горькая «Царская оригинальная Груша», объемом 0,5 л; упаковка сахара; напиток Кока-Кола, объемом 2 л; масло подсолнечное «Алтеро», объемом 810 мл; сок «ФИО2», черника, объемом 0,95 л; батон нарезной; хлеб пшеничный; шампунь «Клиар», объемом 200 мл; пачка сигарет «Собрание»; пачка молока «Свежее завтра»; 1 упаковка сыра плавленого «Хохлэнд Ассорти»; упаковка яиц 1 категории; 2 головки лука; масло сливочное «Экомилк»; упаковка пресервы из дальневосточных лососевых рыб; вафли «Яшкино»; кетчуп «Хайнц»; упаковка риса «Агромастер»; упаковка крупы гречневой «Агромастер» 800 г; 3 помидора сливка; огурец; перец сладкий красный; упаковка салата из морской капусты «Русское море»; упаковка салата чука; окорочок куриный вяземский «Добромир»; упаковка пресервы сельдь филе кусочки в заливке; освежитель воздуха «Сирень»; упаковка майонеза «Махеев»; упаковка спагетти «Макфа»; упаковка сосисок сочных с сыром «Мясной ряд»; торт «Мирэль»; пачка сигарет «Собрание»; упаковка мыла «Сэйфгард». Кроме того изъят рюкзак черного цвета, в котором обнаружены личные вещи; изъят ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-34).
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 36, 37, 39-42, 43, 46).
Согласно протоколу изъятый диск осмотрен, при воспроизведении видеозаписей в судебном заседании установлено, что в помещении магазина мужчина перемещал продуктовую тележку с находящимся в ней рюкзаком, в который складывал предметы, затем закрыл рюкзак и надел его на плечи. Далее мужчина быстром шагом прошел мимо кассы к выходу из магазина. В этот момент выбежал сотрудник магазина и побежал за мужчиной. Из записи с камеры, установленной на фасаде магазина следует, что мужчина с рюкзаком на плечах вышел, следом за ним выбежал сотрудник магазина и схватил того за рюкзак, после чего мужчина снял рюкзак и ушел. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 62-72, 73, 74).
В судебном заседании подсудимый на записи с камер видеонаблюдения опознал себя.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, копиям устава, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДисКам» осуществляет, в том числе, розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами, а также алкогольной продукцией, во временное владение и пользование Обществу представлено нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания 69/1 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 82, 83, 85-92, 93-106).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предусматривающей более мягкое наказание, указав, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества.
В силу ст. 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
С учётом изменения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения суд переквалифицировал действия Дзюбы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и исключил из объема обвинения вывод о том, что Дзюба, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, пытался открыто похитить имущество, поскольку совершение неоконченного хищения в открытой форме не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
По смыслу уголовного закона открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Вместе с тем органами расследования не добыты, а стороной обвинения не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что Дзюба совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так при первоначальном допросе ДД.ММ.ГГГГ Дзюба пояснил, что поскольку он не увидел в районе кассы сотрудников магазина, кассиров, а также охраны, он решил, что может не оплачивать товар и пошел на выход из магазина, будучи уверенным, что его действия неочевидны для окружающих, а наличию видеонаблюдения не придал значения. Однако, когда понял, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, скинул рюкзак с неоплаченными продуктами и быстро ушел.
При повторном допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дзюба, не давая подробных пояснений, подтвердил ранее данные им показания.
В судебном заседании Дзюба вновь сообщил, что если бы он заметил, что за его действиями наблюдают окружающие, то не стал бы выносить из магазина неоплаченный товар, а когда его догнал сотрудник магазина он (Дзюба) сразу же отдал рюкзак с товарами, попыток убежать с похищенным имуществом не предпринимал. О том, что сотрудник магазина его звал, не слышал.
Таким образом, как в ходе расследования, так и в судебном заседании Дзюба давал последовательные непротиворечивые показания, которые полностью согласуются между собой, поясняя с первого допроса, что был уверен, что его действия неочевидны для окружающих, однако, когда понял, что происходящее стало очевидно для сотрудника магазина, прекратил противоправные действия.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе расследования, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката; после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, Дзюба предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний к протоколам допросов не поступило. В этой связи суд находит приведённые показания допустимым доказательством, а сведения, содержащиеся в протоколах допросов - достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в том числе с записью с камер видеонаблюдения.
При этом из записи с камер видеонаблюдения, исследованной в судебном заседании, усматривается, что когда сотрудник магазина схватил рюкзак подсудимого, Дзюба вырваться и убежать не пытался, а находясь в верхней одежде, которая создавала неудобство, снял рюкзак, частично скинув при этом пуховик, и быстро ушел.
Таким образом в протоколе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не верно отражены исследуемые события, поскольку вывод о том, что Дзюба после пресечения его действий пытался вырваться не соответствуют действительности, поскольку опровергаются как показаниями подсудимого, данными в ходе расследования и в судебном заседании, так и самой записью с камер видеонаблюдения.
То обстоятельство, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, также не свидетельствует о покушении подсудимого на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании, а также в ходе расследования, наличию камер видеонаблюдения он не придал значения и о них не задумывался.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Дзюба, направляясь к выходу из магазина, слышал, как его зовет сотрудник магазина, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах судом установлено, что совершенные подсудимым действия, исходя из направленности его умысла, указывают на их тайный характер и с учётом их переквалификации государственным обвинителем образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
По смыслу закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Кража является оконченной в тот момент, когда имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
С учётом изложенного судом установлено, что подсудимый не позднее 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Семейная корзинка» ООО «ДисКам», выбрав находящийся на реализации товар на общую сумму <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая указанный товар, направился к выходу из магазина, пытаясь таким образом тайно похитить указанное имущество, принадлежащее ООО «ДисКам», однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия пресечены работником магазина.
Вывод суда о виновности Дзюбы основан как на показаниях самого подсудимого, подробно пояснившего в ходе расследования и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, так и на показаниях представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, записи с камер видеонаблюдения, письменных доказательствах, которые согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не содержат.
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений свидетельствуют его последовательные действия, направленные на изъятие товара из магазина в целях неправомерного обращения в свою пользу.
Размер причиненного ущерба, составляющий <данные изъяты>, определен судом с учетом показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, а также сведений, содержащихся в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях, справке об ущербе, счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ввиду изъятия сотрудником магазина похищенного товара Дзюба не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, действия подсудимого подлежат квалификации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вышеприведённые доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела не допущено.
Суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные документы не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому обвинение и какого-либо доказательственного значения не имеют (т. 1 л.д. 20, 21).
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
По смыслу закона при решении вопроса о том, является ли малозначительной кража, формально содержащая признаки состава данного преступления, подлежат учету совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния.
При этом общественная опасность характеризуется объективными (значимость объекта преступления, характер и степень вреда, способ, время, место совершения преступления и др.) и субъективными (форма вины, мотивы, рецидив и др.) признаками.
Вместе с тем установленные судом обстоятельства совершения преступления указывают на то, что Дзюба действовал целенаправленно, в помещении магазина отбирал и складывал в рюкзак товары в большом количестве (35 наименований), острой нужды в которых у него не было, поскольку спиртные и сладкие напитки, сигареты, освежитель воздуха, пресервы различных наименований не являются жизненно важными товарами первой необходимости, при этом Дзюба находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, имел объективную возможность оплатить похищенное имущество, о чем неоднократно сообщал в ходе расследования и в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об устойчивости преступных намерений подсудимого и общественной опасности совершенного деяния, а также об отсутствии оснований для признания содеянного малозначительным.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (т. 1 л.д. 241-249, 250-251).
По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском <данные изъяты> (т. 1 л.д. 234).
В период с 2021 по 2023 год неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения: против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (т. 1 л.д. 235).
Соседями характеризуется <данные изъяты>.
Вторым помощником капитана <данные изъяты>.
Согласно информации, представленной начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю <данные изъяты> (т. 1 л.д. 239).
Из сведений, представленных ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 237).
<данные изъяты> (т. 2 л.д. 14).
Согласно заключению <данные изъяты> (т. 2 л.д. 17-19).
Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его первоначальное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку Дзюба спустя непродолжительное время после содеянного самостоятельно вернулся на место происшествия и добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им покушении на хищение, в том числе сообщил неизвестные сведения о направленности его умысла и убежденности в том, что его действия были не очевидны, признал, что имел возможность оплатить товары и действовал с прямым умыслом, при этом в последующем давал непротиворечивые признательные показания, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 57-58, 184, т. 2 л.д. 58). В этой связи фиксация преступления на записи с камер видеонаблюдения не исключает наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства, с учетом последующего поведения Дзюбы и его добровольной явки к сотрудникам правоохранительных органов.
- соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего на территории Украины, поскольку данное смягчающее обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-249), кроме того подсудимый пояснил, что до задержания оказывал материальную помощь ребенку и переводил деньги бывшей супруге на содержание сына; признание вины, раскаяние в содеянном.
По смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Принимая во внимание, что объяснение дано Дзюбой после того, как он увидел сотрудников полиции возле магазина и доставлен последними к уполномоченному должностному лицу при этом к указанному времени сотрудниками правоохранительных органов уже была установлена причастность Дзюбы к содеянному и дана ориентировка, данное объяснение, вопреки доводам стороны защиты, не может рассматриваться как явка с повинной. Вместе с тем указанное объяснение, а также добровольное возвращение Дзюбы на место происшествия учитывается судом как активное способствование расследованию преступления, с учётом вышеизложенных обстоятельств.
По смыслу закона наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Боксоева, поскольку, согласно телефонограмме, поступившей от Боксоевой ребенок находится в социальном учреждении, Дзюба какую-либо помощь ребенку не оказывал, данные ребёнка ей не известны, новорожденного с роддома не забирала.
В этой связи то обстоятельство, что подсудимый является биологическим отцом ребенка и дважды передавал в социальное учреждение памперсы и питание не влечёт признание указанного обстоятельства смягчающим, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицалось самим Дзюбой, он какой-либо непрерывной помощи младшему ребенку не оказывает, последнего ни разу не видел, связь с ребенком не поддерживает и фактического участия в его воспитании и содержании не принимает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку Дзюба, являясь гражданином иностранного государства в пределах срока, установленного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не принял мер для урегулирования своего правового положения в стране пребывания и не выехал за её пределы до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на дату совершения преступления незаконно находится в Российской Федерации, а его последующая постановка на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ обусловлена исключительно избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего на основании п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд также учитывает, что в соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ реализация мер, исключающих привлечение к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации граждан Украины обеспечивалась Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами только до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся и, несмотря на возражения стороны обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Дзюбе предыдущим приговором суда оказалось недостаточным, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, положения, предусмотренные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ и ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание, что Дзюба в целом характеризуется положительно, однако, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учётом ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При этом ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая, что Дзюба является потребителем наркотических средств, состоит на учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, в период испытательного срока, установленного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, поскольку дважды пропустил явку в уголовно-исполнительную инспекцию, за что вынесено два предупреждения и испытательный срок продлен постановлением суда на 1 месяц, кроме того незаконно находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и от предложенной инспектором УИИ неоднократной помощи в оформлении гражданства Российской Федерации отказался, суд, с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности первого и рассматриваемого преступлений, а также поведении Дзюбы во время испытательного срока приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условное осуждение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.
В этой связи, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения; ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку Дзюба осужден по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная Дзюбе мера пресечения в виде заключения под стражу отмене, изменению не подлежит.
Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачету по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Дзюба осужден по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:
- хранящийся у Дзюбы рюкзак черного цвета с личными вещами, оставить у него по принадлежности;
- хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловска-Камчатского рюкзак зеленого цвета – вернуть Дзюбе по принадлежности;
- хранящиеся у сотрудника ООО «ДисКам» - свидетеля Свидетель №1 товары в количестве 35 наименований – оставить в ООО «ДисКам» по принадлежности;
- хранящийся при материалах дела диск – хранить при деле (т. 1 л.д. 36, 37, 43, 44, 46, 47, 73, 74).
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Будаеву в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Дзюбе в ходе расследования, а также за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. 60).
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Дзюбы, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дзюбу Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Дзюбе В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дзюбы В.Н. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящийся у Дзюбы В.Н. рюкзак черного цвета с личными вещами, оставить у него по принадлежности;
- хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловска-Камчатского рюкзак зеленого цвета – вернуть Дзюбе В.Н. по принадлежности;
- хранящиеся у сотрудника ООО «ДисКам» - свидетеля Свидетель №1 угли товары в количестве 35 наименований – оставить в ООО «ДисКам» по принадлежности;
- хранящийся при материалах дела диск – хранить при деле.
Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать семь рублей шестьдесят копеек) взыскать с Дзюбы Вячеслава Николаевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий