РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Гурьевск
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, Егоркину Виктору Владимировичу о признании сделки ничтожной,
УСТАНОВИЛ:
Гурьевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (далее – КУМИ Гурьевского муниципального округа) и Егоркину Виктору Владимировичу о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок.
Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что 18.03.2025 Егоркин В.В. обратился в КУМИ с заявлениями о предоставлении без проведения торгов четырех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности – «под сенокошение».
21.03.2025 между КУМИ и Егоркиным В.В. были заключены договоры аренды, на испрашиваемые земельные участки:
- № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 292 498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 233 516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 206 268 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 935 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Право аренды Егоркина В.В. на вышеуказанные участки 21.03.2025 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.
По мнению прокурора, данные сделки являются ничтожными, так как заключены с нарушением требований закона. Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) допускает предоставление земельных участков гражданам для сенокошения без проведения торгов. Однако данный вид использования осуществляется в рамках ведения личного подсобного хозяйства. Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (ч. 5 ст. 4) и принятым в соответствии с ним Законом Кемеровской области от 08.04.2004 № 20-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство – 2,5 гектара.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Согласно с части 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Статьей 1 Закона Кемеровской области от 08.04.2004 № 20-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Кемеровской области - Кузбасса - 2,5 га.
Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для сенокошения (животноводства) площадью, превышающей 2,5 га и устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, признанным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.
Однако в нарушение требований статьи 39.6, 78 ЗК РФ, Закона Кемеровской области от 08.04.2004 № 20-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» КУМИ Гурьевского муниципального округа предоставлены земельные участки под сенокошение (выпас скота) без проведения торгов площадью более 2,5 га.
Указывает, что согласно разъяснениям, данным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
С учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, спорные договоры аренды посягают на публичные интересы, поскольку нарушают принцип распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, государством в лице уполномоченных им органов.
Предоставление такой площади без проведения торгов нарушает принципы эффективного и справедливого распределения земли, посягает на публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации, которые могут претендовать на получение этих участков на торгах.
Истец просит суд:
Признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков № от 21.03.2025, заключенные между КУМИ Гурьевского муниципального округа и Егоркиным В.В.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения прав аренды Егоркина В.В. с погашением соответствующих записей в в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Шаляпина Н.С. – исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Егоркин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что требования не признает. Указал, что обращался за участками именно для сенокошения, чтобы заготавливать корма скота, имеет 10 голов крупнорогатого скота.
Представитель ответчика КУМИ Гурьевского муниципального округа И иск не признала, поддержала письменный отзыв. В обоснование возражений в отзыве указано, что испрашиваемые Егоркиным В.В. земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». В соответствии с п. 52 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, вид разрешенного использования образуемых участков соответствует виду разрешенного использования исходного участка. Участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, относятся к сельскохозяйственным угодьям (сенокосам). Предоставление осуществлено в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, который позволяет предоставлять участки для сенокошения без проведения торгов. В отзыве обратили внимание на п. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается. По мнению представителя Комитета, «сенокошение» и «ведение личного подсобного хозяйства» – это разные, самостоятельные виды разрешенного использования, что подтверждается Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412). Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях суду сообщил, что Управление осуществляет функции надзора и контроля в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и виноградных земель). В ходе проверок данных участков нарушения земельного законодательства (неиспользование, зарастание и т.п.) не выявлялись. Подтвердила, что участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначены для сельскохозяйственного использования.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Гурьевского городского суда Кемеровской области - https://guryevsky.kmr.sudrf.ru/.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2025 Егоркин В.В. обратился в КУМИ Гурьевского муниципального округа с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов четырех земельных участков с кадастровыми номерами № указав цель использования – «под сенокошение».
21.03.2025 между КУМИ Гурьевского муниципального округа (Арендодатель) и Егоркиным В.В. (Арендатор) на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ были заключены договоры аренды:
- № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 292 498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-13 том 1);
- № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 233 516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24-27 том 1);
- № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 206 268 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 38-41 том 1);
- № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 935 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52-55 том 1).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), все указанные земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования участков поименован как «для сельскохозяйственного производства» (участки №) и «сельскохозяйственное использование» (участок №). Право аренды Егоркина В.В. зарегистрировано в установленном порядке 01.04.2025.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь предоставленных Егоркину В.В. в аренду земельных участков составляет:
- № – 292 498 кв.м.;
- № – 233 516 кв.м.;
- № – 206 268 кв.м.;
- № – 51 935 кв.м.
Итого: 784 217 кв.м. (292 498 кв.м. + 233 516 кв.м. + 206 268 кв.м. + 51 935 кв.м.), что составляет 78,4217 га. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды такого земельного участка заключается без проведения торгов в случае его предоставления гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Действительно, данная норма является исключением из общего правила и предоставляет гражданам право на получение земли в аренду без торгов для указанных целей. Однако суд не может согласиться с доводом ответчика КУМИ Гурьевского муниципального округа о том, что предоставление участков для сенокошения не связано с ограничениями, установленными для ведения личного подсобного хозяйства, и что норма пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» снимает какие-либо ограничения по площади. Данный довод основан на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, для сельскохозяйственного производства. Деятельность по сенокошению, выпасу скота, огородничеству, осуществляемая гражданином на земельном участке для собственных нужд, по своей правовой природе охватывается понятием ведения личного подсобного хозяйства без образования юридического лица, что прямо следует из преамбулы и статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». При этом сенокошение, как вид сельскохозяйственной деятельности, является неотъемлемой частью ведения личного подсобного хозяйства, особенно в части, касающейся содержания сельскохозяйственных животных (животноводства).
Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», являясь специальным, регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства. Частью 5 статьи 4 данного Закона установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 0,5 га. При этом законодатель субъекта РФ вправе увеличить этот размер, но не более чем в пять раз.
Законом Кемеровской области от 08.04.2004 № 20-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» этот максимальный размер установлен в 2,5 гектара (ст.1).
Таким образом, системное толкование приведенных норм (ст. 39.6, 78 ЗК РФ, Федеральный закон № 112-ФЗ) позволяет суду сделать вывод, что предоставление земельных участков гражданам без торгов для целей, указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (сенокошение, выпас скота), является способом реализации права на ведение личного подсобного хозяйства и, следовательно, должно подчиняться ограничениям по площади, установленным Федеральным законом № 112-ФЗ и принятым в соответствии с ним законом субъекта РФ. Данное ограничение является прямым законодательным предписанием, направленным на недопущение концентрации значительных массивов сельскохозяйственных земель в руках одного лица в обход публичных процедур (торгов), что гарантирует равный доступ граждан к земельным ресурсам для личного пользования.
Предоставление земли «для сенокошения» вне рамок личного подсобного хозяйства, на которое ссылается ответчик, противоречит сущности данного вида деятельности, осуществляемого гражданами для собственных нужд, а не в предпринимательских целях.
Ссылка КУМИ Гурьевского муниципального округа на пункт 6 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому площадь сельхозземель, одновременно находящихся в аренде у одного лица, не ограничивается, не может быть принята судом во внимание, так как данная норма регулирует общие положения об аренде и не отменяет специальные ограничения, установленные для предоставления участков без торгов в порядке реализации прав граждан на ведение личного подсобного хозяйства. Более того, частью 5 статьи 10 этого же Закона прямо установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в публичной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, то есть с учетом всех особенностей, включая и ограничение по площади, вытекающее из существа данного права.
Доводы КУМИ Гурьевского муниципального округа о том, что участки образованы из массива с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и что «сенокошение» является самостоятельным видом использования, не влияют на существо спора. Цель использования участка определяется не только формальным видом разрешенного использования исходного участка, но и волеизъявлением гражданина, указанным в заявлении, и условиями договора аренды. В данном случае Егоркин В.В. испрашивал участки, а КУМИ Гурьевского муниципального округа предоставил их именно «под сенокошение», что отражено в преамбулах договоров №.
Довод КУМИ о соответствии вида разрешенного использования образованных участков исходному (для сельскохозяйственного производства) не опровергает выводов суда, поскольку предметом проверки являлся не вид разрешенного использования как таковой, а порядок и основания предоставления участков в аренду конкретному лицу без торгов с превышением установленных законом лимитов.
Предоставление Егоркину В.В. в аренду без торгов земельных участков общей площадью 78,4 га, что более чем в 31 раз превышает максимально допустимый размер, является прямым нарушением требований закона. Данное нарушение не является формальным, оно посягает на публичные интересы.
Заключение оспариваемых договоров в обход торгов лишило неопределенный круг лиц (иных граждан, фермерские хозяйства) потенциальной возможности претендовать на аренду этих участков на равных условиях. Кроме того, нарушен принцип эффективного распоряжения государственной (неразграниченной) собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 74 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Под публичными интересами понимаются, в том числе, интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В данном случае оспариваемые сделки посягают на публичные интересы, поскольку совершены в обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков (торги), что нарушает принципы эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в публичной собственности, а также интересы неопределенного круга лиц, потенциально претендующих на получение этих участков.
Поскольку оспариваемые договоры аренды заключены с нарушением императивных требований статей 39.6 ЗК РФ, части 5 статьи 4 Федерального закона № 112-ФЗ, Закона Кемеровской области № 20-ОЗ и посягают на публичные интересы, суд признает их ничтожными сделками.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку предметом ничтожных сделок являлось право аренды, последствием их недействительности является прекращение данного права и погашение соответствующих записей в ЕГРН.
С учетом изложенного, требования прокурора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гурьевского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, Егоркину Виктору Владимировичу о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности – удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков, заключенные 21.03.2025 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа и Егоркиным Виктором Владимировичем:
- № в отношении земельного участка с кадастровым номером №;
- № в отношении земельного участка с кадастровым номером №;
- № в отношении земельного участка с кадастровым номером №;
- № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок: прекратить право аренды Егоркина Виктора Владимировича, <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами № с погашением соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20.03.2026.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-136/2026 (УИД 42RS0004-01-2025-001348-78) Гурьевского городского суда Кемеровской области