РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425 (далее – ПАО «Совкомбанк»), ответчика Мурадяна Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мурадяну Эдгару Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
18.11.2025 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мурадяну Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2022 между Мурадяном Э.Ю. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 322 996,87 рублей с возможностью увеличения лимита, под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Explorer, 2018 года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность.
Просроченная задолженность возникла 03.03.2023, на 09.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.11.2022, на 09.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 414 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 119 018,07 рублей. По состоянию на 09.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 229 669,24 рублей, из них: иные комиссии 2 950 рублей, просроченные проценты 81 189,39 рублей, просроченная ссудная задолженность 932 238,22 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 596,98 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 84,93 рубля, неустойка на просроченную ссуду 4 345,44 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 902,07 рубля, причитающиеся проценты 201 362,21 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, продолжает нарушать условия договора.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2022 за период с 03.03.2023 по 09.10.2025 в размере 1 229 669,24 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 296,69 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD Explorer, 2018 года выпуска, №, способ реализации – с публичных торгов.
Истец – ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно; представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – Мурадян Э.Ю., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно – по известному суду адресу места жительства (л.д. 63). В судебное заседание ответчик не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд учитывает осведомленность ответчика о рассмотрении судом гражданско-правового спора по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», что следует из телефонограмм от 26.01.2026 и 09.02.2026.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
В силу требований п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, для заключения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, то есть в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Судом установлено, что 18.11.2022 между Мурадян Э.Ю. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 322 996,87 рублей с возможностью увеличения лимита, под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Заключив кредитный договор, Мурадян Э.Ю. принял на себя обязанности исполнять общие условия договора, действующие в ПАО «Совкомбанк» (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по этому договору является залог транспортного средства.
На основании заявления Мурадяна Э.Ю. от 18.11.2022, принятого ПАО «Совкомбанк» направлением уведомления о возникновении залога движимого имущества в Реестр уведомлений (л.д. 23, 58-59), между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки FORD Explorer, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Факт предоставления банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что также следует из предоставленной истцом выписки по счету ответчика (л.д. 16-19).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог средства (л.д. 34-39), Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность Мурадяна по ссуде возникла 03.03.2023, на 09.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.
Просроченная задолженность Мурадяна по процентам возникла 19.11.2022, на 09.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 414 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 119 018,07 рублей.
По состоянию на 09.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 229 669,24 рублей, из них: иные комиссии 2 950 рублей, просроченные проценты 81 189,39 рублей, просроченная ссудная задолженность 932 238,22 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 596,98 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 84,93 рубля, неустойка на просроченную ссуду 4 345,44 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 902,07 рубля, причитающиеся проценты 201 362,21 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.
08.07.2025 Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 45, оборот). Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
Представленный истцом расчет (л.д. 12-15) суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Возражений относительно данного расчета, как иного расчета, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после обращения истца за судебной защитой – ответчиком Мурадяном Э.Ю. суду не предоставлено.
Разрешая спор по настоящему делу, суд руководствуется вышеуказанными положениями закона и учитывает установленные по делу обстоятельства, согласно которым ответчик Мурадян Э.Ю. нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускал нарушение срока возврата кредита, платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором не производил, что привело к образованию просроченной задолженности.
При данных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, за исключением требований о взыскании причитающихся процентов в размере 201 362,21 рублей.
Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании причитающихся процентов суд исходит из следующего.
Действительно, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Вместе с тем, суд учитывает, что правоотношения между ПАО «Совкомбанк» и Мурадяном Э.О., заключивших 18.11.2022 в офертно-акцептной форме кредитный договор №, вытекают из договора потребительского кредита, применительно к нарушению исполнения которого заемщиком в части сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрена только ответственность, установленная федеральным законом и договором потребительского кредита (займа).
Положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), регулирующего согласно ч. 1 ст. 1 его отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, являются специальными и подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Положения п. 1 ст. 811 ГК РФ и содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.
Специальными нормами к правоотношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), коими являются положения Закона № 353-ФЗ (в ред. от 08.03.2022, действовавшей на 18.11.2022 – дату заключения кредитного договора), предусмотрено право заемщика на досрочный возврат кредита (статья 11).
Таким образом, взыскание причитающихся процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательства по договору.
Данные положения закона судом разъяснены истцу при подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 24.12.2025 (получено 15.01.2025).
При данных обстоятельствах суд, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), считает подлежащими взысканию с ответчика суммы процентов только за период с 02.10.2025 по 02.02.2026, определенные графиком платежей (таблица «Порядок начисления причитающихся процентов», л.д. 15), что составляет 63 060,51 рублей.
Судом самостоятельно не применяется расчет процентов на сумму просроченной ссудной задолженности, на дату 02.10.2025 равную 932 238,22 рублей, поскольку это бы противоречило требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (истцом не испрашивается взыскание просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 02.10.2025).
Обсуждая обоснованность заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.
Согласно сведениям ОГИБДД от 13.01.2026 и карточки учета транспортного средства, автомобиль марки FORD Explorer, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован с 22.01.2022 на имя Мурадяна Э.Ю.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
Кроме того, п. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013.
Из материалов дела усматривается, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика Мурадяна Э.Ю. имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Сумма неисполненного ответчиком обязательства (задолженность по кредитному договору) превышает 5% от размера залоговой стоимости автомобиля 1 058 397 рублей (указанная стоимость автомобиля не оспорена ответчиком), а потому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) соответствует ст. 348 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере 1 091 367,54 рублей, то сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины рассчитана по формуле: 1 091 367,54 (сумма удовлетворяемых требований) ? 1 229 669,24 (сумма иска) х 47 296,69 (сумма уплаченной пошлины), и составляет 41 977,2 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) к Мурадяну Эдгару Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Мурадяна Эдгара Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, №, выдан <адрес> <адрес> - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, <адрес>, ОГРН 1144400000425, ИНН4401116480), сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2022 за период с 03.03.2023 по 09.10.2025 в размере 1 091 367,54 рублей (из них: иные комиссии 2 950 рублей, просроченные проценты 81 189,39 рублей, просроченная ссудная задолженность 932 238,22 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 596,98 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 84,93 рубля, неустойка на просроченную ссуду 4 345,44 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 902,07 рубля, причитающиеся проценты 63 060,51 рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 977,2 рублей, а всего взыскать 1 133 344,74 рублей (один миллион сто тридцать три тысячи триста сорок четыре рубля 74 копейки).
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки FORD Explorer, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 25.02.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № 2-235/2026 (УИД 42RS0004-01-2025-001362-36) Гурьевского городского суда Кемеровской области