ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Берёзовский
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Ключанская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ЕРМОЛЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Березовский городской суд Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ермоленко С.С.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов по адресу: <адрес> водитель Ермоленко Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движении, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что явилось причинно-следственной связью наезда на автомобиль Тойота Бельта, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В результате ДТП водитель транспортного средства Тойота Бельта, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 была доставлена бригадой СМП № в ГБУЗ «Березовская городская больница им А.Н. Назаренко» с диагнозом: <данные изъяты>.
В результате ДТП водителю транспортного средства Тойота Бельта, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен вред здоровью <данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу требований части 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является материальным, то есть, административная ответственность по данной статье наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1), средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).
Таким образом, в ходе проведения административного расследования по делу указанной категории, в числе прочего, подлежит обязательному установлению степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.
Согласно представленному в деле заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>, что подтверждается как данными объективного осмотра при обращении за мед. помощью (...<данные изъяты>), данными оперативного вмешательства (протокол операции. ДД.ММ.ГГГГ. Номер операции №. Наименование: <данные изъяты> так и данными функциональной диагностики (ДД.ММ.ГГГГ. ультразвуковое исследование глазного яблока.ДД.ММ.ГГГГ. ультразвуковое исследование глазного яблока (1 глаза)).
Указанная выше травма причинена воздействием твердым тупым предметом, возможно, от воздействия выступающих частей салона автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до обращения за мед. помощью, т.е. 09.04.2026г.
Согласно описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вывод о <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть сделан на основании анализа медицинской карты Потерпевший №1 №, содержащей осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ, копии медицинской карты №, содержащей осмотр офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, результаты операции от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, результаты операции от ДД.ММ.ГГГГ, копии медицинской карты №, содержащей осмотр фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ, справки офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, она до настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой.
Так, потерпевшей представлено заключение офтальмолога ГБУЗ «Березовская городская больница имени А.М. Назаренко» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого до ДД.ММ.ГГГГ обращений к офтальмологу не зафиксировано, жалоб не предъявляла, на учете не состояла. С ДД.ММ.ГГГГ состоит у офтальмолога с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно протокола консультации, осмотра офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и повторной операции, выставленный диагноз: <данные изъяты>
При определении степени тяжести вреда здоровью как средней (20 % стойкой утраты общей трудоспособности) экспертом применен п. 5.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которого потерю зрения на один глаз оценивают по признаку степени стойкой утраты общей трудоспособности, а также п. 21 приложения к указанному Порядку.
Вместе с тем, согласно медицинских документов, имеющихся в распоряжении эксперта, а также предоставленных потерпевшей в судебном заседании, у потерпевшей зафиксирована <данные изъяты>, что с учетом применения примечания 3 к пункту 21 означает увеличение процента стойкой утраты общей трудоспособности на 10%.
Надлежащее установление степени тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшей, требует проведения дополнительных действий в рамках административного расследования (в том числе назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы с истребованием полных медицинских документов с учетом текущего состояния потерпевшей), которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с материалами дела об административном правонарушении не позволяют судье в ходе рассмотрения дела по существу принять решение о правильности квалификации действий Ермоленко С.С., предложенной должностным лицом административного органа, отграничить ее от смежных составов в случае установления иной степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ермоленко С.С. и материалы к нему возвратить старшему инспектору группы по ИАЗ отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО6 для устранения выявленных недостатков.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Березовский городской суд Кемеровской области в течение суток со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья Е.С. Ключанская