АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Доськовой Т.Ю., рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Новиковой (Колодезной) Натальи Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», от 04.05.2026 о возвращении возражений на судебный приказ,
УСТАНОВИЛ:
18.12.2024 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» вынесен судебный приказ № <данные изъяты>, которым с Колодезной (Новиковой) Натальи Геннадьевны взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 242030 рублей 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 рублей 00 коп.
22.04.2026 должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на получение его копии 14.04.2026.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», от 04.05.2026 возражения Новиковой (Колодезной) Н.Г. возвращены.
Не согласившись с определением мирового судьи от 04.05.2026, Новикова (Колодезная) Н.Г. обжаловала его путем подачи частной жалобы, в которой не соглашается с выводами мирового судьи относительно пропуска 10-дневного срока на подачу возражений, ссылаясь на то, что копию судебного приказа получила 14.04.2026, доказательств обратного, по мнению апеллянта, материалы дела не содержат.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Изучив доводы частной жалобы должника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
Согласно ч. 2 ст. 129 ГПК РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Из названных норм процессуального закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
Как следует из материалов дела, 18.12.2024 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» вынесен судебный приказ № <данные изъяты>, которым с Колодезной (Новиковой) Натальи Геннадьевны взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 242030 рублей 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 рублей 00 коп.
Копия судебного приказа направлена Колодезной Н.Г. по адресу: <данные изъяты>
В связи с неполучением должником копии судебного приказа конверт возвращен на судебный участок 27.01.2025 в виду истечения срока хранения, приобщен к материалам дела. На конверте имеют две отметки о двух извещениях от 18.01.2025, 21.01.2025.
Возвращая заявление Новиковой Н.Г., мировой судья указал, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили 22.04.2026, то есть после истечения срока для их подачи. Судья указал, что заявителем не представлены доказательства невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он сделан без исследования всех юридически значимых обстоятельств.
Согласно ст. 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, как следует из возражений Новиковой Н.Г., она не согласна с судебным приказом, о вынесенном судебном приказе узнала в апреле 2026 года, кредитной задолженности ни перед кем не имеет.
На л.д. 42 имеется расписка Новиковой Н.Г. о получении копии судебного приказа 14.04.2026.
<данные изъяты>
Данное обстоятельство безусловно свидетельствует, что на момент вынесения судебного приказа должник сменила фамилию с Колодезной на Новикову, что объективно препятствовало получить судебную корреспонденцию по уважительной причине.
Поскольку Новикова Н.Г. своевременно не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, то она не может нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения постановления суда.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене с возвращением заявления Новиковой Н.Г. об отмене судебного приказа для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», от 04.05.2026 о возвращении возражений Новиковой Натальи Геннадьевны относительно исполнения судебного приказа от <данные изъяты>, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с Колодезной (Новиковой) Натальи Геннадьевны задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, отменить.
Материалы дела возвратить мировому судье для рассмотрения заявления Новиковой Натальи Геннадьевны об отмене судебного приказа.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т. Ю. Доськова
...