АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
**** 22 июня 2026
Судья Краснофлотского районного суда **** Гоголева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО Траст» на определение мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу 2-1861/2018 по заявлению ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
*** мировым судьей судебного участка ... судебного района «****» вынесено определение об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу 2-1861/2018 по заявлению ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Не согласившись с определением мирового судьи от *** ООО «ПКО Траст» обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит отменить вышеуказанное определение.
Мировой судья пришел к выводу о том, что определение круга наследников, установление факта принятия (непринятия) наследства, определение состава и стоимости наследственного имущества не может быть произведено в рамках приказного производства, поскольку в таком случае будет утрачена бесспорность заявленного требования как необходимый критерий приказного производства. Отказ в правопреемстве не ограничивает права взыскателя на судебную защиту, поскольку не исключает возможность обратиться в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика.
Должник ФИО1 умер ***, судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору был вынесен ***, то есть обязательство по возврату денежных средств банку было установлено вступившим в законную силу судебным актом еще при жизни должника. Следовательно, обратиться с исковым заявлением, предметом которого будет являться взыскание задолженности по кредитному договору ... ООО «ПКО ТРАСТ» не представляется возможным, поскольку данная задолженность уже была взыскана судебным приказом, который не был обжалован и отменен, и вступил в законную силу.
На основании вышеизложенного, считают, что определение мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу 2-1861/2018 по заявлению ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов является незаконным и обоснованным, просит суд отменить определение от ***, разрешить вопрос по существу, произвести правопреемство по гражданскому делу ..., заменив должника ФИО1 на его правопреемника. Взыскать в пользу ООО «ПКО Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 15000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, на основании следующего.
Отказывая в удовлетворении требований ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов мировой судья судебного участка ... судебного района «****» исходил из того, что определение круга наследников, установление факта принятия (непринятия) наследства, определение состава и стоимости наследственного имущества не может быть произведено в рамках приказного производства, поскольку в таком случае будет утрачена бесспорность заявленного требования, как наиболее упрощенный вид производства, данный порядок не предусматривает.
В рамках приказного производства удовлетворение заявления ООО «ПКО траст» о процессуальном правопреемстве противоречит требованиям действующего законодательства.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, с учетом требований действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановления Пленума ...), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума ... при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
С учетом требований ст. 23 ГПК РФ у мировых судей отсутствуют полномочия в рамках приказного производства, которое носит бесспорный характер, устанавливать круг наследников, выяснять факт принятия ими наследства, определять размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, поскольку в данном случае имеется спор о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 (в редакции от ***), все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ). Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, определение круга наследников, установление факта принятия (непринятия) наследства, определение состава и стоимости наследственного имущества не может быть произведено в рамках приказного производства, поскольку в таком случае будет утрачена бесспорность заявленного требования как необходимый критерий приказного производства. Приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, данный порядок не предусматривает.
Кроме того отказ суда в удовлетворении заявления о замене выбывшего должника по судебному приказу правопреемником не ограничивает права взыскателя на судебную защиту, поскольку не исключает возможности обратиться в суд с иском к наследникам умершего должника в порядке искового производства.
В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи суда, частная жалоба не содержит.
Нарушение норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, мировой судья учел все обстоятельства имеющие значение, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу 2-1861/2018 по заявлению ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО Траст» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированный текст определения изготовлен ***.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья: О.Н.Гоголева
Подлинник апелляционного определения
Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...