АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Овчинниковой Т.Н., рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от *** о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа от *** по гражданскому делу ... по заявлению ПАО «ДЭК» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по ЖКУ,
УСТАНОВИЛ:
*** мировым судьей судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по заявлению ПАО «ДЭК» вынесен судебный приказ ..., которым с ФИО1 взыскана задолженность, по оплате потребленную электроэнергию за пириод 06.2024-10.2025 в размере 22118 руб. 21 коп., пени за период 08.2024-11.2025 в размере 2769 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
*** должник обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что копию ***.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** возражения ФИО1 возвращены.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением мирового судьи, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что копии судебного приказа она получила в мае 2026 года.
Возражения от взыскателя на частную жалобу не поступили.
Изучив доводы частной жалобы должника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
Согласно ч.2 ст.129 ГПК РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Из названных норм процессуального закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ...).
Как следует из материалов дела, судебным приказом ..., вынесенным *** мировым судьей судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию за период с июня 2024 года по октябрь 2025 года в размере 22118 руб. 21 коп., пени за период с августа 2024 по ноябрь 2025 года в размере 2769 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Копия судебного приказа направлена ФИО1 *** по адресу: ****.
Возвращая заявление ФИО1, мировой судья указал, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили после истечения срока для их подачи, заявителем не представлены доказательства невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он сделан без исследования всех юридически значимых обстоятельств.
Согласно ст. 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании заказного почтового отправления АО «Почта России» усматривается, что копия судебного приказа прибыла в почтовое отделение по месту жительства должника *** в 17 час. 27 мин., *** в 10 час. 37 мин. передано почтальону, *** в 16 час. 04 мин. отмечена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции адресату, *** заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.
Какие-либо сведения о повторной попытке вручения почтовой корреспонденции либо направлении должнику уведомлений о необходимости получения заказного письма отчет АО «Почта России» не содержит. Информация о направлении заявителю копии судебного приказа в форме электронного документа в материалах дела отсутствует.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что почтовая корреспонденция согласно отчету АО «Почта России» содержит информацию о единичной попытке вручения ФИО1 ***, не содержит сведений о повторной попытке вручения почтовой корреспонденции суд приходит к выводу, что ФИО1 своевременно не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, то она не может нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения постановления суда.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене с возвращением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от *** о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа от *** по гражданскому делу ... по заявлению ПАО «ДЭК» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по ЖКУ, отменить.
Материалы дела возвратить мировому судье для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: подпись Т.Н. Овчинникова
Копия верна: судья Т.Н. Овчинникова
Подлинник апелляционного определения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 11-38/2026