РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением: истца Акционерного общества «ТБанк» (№), ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк», № (далее – АО «ТБанк») к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершей ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. Истец просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № в размере 21 574,26 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 20 694,96 рублей, просроченные проценты – 879,3 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Гурьевского городского суда от 24.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец – АО «ТБанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно; представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд учитывает осведомленность ответчика о рассмотрении судом гражданско-правового спора по исковому заявлению АО «ТБанк», что следует из участия ответчика в подготовке дела к судебному разбирательству.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 809 ГК РФ предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 300 000 рублей. Процентная ставка на покупки 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых (л.д. 74-77).
Выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает исполнение АО «ТБанк» своих обязательства по указанному договору перед заемщиком (л.д. 34-39).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № перед банком составляет 21 574,26 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 20 694,96 рублей, просроченные проценты – 879,3 рублей (л.д. 26-33, 156-157).
АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 выставлен и направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 574,26 рублей и о расторжении данного договора (л.д. 43).
Согласно ответу нотариуса Гурьевского нотариального округа <адрес> ФИО5 после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по претензии кредитора. Наследники умершей в нотариальную контору не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
При рассмотрении дела установлено наличие на дату смерти ФИО2 в ее собственности имущества: жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> <адрес> (общая долевая собственности 1/3) (л.д. 89).
Также установлено, что собственником вышеуказанной квартиры также является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность №) – сын ФИО2, имеющий регистрацию и проживавший в данной квартире как на дату смерти ФИО2, так и после (л.д. 90-91, 84, 150-151).
Согласно сведениям ЗАГС, единственным лицом, относящимся в соответствии со ст. 1142 ГК РФ к категории наследников по закону первой очереди, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) (л.д. 100-101).
Из заявления ФИО1 следует, что после смерти ФИО2 он является единственным фактическим наследником квартиры, но за юридическим оформлением наследства не обращался (л.д. 153).
Вышеуказанное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО2 в виде № общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и является единственным наследником умершей ФИО2 Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей с банком кредитному договору, поэтому ФИО1, как принявший наследство наследник ФИО2, стал должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, как и возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.
Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, оставшейся после смерти ФИО2, составляет № рублей (л.д. 90-91), стоимость доли наследодателя ФИО2 составляет № рублей (из расчета: №), что превышает заявленные исковые требования.
Не исключает ответственность наследника ФИО1 по обязательствам умершей ФИО2 тот факт, что ФИО2 была застрахована в АО «Т-Страхование» по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также на основании Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», поскольку согласно условиям указанных договора и программ, АО «ТБанк» выгодоприобретателем по договору страхования не является, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, те есть в данном случае – ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» по обращению ФИО1 (ответчика по настоящему делу) было зарегистрировано событие, связанное со смертью ФИО2, на дату ДД.ММ.ГГГГ решение по событию не принято в связи с отсутствием необходимых сведений и документов (л.д. 169-170).
Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ответчику ФИО1 в полном объеме.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеуказанных норм закона сумма расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в переделах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№, адрес местонахождения: <адрес>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 574,26 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 20 694,96 рубля, просроченные проценты – 879,3 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 25 574,26 рубля (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 26 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.02.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ находится в деле № 2-189/2026 (УИД № 42RS0004-01-2025-001435-11) Гурьевского городского суда Кемеровской области