АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Александрова А.К., рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Акбашова Евгения Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** о возвращении возражений на судебный приказ,
УСТАНОВИЛ:
*** мировым судьей судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» вынесен судебный приказ ..., которым с Акбашова Е.Г. взыскана задолженность по договору микрозайма ... от ***, расходы по уплате государственной пошлины.
*** должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что о приказе узнал *** от судебных приставов, судебный приказ не получал, т.к. по семейным обстоятельствам по адресу регистрации не проживал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на отмену приказа и его отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** от *** возражения Акбашова Е.Г. возвращены.
Не согласившись с указанным определением, Акбашов Е.Г. обжаловал его путем подачи частной жалобы, в которой не соглашается с выводами мирового судьи относительно пропуска 10-дневного срока на подачу возражений, ссылаясь на то, что о судебном приказе узнал от судебных приставов при аресте карты, по месту регистрации не проживает, конверт с приказом вернулся в суд с истекшим сроком хранения.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Изучив доводы частной жалобы должника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).
Согласно ч. 2 ст. 129 ГПК РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Таким образом, вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
Как следует из материалов дела копия судебного приказа от *** ... направлена Акбашову Е.Г. *** по адресу: **** (<данные изъяты>).
В связи с неполучением должником копии судебного приказа конверт возвращен на судебный участок *** в виду истечения срока хранения, приобщен к материалам дела.
Возвращая заявление Акбашову Е.Г., мировой судья указал, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили ***, то есть после истечения срока для их подачи. Судья указал, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока для подачи возражений.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он сделан без исследования всех юридически значимых обстоятельств.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, как следует из возражений Акбашова Е.Г., он не согласен с судебным приказом, о вынесенном судебном приказе узнал ***, кредитной задолженности перед ООО «Спектр» не имеет, по месту регистрации не проживает.
При отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мировым судьей не было проверено соблюдение порядка доставления корреспонденции в адрес Акбашова Е.Г., возможность получения корреспонденции адресатом, и не было учтено, что возврат судебного почтового отправления по истечению срока хранения, учитывая сокращенные сроки доставки, с достоверностью не подтверждает уклонение должника Акбашова Е.Г. от получения судебного письма.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании ст. 112 ГПК РФ.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Учитывая, что мировым судьей не установлены причины не получения Акбашовым Е.Г. заказного письма с судебным приказом, что является существенным нарушением норм процессуального прав и без их устранения восстановление прав Акбашова Е.Г. невозможно, поскольку обоснованность его возражений относительно задолженности перед ООО «Спектр» может быть проверена только в порядке искового производства, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлению, гражданское дело возвращению мировому судье для рассмотрения заявления Акбашова Е.Г. об отмене судебного приказа.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** о возвращении возражений Акбашова Е.Г. относительно исполнения судебного приказа от *** ..., вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании с Акбашова Е.Г. задолженности по договору микрозайма ... от ***, расходы по уплате государственной пошлины, отменить.
Материалы дела возвратить мировому судье для рассмотрения заявления Акбашова Е.Г. об отмене судебного приказа.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 11-43/2026