РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С., при секретаре Тарановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 ФИО9 заключен в простой письменной форме кредитный договор №, по которому ответчик имеет задолженность в размере 590141,58 рубля. Право требования к должнику ФИО1 (Шевцову) А.А. было уступлено первичным кредитором в пользу истца (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность ответчика на дату уступки права требования составляет 590 141,58 рублей, и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 126 721,35 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 755,82 рубля, суммы задолженности по штрафным санкциям в размере 410 664,41 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 126 721,35 рублей – сумма основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 755,82 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 345 рублей.
Истец – НАО ПКО «ПКБ», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не предоставил.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; в ходе досудебной подготовки заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон – НАО ПКО «ПКБ» и ФИО1, регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в последующем название организации изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 23 200 рублей на срок 45 месяцев, со сроком возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) ДД.ММ.ГГГГ, под 21,81% годовых. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, количество платежей заемщика составляет 45, суммы и даты платежей заемщика указаны в графике.
Право требования к должнику ФИО5 было уступлено ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступленной задолженности Шевцова по кредитному договору № составила 590 141,58 рубля, и состояла из суммы задолженности по основному долгу в размере 126 721,35 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 755,82 рубля, суммы задолженности по штрафным санкциям в размере 410 664,41 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Согласно истребованным судом сведениям паспортного досье в отношении ответчика, ответчик имеет следующие анкетные данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом РФ серии №, №, выданным <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета задолженности и не оспорено ответчиком, обязательства из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Так, из расчета задолженности основного долга следует, что ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по основному долгу на общую сумму 76 478,65 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, из расчета задолженности по процентам следует, что ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по процентам на общую сумму 60 313,28 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставленный истцом расчет судом проверен, признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.
Истцом не предоставлено сведений о частичном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору после уступки истцу права требования первичного кредитора к должнику ФИО5 на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует, в том числе, тождественность суммы основного долга по кредитному договору, уступленной первичным кредитором истцу на основании договора цессии, и суммы основного долга, испрашиваемой истцом перед судом к взысканию с ответчика.
Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обращался за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО ПКО «ПКБ» по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области был отменен.
При рассмотрении спора по существу Гурьевским городским судом Кемеровской области представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом НАО ПКО «ПКБ» срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума № 43, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом не представлено доказательств прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж в счет погашения основного долга по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 2 лет 5 месяцев и 29 дней с даты последнего неисполненного платежа по кредитному договору.
Судебная защита нарушенных прав истца осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа).
В Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата оформления почтового отправления с исковым заявлением, адресованным в суд), то есть по прошествии 1 года 6 месяцев 23 дней после отмены судебного приказа и продолжения течения срока исковой давности.
Таким образом, с исковым заявлением к ФИО1 ФИО11. в Гурьевский городской суд Кемеровской области НАО ПКО «ПКБ» обратилось за пределами срока исковой давности (2 года 5 месяцев и 29 дней + 1 год 6 месяцев и 23 дня).
Также суд учитывает, что истец ранее не обращался за судебной защитой в части взыскания с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитными средствами (предметом судебного приказа по гражданскому делу № 2-1621/2018 являлась лишь часть задолженности по основному долгу).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. <адрес> <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.02.2026 г.
Судья /подпись/ Е.С.Целищева
Подлинный документ подшит в деле № 2-183/2026 (УИД 42RS0004-01-2025-001456-45) Гурьевского городского суда Кемеровской области