ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при секретаре судебного заседания Юдиной У.Ю., с извещением сторон (истца – администрации Гурьевского муниципального округа, №, ответчика ФИО1), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского муниципального округа (№) к ФИО1 о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Гурьевского муниципального округа Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – жилой дом площадью 37,8 квадратных метров и земельный участок площадью 1 500 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2025. Как следует из акта осмотра от 24.11.2025, здание жилого дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, обслуживается в нарушение требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требований проектной документации.
Истец считает, что дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений.
Истец просит обязать ответчика ФИО1 привести объект недвижимости – жилой дом площадью 37,8 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно установить ограждение и ограничить свободный доступ людей к объекту недвижимости, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Истец – администрация Гурьевского муниципального округа, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией по известным суду адресам регистрации по месту жительства, месту пребывания; извещения возвращены в суд.
Одновременно судом путем изучения сведений об ответчике (сведения ЗАГС, о получении медицинской помощи) не получено данных, свидетельствующих о проживании ответчика по иному, чем место регистрации, адресу.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ), противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
При этом на основании п. 4 ст. 5.2 Закона № 35-ФЗ, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – жилой дом площадью 37,8 квадратных метров и земельный участок площадью 1 500 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН на л.д. 6-8, 9-13).
Межведомственной комиссией по проведению осмотра зданий и сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обследования на территории Гурьевского муниципального округа 24.11.2025 составлен акт осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту, при визуальном осмотре установлено, что участок и остатки дома заросли травянистой и древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения, дом бревенчатый, рамы в оконных проемах отсутствуют, фундамент разрушен, кровля отсутствует. В результате осмотра комиссией принято решение, что объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, обслуживается в нарушение требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требований проектной документации осматриваемого объекта (л.д. 14-16).
Состав и полномочия комиссии подтверждены постановлением администрации Гурьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. в ред. постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 20-32).
При рассмотрении дела судом истцом предоставлен также акт осмотра жилого дома и земельного участка от 25.08.2025, содержание которого аналогично содержанию акта осмотра от 24.11.2025.
Факт отсутствия эксплуатации спорного объекта его собственником подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что им, как собственником указанных объектов недвижимого имущества, предприняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.
Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств наличия строительного мусора, обязанность по утилизации которого им испрашивается перед судом.
На основании изложенного, учитывая, что спорный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем, оно является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, ответчиком мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, суд полагает требования истца обоснованными, поскольку ответчиком мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, и именно на ответчике лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание, а также обязанность осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, имеющегося в пределах границ земельного участка.
Собственником спорного здания является ответчик, соответственно, обязанности по надлежащему содержанию объектов – здания дома и земельного участка, должны быть возложены на него. В материалы дела представлены доказательства того, что строение находится в ненадлежащем состоянии, представляет опасность. На момент вынесения решения указанные нарушения не устранены.
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что только возложенные меры могут рассматриваться как исчерпывающие для выполнения требований закона о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в строение и на земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования нематериального характера, не подлежащего оценке, подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к совершению действий – удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> привести объект недвижимости – жилой дом, площадью 37,8 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно: установить ограждения и ограничить свободный доступ людей к объекту недвижимости.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области.
Полный текст решения изготовлен 26.02.2026.
Судья /подпись//подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-229/2026 (УИД 42RS0004-01-2025-001490-40) Гурьевского городского суда Кемеровской области