РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с извещением сторон (истца: Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», <данные изъяты>, ответчика ФИО1), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ОГРН № (далее – НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен в простой письменной форме кредитный договор №, по которому ФИО1 имеет задолженность. Право требования к должнику ФИО1 было уступлено ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу истца (договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ). Должник с даты приобретения истцом прав (требований) произвел гашение задолженности в размере 20 400 рублей. Задолженность на дату подачи искового заявления в суд составляет 164 839,65 рублей и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 149 905,82 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 736,49 рублей, задолженности по комиссии в размере 7 197,34 рублей. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Указанное послужило основанием обращения истца в суд; истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 149 905,82 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 736,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере 5 730 рублей.
Истец – НАО ПКО «ПКБ», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также письменно выразила возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, письменное возражение ответчика ФИО1, приходит к следующему выводу.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон – НАО ПКО «ПКБ» и ФИО1, регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 150 000 рублей под 24% годовых, сроком до востребования, полная стоимость кредита 51% годовых, максимальный размер платежа 6 658 рублей.
Право требования к должнику ФИО1 было уступлено ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступленной задолженности ФИО1 по кредитному договору № составила 185 239,65 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности и не оспорено ответчиком, обязательства из указанного Договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обращался за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтовой организации на конверте), по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу № 2-674/2020 мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 900 рублей и судебные расходы; судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области был отменен.
Суд, изучив материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, приходит к выводу о том, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а указанная в определении мирового судьи об отмене судебного приказа дата – «20.04.2019», является технической ошибкой.
Отмена ФИО1 судебного приказа свидетельствует, по мнению суда, о наличии спора о праве и потому суд рассматривает заявленные истцом по настоящему делу требования по существу в полном объеме.
При рассмотрении спора по существу Гурьевским городским судом Кемеровской области ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом НАО ПКО «ПКБ» срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума № 43, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом не предоставлено доказательств об основаниях и дате погашения ответчиком задолженности в размере 20 400 рублей, о чем было указано в определении суда от 15.12.2025 при принятии искового заявления к производству (л.д. 2-3). Таким образом, истцом не представлено доказательств прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 185 239,65 рублей. Размер задолженности ФИО1, испрашиваемый истцом к взысканию, равен размеру задолженности, переданной первичным кредитором по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом уплаченных 20 400 рублей. Таким образом, о нарушении права истцу было известно на дату передачи долга – ДД.ММ.ГГГГ, и за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошествии более 6 лет.
Более того, с даты отмены судебного приказа при первичном обращении истца за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) до даты обращения с исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтовой организации на конверте) также прошло более 3 лет.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № 2-211/2026 (УИД 42RS0004-01-2025-001502-04) Гурьевского городского суда Кемеровской области