РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области – Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением сторон (истца: Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Восток», ОГРН 1167031065630, ответчика Бауэр С.В.), третьего лица ООО «Партнер-ТА», ОГРН 1137017015640, третьего лица ПАО «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Восток» (ОГРН 1167031065630) к Бауэр Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ритейл-Восток» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Бауэр С.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2024 Бауэр С.В. были приобретены товары и услуги на общую сумму 162 767 рублей в салоне сотовой связи «Теле 2», расположенном по адресу: <адрес>, где коммерческую деятельность осуществляет ООО «Ритейл-Восток». С целью оплаты товаров и услуг Бауэр С.В. был заключен договор потребительского кредита № с ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями указанного договора, Бауэр С.В. дала распоряжение ООО «ХКФ Банк» на перечисление 162 767 рублей торговой организации, в которой приобретены товары и услуги. 27.12.2024 договор потребительского кредита № был аннулирован банком, денежные средства торговой организации перечислены не были, приобретенные товары и услуги Бауэр не оплачены.
Заявляя о вышеуказанном и расценивая действия Бауэр С.В. как неосновательное обогащение, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 162 767 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 883,01 рубля.
Определением суда при принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Партнер-ТА» (ОГРН 1137017015640), ПАО «СОВКОМБАНК» (ОГРН 1144400000425).
Истец – ООО «Ритейл-Восток», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно; представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – Бауэр С.В., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо – ООО «Партнер-ТА» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменно; представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление указал, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Третье лицо – ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменно; представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основание заявляемого им иска.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Суд находит правильным первоначально обсудить вопрос о законе, подлежащем применению к возникшим правоотношениям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 24.11.2024 между истцом и ответчиком в <адрес>) заключен договор купли-продажи товаров: смартфона Apple iPhone, чехла и sim-карты, общей стоимостью 110 331 рубль. Приобретенные товары получены ответчиком.
Также истцом, выступающим в качестве субдилера оператора связи ООО «Т2 Мобайл» (агент САО «ВСК») на основании субдилерского договора с ООО «Партнер-ТА», 24.11.2024 от имени САО «ВСК» с Бауэр С.В. заключены договоры страхования имущества граждан «Сверх возможности», «Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода». Страхователю Бауэр С.В. выданы полисы страхования имущества граждан «Сверх возможности» (размер страховой премии 34 997 рублей), «Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода» (размер страховой премии 17 439 рублей).
24.11.2024 Бауэр С.В. в целях оплаты приобретенных товаров и уплаты страховой премии был заключен договор потребительского кредита № с Банком ООО «ХКФ Банк», правопреемником которого на момент рассмотрения настоящего дела является ПАО «Совкомбанк» (третье лицо). Согласно договору, сумма предоставляемого Бауэр кредита составляла 162 767 рублей, цель кредита – оплата товаров, приобретаемых в торговой организации. Данным договором заемщик Бауэр дала распоряжение банку на перечисление 162 767 рублей торговой организации, в которой приобретены товары и услуги (л.д. 8-11).
Договор потребительского кредита № был аннулирован банком 27.12.2024, денежные средства в адрес торговой организации (истца) не перечислялись.
Вышеуказанные установленные судом обстоятельства, которые не отрицаются и не оспариваются сторонами по делу, свидетельствуют о том, что ответчиком Бауэр С.В. были приобретены товары и страховые услуги на общую сумму 162 767 рублей, которые вплоть до настоящего времени не оплачены. На данные обстоятельства истец ссылается как на основание заявленных им исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Количество, наименование и цена товара отражены в кассовом чеке № от 24.11.2024 (л.д. 7). Таким образом, существенные условия договора между сторонами были согласованы.
Согласно п. 2 ст. 499 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах продавцом ООО «Ритейл-Восток» обязательства в части передачи товара покупателю Бауэр были выполненными.
Пунктом 1 ст. 500 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вышеуказанными нормами права предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар, приобретенный по договору розничной купли-продажи до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также совершить действия, необходимые для осуществления платежа.
Суд, применяя к возникшим между сторонами правоотношениям (по приобретению Бауэр товаров) приведенные выше положения гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи, усматривает основания для взыскания с ответчика суммы, равной 110 331 рубль, что определяется ценой неоплаченного покупателем Бауэр товара.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Истцом предоставлены доказательства заключения 24.11.2024 от имени САО «ВСК» с Бауэр С.В. договоров страхования имущества граждан «Сверх возможности», «Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода», совокупный размер страховой премии по которым равен 52 436 рублей (34 997 рублей + 17 439 рублей), что следует из предоставленных истцом доказательств, из предоставленных ответчиком Бауэр выданных ей страховых полисов. Оказание истцом ООО «Ритейл-Восток» страховых услуг на сумму 52 436 рублей также следует из кассового чека № от 24.11.2024.
Данные обстоятельства Бауэр не отрицаются.
Согласно предоставленному истцом акту от 20.12.2024 об исполнении субдилерского договора, за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 ООО «Ритейл-Восток» оказаны услуги страхования на сумму 564 707 рублей, подлежащие перечислению дилеру.
Суд, применяя к данным правоотношениям между ООО «Ритейл-Восток» и Бауэр С.В. положения гражданского законодательства об убытках, приходит к выводу о том, что ООО «Ритейл-Восток» понес расходы, связанные с уплатой страховой премии согласно заключенных с Бауэр договоров страхования и потому имеет право на их возмещение в полном размере, равном 52 436 рублей.
Обсуждая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), с даты подачи искового заявления (12.12.2025) по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Как установлено судом, сторонами не оспаривается тот факт, что ответчик Бауэр С.В. не оплатила товары и страховые услуги на сумму 162 767 рублей (110 331 рубль + 52 436 рублей).
Судом исследованы обстоятельства, явившиеся причиной этому.
Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Томской области от 27.11.2025 по делу № А67-2531/2025, по заключенному 24.11.2024 договору потребительского кредита ООО «ХКФ Банк» перечислений денежных средств в адрес ООО «Ритейл Восток» не осуществлялось. ПАО «Совкомбанк» при рассмотрения данного дела в качестве причины данным обстоятельствам указывалось на не предоставление торговой организацией в банк оригинала подписанного Бауэр С.В. договора потребительского кредита (л.д.17-18).
Из предоставленной третьим лицом – ПАО «Совкомбанк», информации следует, что Бауэр С.В. являлась заемщиком по кредитному договору № от 24.11.2024. Данный договор аннулирован 27.12.2024 по решению руководства Банка. Задолженность по кредитному договору отсутствует. Третьим лицом не предоставлено сведений о наличии вины в этом заемщика Бауэр С.В. По кредитному договору Бауэр С.В. были совершены платежи (16.12.2024, 16.01.2025 и 17.02.2025) на общую сумму 47 084,43 рубля, которые на дату рассмотрения дела в суде (04.02.2026) числятся на остатке на банковском счете Бауэр в ПАО «Совкомбанк».
Ответчик Бауэр С.В. письменным заявлением подтвердила внесение первичных платежей по кредитному договору № от 24.11.2024 – до марта 2025 года, когда узнала об аннулировании кредитного договора, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении денежных обязательств в данный период.
В то же время суд учитывает, что истцом испрашивается взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с 12.12.2025. Ответчик Бауэр С.В. письменным заявлением также сообщила, что после марта 2025 года она не предпринимала мер ни к возврату приобретенного в ООО «Ритейл Восток» товаров, ни к оплате товаров и услуг, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных Бауэр денежных обязательств, равную 162 767 рублей, начиная с 12.12.2025.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет судом произведен самостоятельно, с учетом положений ст. 193, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и позиции истца, заявившего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2025 (применен следующий порядок расчета: сумма долга х ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки ? количество дней в году х количество дней просрочки).
Датой начала исчисления процентов суд определяет 12.12.2025 (дата обращения истца в суд) и размер процентов за период с 12.12.2025 по 23.03.2026 (всего 102 дня) составляет 7 217,5 рублей. Суд учитывает, что в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Усматривая для удовлетворения исковых требований ООО «Ритейл-Восток» в полном объеме, судебные расходы истца (сумма уплаченной государственной пошлины) в размере 5 883,01 рубля также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Восток» (ОГРН 1167031065630) к Бауэр Светлане Владимировне – удовлетворить.
Взыскать с Бауэр Светланы Владимировны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Восток» (ОГРН 1167031065630, <данные изъяты> задолженность по оплате товаров в размере 110 331 рубля, убытки в размере 52 436 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2025 по 23.03.2026 в размере 7 217,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 883,01 рублей, а всего взыскать 175 867,51 рублей (сто семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 51 копейку).
Взыскать с Бауэр Светланы Владимировны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Восток» (ОГРН 1167031065630, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненного денежного обязательства, составляющего на дату принятия решения 162 767 (сто шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей, уменьшаемую с учетом его фактического исполнения, начиная с 24.03.2026 и по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № 2-259/2026 (УИД 42RS0004-01-2025-001508-83) Гурьевского городского суда Кемеровской области