АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе судьи Гоголевой О.Н., рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» на определение мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», от *** о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу ... по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», и.о. мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», от *** заявление о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, в пользу ФИО1, с ООО «Розенталь Групп «Ицар» взысканы денежные средства в размере 70 783,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Не согласившись с определением мирового судьи от ***, представителем заинтересованного лица (взыскателя) ООО «Розенталь Групп «Ицар» ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение, доводы которой сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении взыскателя о рассмотрении заявления и в ненаправлении копии определения от ***, а также на возникновение на стороне должника неосновательного обогащения, обусловленного тем, что после отражения на лицевом счете поступивших от ФИО1 денежных средств в размере 70 783,82 руб. возникла переплата в размере 15 206,03 руб.
Просит определение мирового судьи от *** о повороте исполнения судебного приказа отменить.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Представителем заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 представлены письменные возражения на частную жалобу, в которых просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении частной жалобы ООО «Розенталь Групп «Ицар».
Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, изучив представленные материалы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права. неправильно определены обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу положений ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно положениям ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено мировым судьей, судебным приказом мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», и.о. мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», от *** с ФИО1 в пользу ООО «Розенталь Групп «Ицар» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные по адресу: ****, за период с *** по *** в размере 66 723 руб. 62 коп., пени за несвоевременную и не в полном объеме внесенную оплату в размере 2 915 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 144 руб. 58 коп.. Всего взыскано 70 783,82 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу ***.
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** судебный приказ от *** отменен на основании поступивших от представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО3 возражений относительно его исполнения.
*** представитель должника ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, просил взыскать с ООО «Розенталь Групп «Ицар» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70 783,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В подтверждение заявленных к взысканию сумм стороной заявителя представлены справка о движении АО «ТБанк» от ***, квитанции АО «ТБанк» от ***, согласно которым со счета ФИО1 в пользу ООО «Розенталь Групп «Ицар» на основании судебного приказа от *** ... взысканы денежные средства в размерах 60 000 руб., 10 419,44 руб., 364,38 руб., то есть всего на сумму 70 783,82 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
На основании установленных обстоятельств, подтверждения факта удержания денежных средств со счета должника в порядке принудительного исполнения судебного приказа, его последующую отмену, а также отсутствия сведений об обращении взыскателя с аналогичными требованиями в порядке искового производства, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 443, 444 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления должника о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО «Розенталь Групп «Ицар» в ее пользу денежных средств и уплаченной за обращение с заявлением государственной пошлины.
Доказательств иного размера удержанных на основании исполнительного документа с ФИО1 сумм представителем ООО «Розенталь Групп «Ицар» не представлено. С учетом удовлетворения требования ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа и взыскании в ее пользу денежных средств в размере, не превышающем присужденный и фактически удержанный с нее, доводы о возникновении на стороне заявителя неосновательного обогащения подлежат отклонению. Сведений об обращении взыскателя с требованиями к ФИО1 в порядке искового производства судами первой и апелляционной инстанций не установлено, в качестве довода частной жалобы не заявлено.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Вопреки доводам подателя жалобы, о рассмотрении заявления ФИО1 взыскатель ООО «Розенталь Групп «Ицар» было надлежащим образом извещено, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией судебного извещения от*** с отметкой о его получении организацией *** (л.д. 102), а копия определения направлена в адрес взыскателя по делу простым письмом ***, что подтверждается докладной секретаря судебного участка и приложенным к ней сведения об отправке (Л.д. 119-121), после чего вручена представителю взыскателя нарочно *** при ознакомлении с материалами дела.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами частной жалобы как основанием для отмены обжалуемого определения.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены вышеуказанного определения мирового судьи.
Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права. Руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», от *** о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу ... по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Розенталь Групп «Ицар» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в ****вого суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.Н. Гоголева
Копия верна: судья О.Н. Гоголева
Подлинник апелляционного определения
Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...