Материал № 13-8/2026
УИД 75RS0021-01-2026-000009-57 определение с. Улеты 10 марта 2026 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное поручение Лесозаводского районного суда Приморского края о вручении ответчику Сукач Инне Павловне копии искового заявления и допросе ее в качестве ответчика, установил:
Лесозаводский районный суд Приморского края обратился в Улетовский районный суд Забайкальского края с судебным поручением, в котором просит вручить Сукач Инне Павловне, проживающей по адресу: адрес, копию искового заявления, допросить ее в судебном заседании в качестве ответчика и истребовать копию трудового договора, справку о заработной плате.
Согласно положениям статьи 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения.
О выполнении судебного поручения выносится определение, которое с протоколами и со всеми собранными при выполнении судебного поручения доказательствами немедленно пересылается в суд, направивший судебное поручение. При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении.
В случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.
Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России № 382 от 17 апреля 2023 года, пункта 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Действуя добросовестно, гражданин обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи).
По общим правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
По сведениям, содержащимся в тексте определения о судебном поручении, ответчик Сукач Инна Павловна проживает по адресу: адрес, аналогичные сведения представлены МВД России в рамках соглашения о взаимодействии посредством электронного документооборота, а так же Дровянинской городской администрацией по запросу суда с указанием, что Сукач И.П. по указанному адресу не только зарегистрирована, но и проживает.
С целью выполнения судебного поручения судом по указанному адресу в адрес Сукач Инны Павловны дважды направлялись уведомления о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 10 февраля 2026 года в 09 часов 30 минут и 10 марта 2026 года в 09 часов 30 минут (почтовый идентификатор 80100617655085, 8094218707437).
Судебная корреспонденция не вручена адресату и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В судебные заседания в указанные выше время и дату по указанному адресу ответчик Сукач И.П. не явился.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что Сукач И.П. уклонилась от получения направленной ей судом корреспонденции и несет неблагоприятные последствия своего бездействия.
С учетом изложенного, поскольку Сукач И.П. не явилась в судебные заседания, при этом у суда имеются данные о надлежащем ее извещении по месту жительства и регистрации, других сведений у суда не имеется, то суд приходит к выводу об отсутствии возможности выполнения судебного поручения в связи с неявкой Сукач И.П. в судебное заседание, в связи с чем отказывает в удовлетворении судебного поручения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 63, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
определение о судебном поручении Лесозаводского районного суда Приморского края о вручении ответчику Сукач Инне Павловне копии искового заявления и допросе ее в качестве ответчика вернуть без исполнения с приложением протоколов судебных заседаний и всеми собранными при выполнении судебного поручения доказательствами, по причине неявки в судебное заседание Сукач И.П.
Судья А.Ю. Гарголло