ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Белово Кемеровской области-Кузбасса
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Перевышина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовой Е.Г., с участием заявителя ФИО11.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово частную жалобу ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08 мая 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по делу № 2-1044/2020 от 15 июня 2020 года.,
УСТАНОВИЛ:
28 мая 2026 года ФИО13 обратился с частной жалобой в Беловский городской суд через мировой суд судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Просит Определение мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 8 мая 2026 года по делу № 2-1044/2020 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и рассмотреть вопрос об отмене заочного решения суда по делу № 2-1044/2020.
В обоснование частой жалобы ссылается на то, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 по делу № 2-1044/2020 является не законным и не обоснованным, заявитель узнал о состоявшемся судебном заседании после его вступления в законную силу, уведомление о времени и месте судебного заседания заявителем не получено, рассмотрения дела состоялось в период времени, когда во всех общественных местах действовали запреты и ограничения, связанные с пандемией COVID-19, что после того как заявителю стало известно о решении суда – 11 марта 2021 года им было подготовлено мотивированное возражение с просьбой отменить заочное решение суда, однако данные возражения судом во внимание приняты не были, что в свою очередь подтверждает по мнению заявителя незаконность решения и является дополнительным основанием для отмены заочного решения. Также сообщает суду, что на банковский счёт по прошествии пяти лет был наложен арест, после проверки открытого реестра исполнительных производств, было установлено, что 02.02.2026 года на основании исполнительного листа от 12 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство №, однако денежная сумма, являющаяся предметом исполнения уже ранее была погашена (еще в 2016 году), о чем заявитель указывал в возражениях от 11 марта 2021 года.
Полагает, что все представленные факту свидетельствуют о том, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, а отказ противоречит нормам гражданского и гражданского – процессуального законодательства, ограничивает право лица на возможность защищать свои права и отстоять законные интересы.
Информация о движении, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
В судебном заседании заявитель ФИО14. доводы, изложенные в частной жалобе поддержал.
Заинтересованное лицо – ФИО8 извещалось в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в суд не явилось, о причине не явки сообщило.
Согласно ч. 3. ст. 333 Гражданского – процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Определением суда от 8 июня 2026 года судом предложено лицам, участвующим в деле явиться на рассмотрение жалобы, а также предложено предоставить в суд дополнительные документы, раскрывающие те обстоятельства, на которые они ссылаются.
В судебном заседании ФИО15 пояснил суду, что проживает по месту регистрации с 27 декабря 1999 года в <адрес>
На вопрос суда о том, где он проживал и почему не был зарегистрирован по иному адресу в период рассмотрения дела по существу мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области пояснить не смог.
Судом разъяснены процессуальные права и обязанности лиц участвующих в деле, а также о бремени доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель, заявитель расписался в разъяснении процессуальных прав и обязанностей.
Судом также разъяснено, что заявителю необходимо доказать исключительность случая, на основании которого по мнению заявителя суд должен восстановить пропущенный им процессуальный срок, учитывая, что первоначально информация о деле стала известна заявителю в 2021 году (исходя из заявления и пояснений заявителя), а с соответствующим заявлением заявитель обратился лишь в 2026 году.
Судом также обращено внимание заявителя, что заявителю необходимо указать причины уважительности пропуска процессуальных сроков, в частности болезнь, либо при отсутствии возможности предоставить соответствующие доказательства, либо ходатайствовать перед судом об истребовании соответствующих доказательств, на что заявителем не было представлено соответствующих ходатайств или пояснений об обстоятельствах, кроме тех, которые были изложены в заявлении.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса.
В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).
В целях реализации принципа определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
(Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденной Президиумом ВС РФ от 26.06.2015).
В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срок.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременного обращения.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Учитывая, что право заявителя на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.
Заочным решением по делу № 2-1044/2020 от 15 июня 2020 года исковые требования ФИО4 к ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
Определением по делу №2-1044/2020 от 5 октября 2020 года взыскатель ФИО4 был заменен на ФИО7
В соответствии с актом от 8 апреля 2024 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению гражданское дело в отношении ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности уничтожено.
Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, заявитель указал на то, что о вынесении заочного решения он узнал после возбуждения исполнительного производства в 2026 году.
Между тем, к частной жалобе прилагается заявление заявителя с отметкой судебного участка № 7 Беловского городского судебного района от 11 марта 2021 года о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа.
Аналогичные доводы содержатся в частной жалобе – о том, что заявителю стало известно о вынесенном решении 11 марта 2021 года.
Непосредственно в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился 9 апреля 2026 года (входящий №).
Определением от 10 апреля 2026 года заявление ФИО18 оставлено без движения.
В рамках рассмотрения мировым судьей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмены заочного решения от ФИО9 поступило возражение, где ФИО10 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, с ФИО19 на протяжении 2021-2026 года принудительно исполнялись взыскания по исполнительному листу, о чем ФИО20 было известно.
Определением от 8 мая 2026 года по делу № 2-1044/2020 в удовлетворении заявления ФИО21 было отказано.
Довод заявителя о том, что заявитель проживал в месте отличном от места регистрации суд находит не состоятельным, поскольку сам по себе факт проживания по другому адресу, не совпадающему с адресом регистрации, о котором не было известно суду, является правом гражданина на свободу передвижения и не может быть признан судом уважительным.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Гражданское дело рассмотрено и заочное решение принято 15.06.2020, в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, по отношению к которому судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По итогам рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.
В установленный законом срок ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обратился, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления, не представил и не доказал (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем неоднократно акцентировал внимание заявителя и разъяснял суд.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий в результате не совершения стороной процессуальных действий в установленные законом срок лежит на этой стороне.
Таким образом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Сведений об уважительных причинах неявки в суд от ФИО22 не представлены. Равно как и других доказательств, подлежащих оценке судом, об отсутствии возможности получения почтовой корреспонденции в почтовом отделении по месту жительства и регистрации. Изложенные доводы являются голословными.
Кроме того, как установлено судом заявителю стало известно о наличии вынесенного в отношении него заочного решения в 2021 году, о чем свидетельствует поступившее возражение, а подача заявления об отмене заочного решения в апреле 2026 года не может свидетельствовать о должной степени заботы, осмотрительности и добросовестности в отношении вопроса участия в рассмотрении дела. Заявителем не представлено убедительных доказательств того, что неявка в судебное заседание имела место по уважительной причине и невозможностью сообщения об этом суду;
Кроме того, в соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
То есть суд вправе отменить ранее им вынесенное заочное решение, если ответчиком будет доказана вся совокупность фактов, установленных в статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Во-первых, ответчик должен документально подтвердить уважительность причин, по которым он не мог участвовать в процессе.
Во-вторых ответчик должен доказать невозможность своевременно сообщить суду о наличии вышеуказанных причин.
И, в-третьих, ответчик должен представить суду доказательства, ранее не исследованные в судебном заседании, которые могут повлиять на содержание решения.
Без этого установление судом двух первых фактов не является основанием для отмены ранее вынесенного заочного решения суда.
Таким образом, исследованные судом обстоятельства, не дают оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмены указанного заочного решения.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08 мая 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по делу №2-1044/2020 от 15 июня 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО23 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2026 года
Судья (подпись) А.В. Перевышин