АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 г. г. Белово Кемеровская область – Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Перевышина А.В.
при секретаре Кокориной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в мировой суд судебного участка № Беловского городского судебного района с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 был заключен договор займа №. Договор заключен с ФИО2 путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ФИО2 заполнила анкетные данные, указала номер телефона № на сайте ДД.ММ.ГГГГ Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, указанную ответчиком был выполнен денежный перевод в размере 4000 рублей. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, на дату обращения в мировой суд задолженность ответчика перед истцом составляет 9 184 рублей, в том числе 4000 рублей основного долга и 5 184 рублей процентов за пользование займом.
Просит взыскать в пользу Истца - ФИО7 сумму задолженности договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 184 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей с Ответчика ФИО2
Решением мирового судьи исковые требования ФИО8 удовлетворены. С ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 184 рубля (в том числе сумма основного долга – 4000 руб., проценты за пользование займом – 5 184 руб.) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 13 184 рубля.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Возражений на апелляционную жалобу от истца не поступало.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Стороны, извещенные судом надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены. Следовательно, участники процесса воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 был заключен договор займа №. Договор заключен с ФИО2 путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ФИО2 заполнила анкетные данные, указала номер телефона № на сайте <данные изъяты> Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, указанную ответчиком был выполнен денежный перевод в размере 4000 рублей.
Договор займа № заключен в электронном виде в офертно-акцептной форме через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). При заключении договора займа Заемщик акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Правильность расчета судом проверена, сомнения не вызывает.
Ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела был подан отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что ею никакие заявки с номера телефона № не поступали, денежные средства не поступали.
Данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно ответом на запрос мирового судьи <данные изъяты> (л.д. 44) в соответствии с которым номер телефона № принадлежит ФИО2, а также ответа <данные изъяты> (л.д. 40) о том, что банковская карта на которую были перечислены денежные средства по договору займа принадлежит ФИО2, ответом <данные изъяты> (л.д. 49) подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть сообщения о мошеннических действиях от ФИО2 не поступало.
Доказательств осуществления уплаты задолженности ФИО2 не предоставлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что между ФИО9 и ФИО2 имелись гражданские правоотношения по договору займа, что ФИО10, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять названным документам у суда не имеется, представленные доказательства отвечают требованиям ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 184 рубля (в том числе сумма основного долга – 4000 руб., проценты за пользование займом – 5 184 руб.) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 13 184 рубля.
Доводы апелляционной жалобы уже ранее заявлялись ответчиком в рамках рассмотрения мировым судом гражданского дела и фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не могут быть приняты во внимание исходя из всего вышеизложенного.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной нормы, допустимых доказательств того, что ФИО2 утратила сим-карты, телефон, банковскую карту в материалы дела ФИО2 не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке; судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доказательствам, предоставленным по делу в суд первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения суда в Президиум Кемеровского областного суда (650056, г. Кемерово, пр. Химиков, д. 9) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) А.В. Перевышин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2026.