АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
**** 25 августа 2026 г. Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Гурдина Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от ***г. о возвращении возражений на судебный приказ,
УСТАНОВИЛ:
*** Туманина М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просила восстановить пропущенный срок на отмену судебного приказа с указанием уважительности причин пропуска срока на его отмену.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** в удовлетворении ходатайства ФИО6. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО7 обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что определение принято с неверным применением норм процессуального права и нарушает её права на судебную защиту. Судебный приказ ей получен не был, так как она проживала по другому адресу, а также с 2014 сменила фамилию со ФИО8 на ФИО9, из-за чего узнала о вынесении в отношении нее судебного приказа только ***, после, *** подала возражения относительно исполнения судебного приказа, однако из-за юридической неграмотности полагала, что достаточно самого факта подачи возражений, и не учитывала требований к срокам подачи возражений и форме их представления. В последующем это повлекло задержку в оформлении процессуальных документов. Просила определение мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ от *** ....
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ... на сумму 274423,71 руб. на срок до *** под 22,9 % годовых.
На основании договора цессии № Т-1/2017 от ***, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права требования к должнику ООО «Траст».
*** ООО «Траст» обратился к мировому судье судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору ... от ***.
*** мировым судьей судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по заявлению ООО «Траст» вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 278619,89 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Копия судебного приказа ... от *** была направлена в адрес ФИО3 по адресу: ****, адресатом получено не было, конверт был возвращен в адрес мирового судьи.
Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления к исполнению.
*** в связи с заключением брака ФИО3 сменила фамилию на «ФИО10 Судебный приказ вынесен на должника с указанием фамилии «ФИО22».
*** ФИО11 обратилась к мировому судье судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержалось требование о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Адресом места проживания ФИО12 указала – ****.
Указанное заявление было возвращено ФИО13 без рассмотрения, в связи с невынесением судебного приказа в отношении указанного в заявлении заявителя (с фамилией «ФИО16 заявление получено ФИО17. лично ***.
*** ФИО23 повторно обратилась к мировому судье судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» с заявлением об отмене судебного приказа, в котором также содержались требования о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, к заявлению была приложена копия свидетельства о заключении брака.
Определением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** возражения ФИО24 относительно исполнения судебного приказа возвращены, в связи с неуказанием заявителем в заявлении причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ. Данное определение направлено ФИО14. по адресу: ****; не было получено ФИО25 что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....
*** ФИО15 обратилась к мировому судье судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просила восстановить пропущенный срок на отмену судебного приказа в связи с неполучением судебного приказа после его вынесения. Указала, о том, что узнала о вынесенным в отношении нее судебного приказа после получения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО26 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу ... от ***, мировой судья исходил из того, что обращаясь с указанным заявлением ФИО27 не предоставлено доказательств, обосновывающих уважительность невозможности подачи в срок возражений, относительно исполнения судебного приказа. Несмотря на проживание ФИО30. по иному адресу, чем указано взыскателем, из материалов дела следовало, что ФИО29 стало известно о вынесении судебного приказа не позднее ***, вместе с тем возражения поданы на судебный участок лишь ***, при этом должник не ссылалась на наличие обстоятельств, препятствующих подать возражения в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно примененных нормах законодательства и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из положений ч.1, 2 ст. 129 ГПК РФ следует, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Часть 1 ст. 130 ГПК РФ указывает, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из названных норм процессуального закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Как установлено ранее, спорный судебный приказ в отношении ФИО3 был вынесен ***, о данном судебном приказе должник впервые узнала ***, однако, с заявлением в удовлетворении которого отказано и оспаривается в настоящем случае, обратилась только ***, то есть спустя 11 месяцев с момента, когда было известно о вынесении судебного приказа.
Указанные факты подтверждают доводы мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» о том, что ФИО31 достоверно зная о наличии вынесенного в отношении нее судебного приказа обратилась в суд с заявлением о его отмене повторно, за истечением десятидневного срока, установленного ст. 127 ГПК РФ, а именно спустя 11 месяцев после первоначального возращения ***.
Таким образом, мер по направлению возражений относительно исполнения судебного приказа с учетом недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 20 судебного района г. Хабаровска от *** апеллянтом не принималось, уважительности причин невозможности подачи заявления ранее ФИО18 не было указано.
Следовательно, довод частной жалобы о том, что из-за юридической неграмотности апеллянт полагала, что достаточно самого факта подачи возражений, и не учитывала требований к срокам подачи возражений и форме их представления не является основанием для отмены принятого решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Перечень оснований, по которым процессуальный срок в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Установлено, что *** ФИО19 обратилась к мировому судье судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа, в обоснование заявления указав, что судебный приказ ... ей получен не был, о задолженности узнала после ***, получив постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако, данные сведения не соответствует действительности, поскольку подавая заявление, заявитель достоверно знала о вынесенном в отношении судебного приказа с *** (дата подачи первого заявления об отмене судебного приказа).
Заявитель ФИО3, достоверно зная о принятом в отношении неё судебном приказе, при обращении повторно с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2025 года, не убедилась о результатах рассмотрения поданного повторного заявления, чтобы снова, в срок обратиться с заявлением либо обжаловать определение от ***.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от ***г. о возвращении возражений на судебный приказ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО20 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Гурдина
Дата изготовления мотивированного апелляционного определения –07.09.2026.