АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Белово Кемеровская область – Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе судьи Перевышин А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Беловский городской суд <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что в виду отсутствия почтового отделения в пгт. Новый Городок он не получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а после его получения ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока. Судебных повесток, решение суда ФИО1 не получал.
Заявитель (ответчик) ФИО1 в частной жалобе просил суд отменить определение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ.
Представитель заинтересованного лица (истца) – ООО «Чистый город», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц и, исследовав письменные материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене в силу следующего.
Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения (п. 1); отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу требований ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> отказано в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в связи с неуважительностью причин пропуска срока апелляционного обжалования. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Беловский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ФИО1, как в доводах частной жалобы, так и в доводах ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, указывается, что почтовые извещения о судебном приказе о не получал, отделение Почты России в пгт. Новый Городок длительное время не работает, какие-либо документы или извещения от мировых судей ему не поступали и о них ему известно не было, а о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа ФИО1 узнал из постановления о наложении ареста на денежные средства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Само возражение ответчика содержит ссылки на обстоятельства и доказательства, ранее не исследованные в судебном заседании, которые могут повлиять на содержание судебного решения, и могут являться основанием для его отмены и возобновления рассмотрения дела по существу.
Кроме того, в случае отмены судебного приказа, истец е лишен права обратиться в суд в порядке искового производства, о чем мировой суд разъясняет истцу в соответствующем определении.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, частная жалоба ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
Между тем, в частной жалобе ФИО1 просит принять возражения по судебному приказу № и отменить судебный приказ по делу №, отозвать с исполнения судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ч.1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч.2)
В случае отмены судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и удовлетворения требований взыскателя в порядке искового производства такие требования удовлетворяются за период, в течение которого алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу. При этом за период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа, алименты могут быть присуждены в соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации (ч.3).
Как указано в ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу п. 1, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом;
В силу ч. 2 ст. 129 ГПК РФ кодекс допускает обжалование определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока при наличии причин пропуска, которые могут быть признаны судом уважительными.
Вместе с тем, процессуальный порядок рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа, предусмотренный ст. 129 ГПК РФ, определяет, что рассмотрение возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется судом, вынесшим судебный приказ, а рассмотрение возражений относительно исполнения судебного приказа в порядке апелляционного производства и по частной жалобе не предусмотрено действующим законодательством РФ.
В этой связи, требование ФИО1 о принятии Беловским городским судом возражений по судебному приказу, выданного в рамках дела № 2-2515/2025, отмене судебного приказа, выданного в рамках дела № 2-2515/2025, отзыве с исполнения судебного приказа, выданного в рамках дела № 2-2515/2025 не может быть рассмотрено судом по вышеуказанным причинам, в связи с чем, требование о принятии судом возражений по судебному приказу, выданного в рамках дела № 2-2515/2025, отмене судебного приказа, выданного в рамках дела № 2-2515/2025, отзыве с исполнения судебного приказа, выданного в рамках дела № 2-2515/2025 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 112, 129, 224-225, 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30.06.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2515/2025 – отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Гражданское дело № 2-2515/2025 (УИД №) возвратить мировому судье судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области для рассмотрения возражений ФИО1 по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения суда в Президиум Кемеровского областного суда (650056, г. Кемерово, пр. Химиков, д. 9) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) А.В. Перевышин