АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 г. г. Белово Кемеровская область – Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Перевышина А.В., при секретаре Кокориной Е.И., с участием представителя администрации Беловского городского округа Мережко Л.И., представителя истца Ивановой Л.А.-Даниловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Беловского городского округа на решение мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2026 по делу № 2-1140/2026, по иску Ивановой Людмилы Анатольевны к администрации Беловского городского округа и Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Л.А. обратилась к мировому судье с иском к администрации Беловского городского округа и Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ за №-р под коллективное садоводство садоводческому обществу «Яблонька» рыбного хозяйства Беловской ГРЭС был выделен в пользование земельный участок для коллективного садоводства площадью 2,1716 га.
На общем собрании коллектива земля была поделена на участки. Земельный участок выделялся около 15-17 соток ФИО1, который участки разделил между собой и один из участков по частной расписке в 1999 году продал Ивановой Л.А., а второй участок по соседству продал ФИО2. Истец написала заявление в кадастровый центр на определение границ земельного участка, из одного участка получилось несколько, участок истца имеет кадастровый № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м.
На данном участке истец в летнее время высаживала плодово-ягодные культуры, засаживала участок картофелем и другими плодовыми культурами, обрабатывала землю, удобряла, ухаживала за ней, пользовалась ей, как своей собственной и считала её своей, огородила участок, разместила на нем объекты временного характера (туалет, вагонетку и т.д.).
Участок земли был выделен на общем собрании коллектива, однако документы о выделении земельного участка членам садового общества «Яблонька» не сохранились.
Истцом была предпринята попытка оформления в собственность земельного участка без обращения в суд, однако при обращении в Комитет по земельным ресурсам истцу было рекомендовано обратиться в суд. Позже она узнал, что соседи оформляют земельные участки в собственность в судебном порядке.
Истец вновь обратилась в Комитет по земельный ресурсам и муниципальному имуществу, где ей пояснили, что вывели участки из зоны природного ландшафта, но никакие документы предоставить не могут, так как в архиве администрации нет сведений о предоставлении земельного участка истцу, имеется общее свидетельство о предоставлении в собственность садоводческому обществу «Яблонька», в связи с чем вновь рекомендовали обратиться в суд.
В архиве Управления Росреестра по Кемеровской области имеется копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности, выданное Комитетам по земельным ресурсам садоводческому обществу «Яблонька» рыбного хозяйства Беловской ГРЭС на земельный участок площадью 2,1716 га.
Согласно выписке из распоряжения администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании Указа Президиума Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ» постановлено закрепить в бессрочное пользование фактически занимаемые участки предприятиями и организациями: садовому обществу «Яблонька» рыбного хозяйства Беловской ГРЭС площадью 2,1716 га под садовые участки.
В отношении спорного земельного участка, составлен межевой план, согласовано местоположение границ земельного участка, споров по территориальной границе нет.
Согласно постановлению администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий из земель категории «земли населённых пунктов», образуемого из земельного участка площадью 731 кв. м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в зоне СХ2-4 (зона занятая объектами сельскохозяйственного назначения).
В отношении земельного участка сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Просит признать за Ивановой Людмилой Анатольевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Решением мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2026 исковые требования Ивановой Л.А. к администрации Беловского городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, представитель администрации Беловского городского округа Минасян А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2026 отменить. Отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.А. к администрации Беловского городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Указывает, что не согласен с выводами мирового судьи, поясняет, что распоряжением администрации г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок площадью 2,1716 га закреплён в бессрочное (постоянное) пользование за Садоводческим обществом «Яблонька» рыбного хозяйства Беловской ГРЭС. Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает предоставление участка Садоводческому обществу «Яблонька» рыбного хозяйства Беловской ГРЭС.
Распоряжением администрации г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ №-р конкретные участки переданы в аренду поименованным лицам (Кислову, Плис, Кравченко и др.). ФИО1 и Иванова Л.А. в данном распоряжении не указаны.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р изъята часть земельного участка у садового общества.
Таким образом, ФИО1 не имел никаких прав на участок, так как не значится ни в одном правоустанавливающем документе. Следовательно, у ФИО1 не было права распоряжаться участком, а частная расписка не является правоустанавливающим документом.
Садоводческое общество «Яблонька» так и не было создано в качестве юридического лица и свою деятельность не осуществляло (отсутствует в ЕГРЮЛ). Это означает, что общество не могло законно распределять земельные участки, а любые решения общих собраний являются ничтожными.
Иванова Л.А. приобрела участок по частной расписке у лица, которое не имело прав на него. При должной осмотрительности она должна была проверить полномочия продавца. Этого сделано не было. Кроме того, она должна была знать, что участок относится к землям государственная собственность не разграничена, и единственный законный способ приобретения - обращение в уполномоченный орган.
Таким образом, владение Ивановой Л.А. не является добросовестным, что исключает применение приобретательной давности.
Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Это означает, что участок относится к публичной собственности, и распоряжение им отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Истец Иванова Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила возражения, где поясняет, что считает решение мирового судьи судебного участка № 4 законным, справедливым, просит решение мирового судьи оставить в силе.
Представитель истца-Данилова Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, представила в суд возражения на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика Мережко Л.И., в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца, и, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;
2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
4) свидетельства о праве на наследство;
5) вступившие в законную силу судебные акты;
6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;…
8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;...
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
2. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
3. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (ред. 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением администрации г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ №-р садовому обществу «Яблонька» рыбного хозяйства Беловской ГРЭС в бессрочное (постоянное) пользование под садовый участок была выделена территория площадью 2,1716 га.
Из доводов искового заявления следует, что в последствии на общем собрании коллектива садового общества земля была поделена на участки.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 731 кв.м., стоит на кадастровом учете Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель категории «земли населенных пунктов», государственная собственность на которое не разграничена, с условным номером №, площадью 731 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в территориальной зоне СХ2-4 (зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения), с видом разрешенного использования «под рекультивацию».
Из заключения кадастрового инженера ФИО8, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается согласование местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 731+/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-ведение садоводства.
Также, согласно заключению кадастрового инженера следует, что образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны «СХ2-4». Вид разрешенного использования образуемого земельного участка принят в соответствии с правилами землепользования и застройки Беловского городского округа.
Разрешая заявленные требования, мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области пришел к выводу о том, что на основании анализа представленных по делу доказательств истец Иванова Л.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, на протяжении 20 лет, использует его для ведения садоводства. Ее владение земельным участком никем не оспаривалось, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения никем не заявлялось.
С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен в силу следующего.
Согласно п. 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В жалобе представитель администрации Беловского городского округа ссылался на отсутствие в Земельном кодексе Российской Федерации такого основания приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, как приобретательная давность.
Суд апелляционной инстанции данные доводы отклоняет ввиду их несостоятельности по следующим основаниям.
Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23 апреля 2004 года N 8-П).
В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая изложенное, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения, так как действующее земельное законодательство не предусматривает приобретение права собственности на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.
Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте либо зарезервированным для государственных и муниципальных нужд администрацией, располагается на территории населенного пункта, истец использует спорный земельный участок исключительно для ведения садоводства, размещение капитальных зданий и сооружений, прочно связанных с землей, не планирует.
Такой вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции считает правильным, основанным на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы апеллянта относительно размещения объектов (туалета) и других построек, нарушающих водоохранную зону, поскольку как пояснила представитель истца объекты не являются капитальными, не имеют прочной связи с землей, являются переносными, не имеют взаимосвязи с водными источниками.
Также несостоятелен и довод апеллянта относительно невозможности ведения истцом садоводства на земельном участке, ввиду наличия водоохранной зоны.
Согласно статьей 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ведение садоводства и огородничества не содержится в виде запрета, установленного частью 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.
Кроме того само по себе планирование или не планирование размещения объектов в будущем не может служить основанием для отказа от исковых требований истца, поскольку данное обстоятельство не может быть установлено в ходе судебного заседания а является объектом самостоятельного контроля использования земельного участка по целевому назначению, не отнесенного к компетенции суда.
Судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что имеется совокупность условий для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
В данном случае, давностное владение Ивановой Л.А. спорным земельным участком является добросовестным.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда являются верными, что обуславливает отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2026 по гражданскому делу по иску Ивановой Людмилы Анатольевны к администрации Беловского городского округа и Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить - без изменения, апелляционную жалобу администрации Беловского городского округа– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.
Судья (подпись) А.В. Перевышин
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.10.2026