РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением сторон (истца: ООО «ПКО «Феникс», №, ответчика ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» (№) к наследственному имуществу умершего ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО5 в простой письменной форме, путем акцепта оферты, заключен кредитный договор №, по которому ФИО5 имеет задолженность в размере 42 354,03 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право требования к должнику ФИО5 первичным кредитором было уступлено ООО «ЭОС» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «ЭОС» уступлено ООО «ПКО «Феникс» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО5 открыто наследственное дело №. Указанное послужило основанием обращения истца в суд; истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 42 354,03 рубля и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 41 046,22 рублей, задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 1 307,81 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – наследник ФИО5, принявшая наследство.
Истец – ООО «ПКО «Феникс», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также письменно высказала возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, письменное возражение ответчика ФИО2, приходит к следующему выводу.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО5 в простой письменной форме, путем акцепта оферты, заключен договор кредитной карты №, тариф BRS. Договором не определен срок возврата денежных средств. Истцом заявляется и не опровергнуто ответчиком, что задолженность по договору кредитной карты составляет 42 354,03 рубля.
Право требования к должнику ФИО5 первичным кредитором было уступлено ООО «ЭОС» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «ЭОС» уступлено ООО «ПКО «Феникс» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).
По состоянию на дату перехода прав требования к ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору составляла 42 354,03 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № в размере 42 354,03 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
В настоящее время задолженность по договору кредитной карты не погашена. Ответчик ФИО2 доказательств отсутствия задолженности по договору кредитной карты, или доказательства наличия иной суммы задолженности суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО5 – ФИО2, которая приняла наследство.
При рассмотрении судом спора по существу ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом ООО «ПКО «Феникс» срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума № 43, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом не представлено доказательств прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Таким образом, по смыслу указанных норм, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение момента, в который основной долг по кредитному договору подлежал возврату.
Право требования к должнику ФИО5 первичным кредитором было уступлено ООО «ЭОС» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «ЭОС» уступлено ООО «ПКО «Феникс» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).
Задолженность ФИО5, испрашиваемая истцом к взысканию, равна сумме, уступленной по договорам цессии первичным кредитором в пользу ООО «ЭОС» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «ЭОС» – в пользу ООО «ПКО «Феникс».
Определяя дату начала течения срока исковой давности, суд учитывает положения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», пунктом 3.8 которого банк информировал цессионария о том, что каждому из заемщиков, права (требования) к которым уступлены договором, банком были выставлены заключительные счета-выписки, содержащие требование о полном исполнении заемщиками своих денежных обязательств перед банком, но вышеуказанное требование заемщиками исполнено не было.
Таким образом, начало течения срока исковой давности суд определяет с даты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого времени первичным кредитором в адрес заемщика ФИО5 был выставлен заключительный счет-выписка, прошла дата его платы, то есть кредитору было известно о нарушении его прав.
Первично за судебной защитой в связи с нарушением заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор (ООО «ПКО «Феникс») обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 18 лет с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» (№) к наследственному имуществу умершего ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № 2-275/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000020-04) Гурьевского городского суда Кемеровской области