РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с участием представителя истца Лимановой Т.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 21.05.2024, с извещением истца Савонина А.В., ответчика (администрации Гурьевского муниципального округа, ОГРН 1054204011905), третьих лиц (Беловского отдела Управления государственной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, КУМИ Гурьевского муниципального округа), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савонина Александра Викторовича к администрации Гурьевского муниципального округа (ОГРН 1054204011905) о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Савонин А.В. обратился в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации Гурьевского муниципального округа, ОГРН 1054204011905, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 27,2 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый квартал №, с координатами точек контура в системе МСК-42, зона 1:
Обозначение точек границ
Значение координаты Х
Значение координаты Y
Точка 1
500086.71
1322002.75
Точка 2
500088.42
1322006.75
Точка 3
500081.80
1322009.97
Точка 4
500079.62
1322006.17
В обоснование иска Савонин А.В. указывает, что он спорный гараж приобрел в марте 2003 года у ФИО5 за 150000 рублей по расписке. После покупки правоустанавливающие на гараж надлежащим образом оформлены не были. В настоящее время местонахождение ФИО5 истцу неизвестно, как и неизвестно, кто построил указанный гараж, кому выделялся земельный участок под его строительство. Земельный участок на кадастровом учете не состоит. С момента покупки истец более 15 лет пользуются гаражом, как своим собственным, никто и никогда не предъявлял к нему требования относительно данного гаража, использует гараж по назначению, несет бремя его содержания. Поскольку иным способом, кроме судебного, истцу невозможно признать право собственности на спорный гараж – истец обратился в суд.
При принятии искового заявления к производству, определением от 26.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, ОГРН 1024200663508 (далее – КУМИ Гурьевского муниципального округа).
Истец – Савонин А.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 70).
Представитель истца Лиманова Т.В., действующая в порядке ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик – администрация Гурьевского муниципального округа (ОГРН 1054204011905), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не высказал (л.д. 53, 71).
Третье лицо – Беловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие; согласно предоставленной третьим лицом информации, в ЕГРН отсутствуют сведения о гараже, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 50, 73).
Третье лицо – КУМИ Гурьевского муниципального округа, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменно; представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, как и возражений относительно заявленных исковых требований, в суд не предоставил (л.д. 72).
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст.234 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 16, 19 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Поскольку течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ), то реальный срок приобретательной давности составляет 18 лет с момента получения во владение объекта недвижимости.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из материалов дела следуют следующие сведения в отношении спорного гаража.
Согласно распоряжению администрации г. Салаира от 02.06.1999 №-р, ФИО5 разрешено строительство хоз.сарая, размером 4х7 во дворе <адрес> (л.д. 54).
Согласно распоряжению администрации г. Гурьевска от 02.10.2001 №-Р, ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 9,6 кв.м. и разрешено строительство бани по адресу: <адрес> (во дворе дома) (л.д. 84).
Согласно техническому плану от 26.11.2025 (л.д. 76-83), со схемой расположения здания на земельном участке, здание – гараж, 1978 года постройки, площадью 27,2 квадратных метра, расположен в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>. Точки контура гаража имеют следующие координаты в системе МСК-42, зона 1:
координата Х координата Y
Точка 1 500086.71 1322002.75
Точка 2 500088.42 1322006.75
Точка 3 500081.80 1322009.97
Точка 4 500079.62 1322006.17
Из расписки от 07.03.2003 усматривается, что ФИО5 продал Савонину А.В. гараж, расположенный во дворе <адрес>, за 10 000 рублей (л.д. 66).
Согласно ответу ПАО «Кузбассэнергосбыт», на имя Савонина А.В. открыт лицевой счет №, по адресу: <адрес>, район <адрес>, оплата производится по показаниям прибора учета, установленного на гараже (данные сведения даны на основании информации, полученной при переходе потребителей на обслуживание в ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ООО «КЭК-Сбыт», с января 2013 года) (л.д. 69).
Стороной истца в материалы дела представлены квитанции об оплате электроэнергии по лицевому счету № за период 2020-2025 годы (л.д. 60-64).
Из показаний допрошенных по инициативе стороны истца в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО5 проживал в <адрес>, в период 1997-2003 годов. В этот же период Молодин купил спорный гараж, достроил его, занимался оформлением прав на земельный участок под гаражом. Также Молодин владел баней, расположенной во дворе дома в <адрес>. Примерно в 2003 году Молодин продал спорный гараж, баню семье Савониных и уехал из <адрес>, сменив место жительства. Истец Савонин А.В. с указанного времени владеет гаражом, притязаний на гараж от иных лиц никогда не поступало.
Проанализировав изложенные нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Савининым А.В. исковых требований о признании права собственности на гараж.
Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном более 18 лет владении истцом спорным гаражом, как собственным.
Суд учитывает, что ответчиком, третьими лицами каких-либо действий в отношении спорного имущества – гаража, не предпринималось. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Суд не усматривает наличие спора о праве.
Суд учитывает позицию администрации Гурьевского муниципального округа, КУМИ Гурьевского муниципального округа, представители которых не предоставили возражений относительно исковых требований Савонина.
Суд считает правильным применением к заявленным истцом требованиям положений гражданского законодательства, регламентирующих вопросы приобретательной давности, так как для признания права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, владение недвижимым имуществом должно осуществляться в отсутствие правового основания для такого владения.
Иные основания приобретения недвижимого имущества суд при рассмотрении данного спора полагает не применимыми, поскольку пояснения истца о приобретении спорного гаража на основании сделки документально надлежащим образом не подтверждены.
Исходя из изложенного, суд усматривает основания для признания в силу приобретательной давности за Савониным А.В. права собственности на гараж, являющийся предметом спора по настоящему гражданскому делу, в координатах согласно техническому плану от 26.11.2025.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савонина А.В. к администрации Гурьевского муниципального округа, ОГРН 1054204011905, о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) – удовлетворить.
Признать за Савониным Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии №, №, выдан Гурьевским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 422-010), право собственности на гараж общей площадью 27,2 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, с координатами точек контура в системе МСК-42, зона 1:
Обозначение точек границ
Значение координаты Х
Значение координаты Y
Точка 1
500086.71
1322002.75
Точка 2
500088.42
1322006.75
Точка 3
500081.80
1322009.97
Точка 4
500079.62
1322006.17
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 02.03.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-277/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000059-81) Гурьевского городского суда Кемеровской области