АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г.Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Шпирнов А.В., рассмотрев частную жалобу Санниковой Ирины Витальевны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству Санниковой Ирины Витальевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения <данные изъяты>, по заявлению ООО «Теплоэнергетик» о вынесении <данные изъяты> о взыскании с Санниковой Ирины Витальевны задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> вынесен <данные изъяты> по делу № о взыскании с должника Санниковой Ирины Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ООО «Теплоэнергетик») задолженности за коммунальные услуги (по адресу: <адрес>, №): по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42295,66 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8088,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 855,77 рублей, всего 51240,13 рублей.
Данный <данные изъяты> был направлен в адрес Санниковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, но должником не получен, что подтверждается конвертом, который был возвращен в адрес мирового судьи с пометкой - истек срок хранения.
ДД.ММ.ГГГГ Санникова И.В. обратились к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с возражением (ходатайством) об отмене <данные изъяты>, в котором просит <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию с должника Санниковой Ирины Витальевны в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергетик» отменить; восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; принять возражения относительно исполнения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Санниковой И.В. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения <данные изъяты>, заявление об отмене <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращено, также разъяснено, что у Санниковой И.В. есть право обжаловать <данные изъяты> в кассационном порядке в соответствии со ст.376, 377 ГПК РФ. Определение в части отказа в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения <данные изъяты> может быть обжаловано в Беловский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Санниковой И.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения <данные изъяты>;разрешить вопрос по существу: восстановить Санниковой Ирине Витальевне пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судей судебного участка № Беловского городского судебного района о взыскании задолженности с Санниковой Ирины Витальевны в пользу ООО «Теплоэнергетик».
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба Санниковой И.В. не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче <данные изъяты> на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче <данные изъяты> на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью, или в части, и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32)
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. (п.33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в <данные изъяты>, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое <данные изъяты> и др. (п.33).
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен <данные изъяты> по гражданскому делу № о взыскании с должника Санниковой Ирины Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ООО «Теплоэнергетик») задолженность за коммунальные услуги (по адресу: <адрес> №): по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42295,66 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8088,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 855,77 рублей, всего 51240,13 рублей.
Копия <данные изъяты> была направлена должнику по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.14).
<данные изъяты> должником не получени был возвращен в адрес мирового судьи с пометкой - истек срок хранения (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ Санникова И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с возражением (ходатайством) об отмене судебного приказа и восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Санниковой И.В. было отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения <данные изъяты>, заявление об отмене <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возвращено, в связи с тем, что указанные в заявлении Санниковой И.В. причины пропуска процессуального срока судом признаны неуважительными.
По мнению мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, указанные в заявлении Санниковой И.В. причины пропуска процессуального срока судом признаются неуважительными. Относительно довода заявителя о том, что копию <данные изъяты> она не получала по почте, поскольку находилась в <адрес>, суд полагает, что он не может явиться основанием для восстановления срока на подачу возражения относительно исполнения <данные изъяты>, поскольку в материалах дела имеются конверты с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», то есть судом обязанность по направлению судебной корреспонденции исполнена в полном объеме. Заявителем не представлено доказательств того, что при доставлении копии <данные изъяты> не была соблюдена процедура доставки почтовых отправлений разряда «Судебное». При этом следует исходить из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России», обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Как следует, из представленных заявителем документов, у нее действительно были открыты больничные листы ГБУЗ КККД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены врачебные справки, из которых следует, что она лечится <данные изъяты>. Таким образом, заявителем не представлено документов, что она в момент направления <данные изъяты> лечилась стационарно, также как и не представлено документов, подтверждающих ее проживание в <адрес>. Доказательств того, что на момент вынесения <данные изъяты> существовали какие-либо уважительные причины для неполучения юридически значимого сообщения своевременно, суду не представлено. Отсутствие контроля запоступающей по <данные изъяты> почтовой корреспонденции является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности. Не получив судебное постановление, Санникова И.В. тем самым приняла на себя риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Таким образом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, достоверно подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителей (например, документов, подтверждающих неполучение копии <данные изъяты> в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции), суду не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности. Оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении определения судом первой инстанции соблюдены.
В связи с этим, мировым судьей правильно отказано Санниковой И.В. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и возвращено заявление об отмене <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом не установлено.
Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333–334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Санниковой Ирине Витальевне в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения <данные изъяты> и возвращении заявления об отмене <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставить без изменения, частную жалобу Санниковой Ирины Витальевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов