РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением:
- истца: Петрушкиной Л.В.,
- ответчика: администрации Гурьевского муниципального округа, ОГРН 1054204011905 (далее – администрация Гурьевского муниципального округа),
- третьих лиц: ПС, ПА, Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, ОГРН 1024200663508 (далее по тексту – КУМИ Гурьевского муниципального округа), Беловского отдела Управления государственной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Беловский отдел Росреестра), Общества с ограниченной ответственностью «Горскинское», ОГРН 1024200662881 (далее по тексту – ООО «Горскинское»), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушкиной Ларисы Витальевны. к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Петрушкина Л.В. обратилась в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на земельную долю в размере 9,8 га, находящуюся на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>».
В обоснование иска Петрушкина Л.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж П, которому ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано свидетельство на право собственности на землю, в связи с которым ему принадлежала земельная доля в размере 9,8 га, в том числе 7,7 га пашни и 2,1 га пастбищ находящаяся в едином землепользовании с кадастровым № в <адрес> на землях ООО СП «Новопестеревский», отведенная для сельхозпроизводства. После смерти мужа она продолжала пользоваться спорной долей, сдала ее в аренду фермеру, получала за это зерно. Право собственности не зарегистрировано, в настоящее время она не может получить свидетельство о праве на наследство после смерти мужа, так как пропущен установленный законом срок для принятия наследства. В связи с этим она не может реализовать свое право на наследство.
Определением суда от 19.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Горскинское».
Истец Петрушкина Л.В. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим способом, смс-извещением; в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.
Обсуждая вопрос об отложении судебного разбирательства по делу ввиду неявки представителя истца Недосейкиной (телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ уведомившей суд о занятости в другом судебном заседании и не предоставившей документов, подтверждающих данные обстоятельства), суд руководствуется ч. 6 ст. 167 ГПК РФ и учитывает, что неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, доказательств, объективно препятствующих истцу явиться в судебное заседание, не представлено.
Суд учитывает, что истцу Петрушкиной Л.В. в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для реализации прав в гражданском процессе. Истец, обратившись за судебной защитой, будучи уведомленной о датах подготовки дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), датах судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – в суд ни разу не явилась, правом предоставить доказательства, указанные в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (получены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) не воспользовалась, сведений об уважительности причин своей неявки, неявки представителя – суду никогда не предоставляла.
Суд полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца не нарушит право истца на судебную защиту, поскольку реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока рассмотрения гражданских дел судом первой инстанции, не должна приводить к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дел. Пассивную позицию истца и ее представителя по участию в настоящем деле суд оценивает как не соответствующую критериям добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.
Ответчик – администрация Гурьевского муниципального округа, третье лицо – КУМИ Гурьевского муниципального округа, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом, письменно. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения относительно исковых требований П и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика заявил о необходимости рассмотрения судом дела по существу.
Согласно письменных возражений ответчика и третьего лица, решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08.06.2021 по делу № 2-400/2021 признано право муниципальной собственности на земельные доли, в том числе и на принадлежащую П площадью 9,8 га, из состава земельного участка с кадастровым №, расположенных на территории: обл. <адрес> Право муниципальной собственности было зарегистрировано 07.10.2021, в последующем доля вошла в сформированный земельный участок с кадастровым №, с последующей продажей земельного участка в частную собственность.
Третьи лица – ПС, ПА, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не высказали.
Третье лицо – ООО «Горскинское», о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим способом, письменно. Представитель третьего лица в суд не явился, письменной позиции относительно заявленных П исковых требований суду не предоставил, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Разрешая ходатайство представителя ООО «Горскинское» об отложении судебного заседания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ и учитывает, что представителем третьего лица вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не предоставлено никаких доказательств уважительности причин неявки, как и не раскрыто существо таких причин. При данных обстоятельствах суд полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо – Беловский отдел Росреестра, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим способом, письменно. Представитель третьего лица в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно информации третьего лица, в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым №, вид объекта – земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производств, декларированная площадь 4181159 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> записи о зарегистрированных правах в отношении П отсутствуют.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Положениями ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1).
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что постановлением администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель в совместную коллективную собственность коллективу хозяйства «Новопестеревский»» утвержден список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 и Указа Президента № 213 от 02.03.1992; согласно приложению 2 в указанном списке значится П, площадь земельного участка 9,8 га, в том числе 7,7 га – пашни и 2,1 га – пастбищ (л.д. 7).
На основании указанного постановления, П ДД.ММ.ГГГГ за регистрационной записью № Комитетом по земресурсам и земустройству Гурьевского района выдано свидетельство на право собственности на землю №, о передаче права частной собственности на землю общей площадью 9,8 га по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
Петрушкина Лариса Витальевна и П с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 22).
П умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Истцом не заявляется о наличии у П на дату смерти какого-либо имущества, кроме спорной земельной доли, являющейся предметом спора по настоящему делу.
Из ответа нотариуса Гурьевского нотариального округа усматривается, что по данным ЕИС наследственное дело после умершего П не открывалось.
Судом в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ созданы условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Суд, определяя юридически значимые по делу обстоятельства, исходит из того, что наследники П должны доказать, что они приняли в установленном законом порядке наследство в виде спорной земельной доли после смерти наследодателя.
Судом истцу по делу неоднократно предлагалось предоставить доказательства наличия права на земельную долю, в отношении которого заявлены исковые требования, распоряжения данной долей и ее использовании. Однако, такие доказательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены, что дает суду основания признать изложенные истцом в исковом заявлении сведения (после смерти П продолжала пользоваться спорной долей, сдала ее в аренду) – недостоверными.
В соответствии с нормами ст. 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) администрация Новопестеревского сельского поселения Гурьевского муниципального района Кемеровской области составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который, в том числе, был опубликован в газете «Знаменка» № 3(1661) от 18.01.2013.
В связи с тем, что общее собрание не утвердило список невостребованных земельных долей, орган местного самоуправления – администрация Новопестеревского сельского поселения Гурьевского муниципального района Кемеровской области, руководствуясь п. 7 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ, самостоятельно, постановлением от 20.05.2013 № 4 утвердила список собственников невостребованных земельных долей, включавший в себя, среди иных, долю П.
В материалах дела не содержится сведений о том, что наследники умершего собственника земельной доли (П), считающие, что принадлежащая им в порядке наследования земельная доля необоснованно включена в список невостребованных земельных долей, представили в письменной форме возражения в администрацию относительно включения принадлежащей П земельной доли в список невостребованных земельных долей и заявили об этом на общем собрании участников долевой собственности.
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08.06.2021 по делу № 2-400/2021 признано право муниципальной собственности на земельные доли, в том числе и на принадлежавшую П невостребованную земельную долю площадью 9,8 га, из состава земельного участка с кадастровым №, расположенного на территории: <адрес>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд при рассмотрении настоящего дела признает установленными указанным судебным постановлением следующие обстоятельства: наследники умершего собственника земельной доли П не представили в письменной форме возражения в администрацию относительно включения принадлежащей П земельной доли в список невостребованных земельных долей и не заявили об этом на общем собрании участников долевой собственности в нарушение требований Закона № 101-ФЗ.
Решение суда никем не оспорено и вступило в законную силу 13.07.2021.
Право общей долевой собственности Гурьевского муниципального округа на основании решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08.06.2021 по делу № 2-400/2021 зарегистрировано 07.10.2021.
Согласно сведениям ЕГРН, 17.03.2022 из земельного участка с кадастровым № образован земельный участок с кадастровым №, место положение которого: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, что также следует из материалов реестрового дела на указанный земельный участок. При образовании земельного участка учтена земельная доля, ранее принадлежавшая П и признанная невостребованной.
С 18.10.2022 собственником земельного участка с кадастровым № является ООО «Горскинское».
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Петрушкиной Л.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петрушкиной Ларисы Витальевны к администрации Гурьевского муниципального округа (ОГРН 1054204011905) о признании права собственности на земельную долю – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № 2-369/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000108-31) Гурьевского городского суда Кемеровской области