РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при секретаре судебного заседания Юдиной У.Ю., с извещением истца – КПКГ «Кредитный союз» (№), ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз», № (далее по тексту – КПКГ «Кредитный союз») к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
09.02.2026 в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением обратился КПКГ «Кредитный союз» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору займа, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 243,19 рублей (основной долг по договору), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427,3 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кредитный союз» заключил с ФИО2 договор займа №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 010 рублей на срок 24 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № и ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
И.о. мирового судьи судебного участка 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2672/2025 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения 28.11.2025 судебный приказ был отменен.
Истец – КПКГ «Кредитный союз», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно; представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно; в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. Об осведомленности ФИО2 о рассмотрении судом гражданско-правового спора свидетельствует его личное участие при подготовке дела к судебному разбирательству.
Ответчик ФИО3, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно, по известному суду месту жительства (судебные извещения возвращены отправителю после неудачной попытки вручения); в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставили. Суд учитывает, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 проживают в одном месте – <адрес>.
Суд, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-2672/2025, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 42 ГК РФ и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа (далее – Закон № 353-ФЗ).
В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с гражданином, подлежащим установлению обстоятельством является факт перечисления (выдачи) ему денежных средств.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз» и ФИО2 подписан договор займа №, согласно которому стороны согласовали предоставление КПКГ «Кредитный союз» ФИО2 денежных средств (займа) в размере 140 010 рублей, на срок 24 месяца, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых (л.д. 9-10).
Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача займа в размере 50 010 рублей (л.д. 15).
Судом в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ созданы условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав.
Судом ДД.ММ.ГГГГ принимались меры к информированию истца о гражданском процессе по номеру телефона, указанному в исковом заявлении (абонент доступен не был). Дважды КПКГ «Кредитный союз» – определением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела (истцом не получено при отсутствии уважительных к тому причин) и запросом от ДД.ММ.ГГГГ (истцом получено ДД.ММ.ГГГГ) в порядке ст. 57 ГПК РФ было предложено предоставить документы, подтверждающие фактическое предоставление (перечисление денежных средств) ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 140 010 рублей (расходные ордера и т.п.). Доказательств данных обстоятельств истцом не предоставлено.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Судом изучены материалы гражданского дела № 2-2672/2025 по заявлению КПКГ «Кредитный союз» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы данного гражданского дела содержат документ – расходный кассовый ордер №, о выдаче ФИО2 займа только на сумму 50 010 рублей.
Проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом заключения с ФИО2 договора займа только на сумму 50 010 рублей.
Суд отклоняет доводы истца о заключении договора займа с ФИО2 на сумму 140 010 рублей, поскольку данный факт им не доказан. Сведения, содержащиеся в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей к договору займа, в расчете истца о размере и структуре задолженности, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ – не являются достаточными доказательствами заключения договора займа на сумму, равную 140 010 рублей.
Согласно п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвращать заем и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с договором поручительства № исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечено поручительством ответчика ФИО3 (л.д. 11-12).
В соответствии с договором поручительства № исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечено поручительством ответчика ФИО1 (л.д. 13-14).
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № 2-2672/2025 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 28.11.2025 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражений относительно его исполнения. Согласно сведениям ФССП России, судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.
Согласно исковому заявлению и предоставленному истцом расчетному листку заемщика ФИО2, истцом подтверждается уплата ФИО6 по договору займа части основного долга в размере 25 766,81 рублей и испрашивается взыскание задолженности по основному долгу.
Суд, признавая доказанным выдачу ФИО2 займа в размере 50 010 рублей, доказанным факт уплаты ФИО2 части основного долга в размере 25 766,81 рублей, рассматривая настоящее дело в пределах заявленных истцом исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) о взыскании задолженности по основному долгу, усматривает основания для взыскания с ответчиков задолженности по договору займа в размере 24 243,19 рублей. Применен следующий расчет: 50 010 рублей (доказанный размер займа) – 25 766,81 рублей (уплаченная сумма основного долга).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд учитывает положения п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которым по рассматриваемым судами общей юрисдикции делам размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не может составлять менее 4 000 рублей, и в связи с принятием решения в его пользу и частичным удовлетворением требований имеет право на частичное возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в минимальном размере – не менее 4 000 рублей.
С учетом вышеуказанных норм закона сумма расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, составляет 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПКГ «Кредитный союз» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» <адрес>, <адрес>, <адрес>, адрес для корреспонденции: <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 243,19 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 28 243,19 рублей (двадцать восемь тысяч двести сорок три рубля 19 копеек).
В оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.04.2026.
Судья (подпись) А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № 2-341/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000137-41) Гурьевского городского суда Кемеровской области