РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением сторон (истца: ООО «ПКО «Феникс», ОГРН 1147746920144, ответчика Пономаревой Л.Б.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Пономаревой (Гурьевой) Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Гурьевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Гурьевой Л.Б. в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по которому Гурьева Л.Б. имеет задолженность в размере 134 223,75 рублей за период 19.09.2008 по 14.09.2010 включительно. Право требования к должнику Гурьевой Л.Б. первичным кредитором было уступлено ООО «ЭОС», ООО «ЭОС» уступлено ООО «ПКО «Феникс» (договор от 23.09.2022 №). Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность за период с 19.09.2008 по 14.09.2010 включительно составляет 134 223,75 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 19.09.2008 по 14.09.2010 включительно, которая составляет 134 223,75 рублей и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 63 133,20 рублей, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 71 090,55 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 027,00 рублей.
Истец – ООО «ПКО «Феникс», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом в отношении ответчика получены сведения об изменении фамилии и документировании паспортом гражданина РФ под фамилией «Пономарева».
Ответчик – Пономарева (Гурьева) Л.Б., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также письменно высказала возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, письменное возражение ответчика Пономаревой Л.Б., приходит к следующему выводу.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон – ООО «ПКО «Феникс» и Пономаревой (Гурьевой) Л.Б., регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что между и ответчиком Пономаревой (Гурьевой) Л.Б. 19.09.2008 заключен договор кредитной карты №, тариф BRS. Договором не определен срок возврата денежных средств. Истцом заявляется и не опровергнуто ответчиком, что задолженность по договору кредитной карты (основной долг) составляет 63 133,2 рубля (л.д. 12, 13).
Как следует из предоставленных истцом документов, право требования к должнику Пономаревой (Гурьевой) Л.Б. было уступлено первичным кредитором ЗАО Банк Русский Стандарт в пользу ООО «ЭОС» на основании дополнительного соглашения № от 28.06.2010 к генеральному соглашению № от 21.06.2010. Документов о заключении договора цессии 14.09.2010 – как указано в исковом заявлении, истцом не предоставлено (л.д. 36-44).
23.09.2022 право требования к должнику Пономаревой (Гурьевой) Л.Б. ООО «ЭОС» было уступлено ООО «Феникс» по договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 (л.д. 45-50).
05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
27.06.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Гурьевой Л.Б. задолженности по кредитному договору от 19.09.2008, заключенному между с ЗАО Банк Русский Стандарт, за период с 19.09.2008 по 23.09.2022 в размере 134 223,75 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля. Судебный приказ отменен по заявлению должника определением от 11.10.2024.
При рассмотрении спора по существу Гурьевским городским судом Кемеровской области ответчиком Пономаревой Л.Б. заявлено о пропуске истцом ООО «ПКО «Феникс» срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума № 43, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом не представлено доказательств прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Размер задолженности Пономаревой (Гурьевой) Л.Б., испрашиваемый истцом к взысканию (в части задолженности по основному долгу), равен сумме размера задолженности, переданной по договору уступки права требования цессионарию ООО «ЭОС» – 63 133,2 рубля (л.д. 44).
Задолженность Пономаревой (Гурьевой) Л.Б. по процентам в размере 71 090,55 рублей, испрашиваемая истцом к взысканию, начислена за период с 14.09.2010 по 02.04.2024 на сумму задолженности по основному долгу в размере 63 133,2 рубля (л.д. 17).
Определяя дату начала течения срока исковой давности, суд исходит из положений Генерального соглашения № от 21.06.2010, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт (Банк) и ООО «ЭОС» (Компания), в рамках которого право требования к должнику Гурьевой Л.Б. было уступлено первичным кредитором ЗАО Банк Русский Стандарт в пользу ООО «ЭОС» на основании дополнительного соглашения № от 28.06.2010. Согласно п. 3.4 указанного Генерального соглашения №, цедент информировал ООО «ЭОС», что по всем договорам о карте, указанным в реестре, банком были выставлены заключительные счета-выписки и даты оплаты заключительных счетов-выписок прошли (л.д. 37, оборот).
Таким образом, начало течения срока исковой давности суд определяет с даты, не позднее 28.06.2010, поскольку до этого времени первичным кредитором в адрес заемщика Пономаревой (Гурьевой) Л.Б. был выставлен заключительный счет-выписка, прошла дата его платы, то есть кредитору было известно о нарушении его прав.
Первично за судебной защитой в связи с нарушением заемщиком Пономаревой (Гурьевой) Л.Б. обязательств по кредитному договору № от 19.09.2008, кредитор (ООО «ПКО «Феникс») обратился 17.06.2024.
Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает, что с 28.06.2010 до даты обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа (17.06.2024), с даты отмены судебного приказа (11.10.2024) до даты обращения с исковым заявлением в суд (06.02.2026) прошло более 15 лет.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Усматривая пропуск истцом срока исковой давности для взыскания основного долга по договору кредитной карты №, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь п. 1 ст. 207 ГК РФ, не усматривает оснований и для удовлетворения испрашиваемых истцом к взысканию процентов, начисленных на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Пономаревой (Гурьевой) Ларисе Борисовне, <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19.09.2008 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № 2-342/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000158-75) Гурьевского городского суда Кемеровской области