РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением сторон: истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (№), ответчика – Зиминой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», № (далее – ООО МКК «Главкредит»), к Зиминой Екатерине Федоровне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с иском к Зиминой Е.Ф. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска ООО МКК «Главкредит» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиминой Е.Ф. (заемщик) и МКК ООО «Главкредит» (займодавец) был заключен договор займа № ГБ00002953, по условиям которого, Заимодавец передал Заемщику денежный займ в размере 22 000 рублей, на срок 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расчетным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному внесению платы в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых составляет 0,2% от суммы займа в день. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Обязательства по договору заемщиком не исполнялись в полном объеме, в связи с чем, займодавец был вынужден обратиться за судебной защитой.
09.11.2021 выдан судебный приказ по делу № 2-2074/2021 о взыскании задолженности с Зиминой Е.Ф. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 644 рубля; судебный приказ исполнен в полном объеме.
04.12.2025 выдан судебный приказ по делу № 2-2564/2025 о взыскании задолженности с Зиминой Е.Ф. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 967 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Зиминой Е.Ф. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 967 рублей: проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец – ООО МКК «Главкредит», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Ответчик – Зимина Е.Ф., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки (л.д. 66).
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Правоотношения сторон – ООО МКК «Главкредит» и ответчика Зиминой Е.Ф., регулируются нормами главы 42 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 02.08.2019, действовавшей на дату заключения договора займа (далее – Закон № 353-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (займодавец) и Зиминой Е.Ф. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 22 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 73% годовых. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, количество платежей заемщика составляет 23, суммы и даты платежей заемщика указаны в графике (л.д. 8-11, 12).
Взыскиваемые проценты по кредиту не превышают ограничений, установленных ст.ст. 5, 6 Закона № 353-ФЗ; предельное значение полной стоимости потребительского кредита категории, к которой относится кредитный договор №, рассчитанное Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами, составляет 73,487 % годовых (л.д. 34, а также в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/).
Условия заключенного сторонами договора займа не содержат исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата займа.
Согласно расчетному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила 22 000 рублей (л.д. 13).
Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности и не оспорено ответчиком, обязательства из указанного Договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
09.11.2021 судебным приказом по делу № 2-2074/2021 с Зиминой Е.Ф. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 691 рублей основного долга, 1 655 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 397 рублей проценты за фактическое время пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 921 рубль неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы (л.д. 46).
Задолженность по данному судебному приказу оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
04.12.2025 судебным приказом по делу № 2-2564/2025 с Зиминой Е.Ф. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 967 рублей, из которых: проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 058 рублей, неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 909 рублей, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей (л.д. 60).
Определением от 25.12.2025 судебный приказ от 04.12.2025 по делу № 2-2465/2025 отменен (л.д. 63).
При рассмотрении спора по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д. 64-66).
Иных возражений относительно предоставленного истцом в обоснование иска расчета задолженности ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из расчета истца (л.д. 14-16, 17-18) следует, что испрашиваемая им к взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 967 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За взысканием данной задолженности истец обратился к мировому судье (судебный приказ от 04.12.2025 по делу № 2-2564/2025) 20.11.2025 (л.д. 58), а в суд после отмены 25.12.2025 судебного приказа – 18.02.2026 (л.д. 4), с учетом указанного началом течения срока исковой давности по заявленным требования следует считать 20.11.2022.
С соответствии с условиями договора займа, с учетом применения срока исковой давности, а также сумм и сроков частичного погашения основного долга, судом в пределах заявленных исковых требований самостоятельно произведен расчет процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 30 110,48 рублей (л.д. 71-72), и пени, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 239,60 рублей (л.д. 73-74).
Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком Зиминой Е.Ф. ходатайства о снижении размера неустойки, размера задолженности по основному долгу (19 691 рубль), который на момент обращения истца в суд выплачен, размера фактически уплаченных процентов за пользованием займом и пени на момент обращения в суд (33 420 рублей), период просрочки нарушения ответчиком обязательства, компенсационную природу неустойки, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 8 239,60 рублей является не соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не соответствует принципу разумности и справедливости.
Суд, установив основания для уменьшения размера неустойки, снижает сумму неустойки до 1 000 рублей.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании с Зиминой Е.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2022 по 19.06.2025 в размере 30 110,48 рублей (проценты за фактическое пользование займом), в размере 1 000 рублей (неустойка (пени).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, одновременно суд учитывает положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которым по рассматриваемым судами общей юрисдикции делам размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не может составлять менее 4 000 рублей; истец при обращении в суд обязан был уплатить государственную пошлину в сумме не менее 4 000 рублей, и в связи с принятием решения в его пользу и частичным удовлетворением требований имеет право на частичное возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в минимальном размере – не менее 4 000 рублей.
С учетом вышеуказанных норм закона, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика Зиминой Е.Ф., составляет 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Зиминой Екатерине Федоровне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Зиминой Екатерины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2022 по 19.06.2025 в размере 30 110,48 рублей (проценты за фактическое пользование займом), в размере 1 000 рублей (неустойка (пени)), расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 35 110,48 рублей (тридцать пять тысяч сто десять рублей 48 копеек).
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.03.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № 2-349/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000180-09) Гурьевского городского суда Кемеровской области