Дело № 2-346/2026
УИД42RS0№-06
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>-Кузбасс 10.08.2026
Гурьевский городской суд <адрес> в состав председательствующего Левченко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепляковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыковой ТВ к Болтаевой Г о применении последствий недействительности ничтожной сделки по продаже квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Балыкова Т.В. обратилась в суд с иском к Болтаевой Г. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условий договора купли-продажи, стоимость имущества составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплачивалась за счет средств материнского (семейного) капитала на основании <данные изъяты> на материнский (семейный) капитал перечисляется в безналичном порядке за счет средств <данные изъяты> на материнский (семейный) капитал серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), на расчетный (банковский) счет продавца № открытый в Кемеровское отделение <данные изъяты>, после государственной регистрации настоящего договора и перехода прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к покупателям в течение 2 месяцев. Денежная сумма в размере <данные изъяты> за счет собственных средств после подписания договора купли-продажи.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на квартиру было оформлено на имя ответчика, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу стало известно, что квартира зарегистрирована за ответчиком, однако денежные средства в сумме <данные изъяты> были по просьбе покупателя перечислены на счет третьего лица риэлтера КОН, а сумма <данные изъяты> по договору купли-продажи получена не была, при этом в момент совершения сделки истец была введена в заблуждение ответчиком. После получения денег по <данные изъяты> ответчик отказалась расторгнуть мнимый договор купли-продажи. При этом истец продолжает проживать в спорной квартире вместе с супругом БСА, оплачивает все эти годы коммунальные платежи, а факт регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на Болтаеву Гулафрузи ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер с целью создания видимости законности совершенной сделки. Заключение данной сделки лишает истца права распоряжаться своим имуществом.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение Социального Фонда России по <адрес>-Кузбассу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>-Кузбассу.
В судебное заседание истец Балыкова Т.В., извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Бусова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Болтаева Г. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно пункту 4 указанной статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.
То есть мнимые сделки - это действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у сторон сделки подлинной воли на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.
Средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы только в установленных законом целях.
Как следует из пунктов 7 и 8 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балыковой Татьяной Владимировной и Болтаевой Гулафрузи заключен договор купли-продажи.
В соответствии с указанным договором Болтаева Г. приобрела у Балыковой Т.В. по договору купли-продажи квартиру, общей площадью 32,9 кв.м. с кадастровым № №, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2.1. указанного договора, между сторонами согласована стоимость объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала на основании <данные изъяты> на материнский (семейный) капитал перечисляется в безналичном порядке за счет средств <данные изъяты> на материнский (семейный) капитал серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), на расчетный (банковский) счет продавца № открытый в Кемеровское отделение <данные изъяты>, после государственной регистрации настоящего договора и перехода прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к покупателям в течение 2 месяцев. Денежная сумма в размере <данные изъяты> оплачивается за счет собственных средств после подписания договора купли-продажи.
Выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация права Болтаевой Г. на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. Объект недвижимости имеет ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Балыковой Т.В., номер государственной регистрации обременения № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о выделении детям Болтаевой Г. доли в праве на спорную квартиру, равно как и доказательств регистрации права собственности иных лиц кроме ответчицы на спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено.
Согласно выписке из банковского счета истицы 42№, открытом в Кемеровском отделении № ПАО СБЕРБАНК, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила сумма <данные изъяты> из средств <данные изъяты> на улучшение жилищных условий Болтаева Гуларфрузи по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из банковского счета истицы 40№ в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена с банковского счета истицы 42№, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены № КОЕ.
Из материалов выплатного дела владельца сертификата на материнский (семейный) капитал) следует, что на основании заявления Болтаевой Г. от ДД.ММ.ГГГГ № Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – Кузбассе (межрайонное) было вынесено решение о распоряжении средствами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме <данные изъяты>, получателем средств <данные изъяты> указана Балыкова ТВ.
В п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный объект в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению стороны решили считать одновременно актом приема-передачи объекта.
Из предоставленных истицей договоров на коммунальные услуги, платежных документов об оплате коммунальных услуг, следует, что истица с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время продолжает пользоваться спорной квартирой по прямому назначению, несет бремя её содержания. Ответчик в спорную квартиру не вселялась, бремя её содержания не несет, зарегистрирована по месту постоянного жительства в <адрес>. Фактически передача жилого помещения в пользование ответчику произведена не была, что свидетельствует о неисполнении договора купли-продажи и подтверждает доводы истца о том, что договор был заключен для получения ответчиком средств <данные изъяты>. При этом, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условия о сохранении за истцом права пользования (проживания) квартирой после её продажи.
Таким образом, учитывая, что Болтаевой Г. в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического исполнения договора купли-продажи, а также оплаты части стоимости жилого помещения за счет собственных средств в размере <данные изъяты>, с учетом перечисления продавцом в день получения всей суммы полученных от покупателя средств на счет третьего лица, требование Балыковой Т.В. о признании договора недействительным подлежит удовлетворению.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 названной статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В пункте 80 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств <данные изъяты>.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Закона в редакции действовавшей на дату заключения спорного договора, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-<данные изъяты> получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".
По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как указано выше, денежные средства по сделке были получены продавцом от пенсионного органа.
С учетом изложенных выше положений ГК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств <данные изъяты>, а также с учетом установленного судом факта частичной оплаты покупки спорной квартиры за счет средств <данные изъяты>, перечисленных продавцу в счет оплаты по сделке пенсионным органом, при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения средства <данные изъяты> должны быть возвращены государственному органу, а не взысканы в пользу покупателя, поскольку законных оснований для получения последним средств <данные изъяты> в наличной форме в данном случае не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балыковой ТВ к Болтаевой Г о применении последствий недействительности ничтожной сделки по продаже квартиры удовлетворить.
Признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Балыковой ТВ и Болтаевой Г, в отношении жилого помещения квартиры, общей площадью 32,9 кв. м., с кадастровым № №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Прекратить право собственности Болтаевой Г на жилое помещение квартиру общей площадью 32,9 кв.м., с кадастровым № №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Балыковой ТВ право собственности на жилое помещение квартиру общей площадью 32,9 кв.м., с кадастровым № №, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Балыковой ТВ в пользу Отделения Социального Фонда России по <адрес>-Кузбассу излишне полученные суммы из средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>00 коп., реквизиты для перечисления: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Левченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в дело № (УИД42RS0№-06) Гурьевского городского суда <адрес>