Дело №УИД №RS0№-67РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<адрес>-Кузбасс «05» мая 2026 года
Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., при секретаре судебного заседания Тепляковой И.В., с участием:
истца Тимошенко П.А., его представителя Шпакиной И.Г., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Фишер О.А., действующей на основании доверенности, с извещением иных участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко ПА к Колпакову ИЮ, администрации Гурьевского муниципального округа о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тимошенко П.А. обратился в суд к Колпакову И.Ю., администрации Гурьевского муниципального округа с иском о возмещении, убытков, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указывает, что Гурьевским городским судом рассматривалось гражданское дело № по его иску об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования были удовлетворены, были признаны реестровой ошибкой имеющиеся координаты земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся координаты были исключены, а новые координаты, которые были установлены вследствие проведенной экспертизы, должны быть внесены. После вступления решения в законную силу, истец обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации новых координат земельного участка. Однако в регистрации ему было отказано, поскольку в рамках гражданского дела № не был решен вопрос о координатах смежного земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером №. Регистратор не может произвести внесение новых координат его земельного участка, т.к. происходит наложение одного земельного участка на другой. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования об исключении из ЕГРП сведений о координатах земельного участка, принадлежащего Колпакову И.Ю.
В рамках дела № была назначена судебная землеустроительная экспертиза по установлению границ земельного участка. Данная экспертиза послужила основанием для вынесения решения.
При вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов решен не был. Сроки для взыскания судебных расходов истекли. Однако, я понес убытки в виде оплаты за экспертизу, т.е. был вынужден доказывать факт нарушения своих прав. Оплачено было <данные изъяты>, с комиссией банка <данные изъяты>, которые он просит взыскать солидарно с ответчиков.
В судебном заседании истец Тимошенко П.А., его представитель Шпакина И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Фишер О.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду представлены письменные возражения на иск.
Ответчик Колпаков И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).
Согласно статье 95 ГПК РФ размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1 ст.96 ГПК РФ).
В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления ответственности установленной правилами названной статьи, необходимо наличие (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, в также размер убытков То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела № по иску Тимошенко ПА, ТТА, действующей в интересах несовершеннолетней ТАП, к администрации Гурьевского муниципального округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, Колпакову ИЮ об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по ходатайству истца Тимошенко П.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплата которой возложена на истца Тимошенко П.А. Истцом Тимошенко П.А. ДД.ММ.ГГГГ на счет экспертного учреждения ООО «КОКЦ» внесена оплата за проведение судебной экспертизы в размер <данные изъяты> В материалы дела № представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было положено в основу принятого судом решения.
Решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тимошенко Тимошенко Павла Александровича, ТТА, действующей в интересах несовершеннолетней ТАП, к администрации Гурьевского муниципального округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, Колпакову ИЮ об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворены. Постановлено: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №.
Решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Тимошенко ПА к Колпакову ИЮ об исключении из ЕГРП сведений о координатах земельного участка, удовлетворены, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №.
Истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1. осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2. внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3. внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
По смыслу пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Истец, заявляя о возникновении убытков вследствие обращения в суд с требованием о защите своего права, нарушенного ответчиками, фактически заявляет о взыскании издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела №. Однако, расходы на оплату услуг экспертного учреждения понесены истцом не для восстановления его нарушенного права, а в связи с возникновением необходимости в получении экспертного заключения в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела №. Проведение экспертизы в рамках гражданского дела регулируется нормами ГПК РФ, согласно которым расходы на оплату экспертизы относятся к судебным издержкам, возможность взыскания которых в порядке искового производства законодательством не предусмотрена.
Таким образом, судебные издержки, к которым относятся и выплаченные экспертам денежные суммы, не являются убытками, о которых идет речь в статьях 15, 393 ГК РФ. Возмещение судебных расходов возможно только в рамках дела, по которому идет спор.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> у суда не имеется.
Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимошенко ПА к Колпакову ИЮ, администрации Гурьевского муниципального округа о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.В. Левченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-67) Гурьевского городского суда <адрес>