РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением участвующих лиц (истца АО «Омск РТС», ответчика Фирстовой А.А.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омск РТС» ОГРН 1027700167110 (далее – АО «Омск РТС») к Фирстовой А.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Омск РТС» обратилось в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к М, Фирстовой А.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Требования мотивированы тем, что истец производил отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) надлежащего качестве и в полном объеме абонентам через присоединенную сеть, в том числе ответчикам (по адресу: <адрес>), которые обязаны оплачивать абонентскую тепловую энергию. За период с 01.07.2018 по 31.10.2020 оплата абонентом производилась частично, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 в размере 31 524,67 рублей, пени за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 в размере 31 762,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей и почтовые расходы 182,4 рубля.
Определением Советского районного суда г. Омска от 14.01.2026 производство по делу в части требований к ответчику М, <данные изъяты>, прекращено в связи с поступившими данными о ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.
19.02.2026 гражданское дело поступило в Гурьевский городской суд Кемеровской области по подсудности.
Истец – АО «Омск РТС», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно и по электронной почте, по указанному в исковом заявлении адресу. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением от 13.04.2026 просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик – Фирстова А.А., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых указала о несогласии с иском. Заявила о несогласии с расчетом истца, поскольку при расчете учитывалось проживание по адресу: <адрес>, 6 человек, тогда как фактически в комнате была зарегистрирована она только одна. Заявила о снижении пени до 2 000 рублей. Представитель ответчика письменным заявлением от 27.04.2026 просила рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика.
Третье лицо – ОСП по Советскому административному округу ГУФССП России по Омской области, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменно; представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменной позиции по делу и сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по гражданскому делу.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ЖК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 01.07.2018 по 31.10.2020 являлась Фирстова Анастасия Андреевна, <данные изъяты>.
Согласно сведениям Органа ЗАГС, Фирстова Анастасия Андреевна, <данные изъяты>, и Махотина Анастасия Витальевна, <данные изъяты> – одно и то же лицо.
Материалами дела установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с 01.07.2018 по 31.10.2020 (период образования задолженности, испрашиваемой истцом к взысканию) была зарегистрирована только ответчик Фирстова А.А. Данные обстоятельства следуют из сведений адресной справки, представленной по запросу суда Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, подтверждаются письменными возражениями ответчика.
Судом проверен расчет задолженности, предоставленный истцом.
Истцом испрашивается задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) в квартире ответчика за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 в размере 31 524,67 рублей, пени – 31 762,65 рублей за аналогичный период.
21.12.2020 мировым судьей судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности за указанный период, который определением от 10.07.2025 был отменен.
Согласно расчету и письменных пояснений, дополнительно предоставленных истцом в суд 13.04.2026, расчет задолженности по горячему водоснабжению произведен исходя из сведений о регистрации в квартире ответчика 6 граждан. При расчете задолженности по отоплению сведения о количестве зарегистрированных (проживающих) в квартире ответчика граждан не учитывались.
Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Истцом сообщено суду об отсутствии конкретной информации о лицах, имевших регистрацию в период с 01.07.2018 по 31.10.2020 (период образования задолженности, испрашиваемой истцом к взысканию) в квартире ответчика.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не признает верным расчет задолженности, предоставленный истцом.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 365 (далее – Правила № 354).
По информации истца (и не опровергнуто ответчиком), жилое помещение по адресу: <адрес> не оборудовано индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения, а указанный многоквартирный дом – приборами учета тепловой энергии.
В данном случае начисление размера платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается в соответствии с п. 42 и п. 17 указанных Правил № 354, из количества зарегистрированных граждан и площади жилого помещения, соответственно, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных РЭК в Омской области.
Размер задолженности по отоплению судом рассчитан самостоятельно, согласно предоставленной истцом справке о расчетах по лицевому счету, по формуле: сумма начислений за отопления, отраженных в графе 6 (л.д. 16-17).
Размер задолженности по отоплению с 01.07.2018 по 31.10.2020 составляет 13 523,99 рубля, что соответствует исковым требованиям и, в целом, не оспаривается ответчиком.
Размер задолженности по горячему водоснабжению судом рассчитан самостоятельно, с учетом доказанности регистрации в квартире ответчика только 1 человека, согласно предоставленной истцом справке о расчетах по лицевому счету, по формуле: (31 524,67 рублей (общая сумма начислений) – 13 523,99 рубля (сумма задолженности по отоплению)) ? 6 (число лиц, учтенных как зарегистрированные в квартире ответчика в расчете истца) = 3 000,11 рублей.
Учитывая изложенное, суд, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, усматривает основания для их удовлетворения в части взыскания с ответчика Фирстовой А.А. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 в сумме 16 524,1 рубля (13 523,99 рубля + 3 000,11 рублей).
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление) в испрашиваемый период, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
По смыслу п. 1 ст.330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 31 762,63 рубля суд учитывает, что расчет пени был произведен истцом исходя из расчета задолженности за тепловую энергию, признанного судом не верным. Истцом не предоставлено доказательств принятия мер к взысканию задолженности за тепловую энергию с ответчика, образовавшуюся до 01.07.2018, что является юридически значимым ввиду акцессорного характера пени.
Суд, руководствуется вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель (часть 3 статьи 55 Конституции РФ) устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных норм, на которые указывает заявитель.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, размера задолженности, периода просрочки нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 31 762,63 рубля является не соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и не соответствует принципу разумности и справедливости.
Суд, установив основания для уменьшения размера неустойки, снижает ее размер до 2 000 рублей.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, одновременно суд учитывает положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которым по рассматриваемым судами общей юрисдикции делам размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не может составлять менее 4 000 рублей; истец при обращении в суд обязан был уплатить государственную пошлину в сумме не менее 4 000 рублей, и в связи с принятием решения в его пользу и частичным удовлетворением требований имеет право на возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в размере, не менее 4 000 рублей.
С учетом вышеуказанных норм закона сумма расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 000 рублей.
В части заявленных требований о взыскании почтовых расходов суд приходит к выводу об их не доказанности. Проведенной судом на общедоступном сайте АО «Почта России» (в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: https://www.pochta.ru/account) проверкой ШПИ почтового отправления №, указанного истцом как ШПИ отправления ответчику ., стоимостью 91,2 рубль, достоверность данных сведений не подтверждена. Не предоставлено истцом и документов, подтверждающих фактическое несение им затрат на отправление ответчику . почтового отправления. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика данных судебных расходов суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Омск РТС» (ОГРН 1027700167110) к Фирстовой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию – удовлетворить частично.
Взыскать с Фирстовой Анастасии Андреевны, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Омск РТС» (ОГРН 1027700167110, ИНН 5503249258, <адрес>) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 в размере 16 524,10 рублей, пени за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 22 524,1 рубля (двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре рубля 10 копеек).
В оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.04.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № 2-338/2026 (УИД 55RS0006-01-2025-006446-67) Гурьевского городского суда Кемеровской области