Дело №2-365/2026
УИД 42RS0004-01-2026-000215-98
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс 03 июня 2026 года
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепляковой И.В., с извещением иных участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Балако Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Балако Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с Балако Е.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору № от 09.08.2024 года в размере 733586,64 руб., в том числе: 637200,62 рублей – сумму основного долга, 94063,43 рублей – сумма просроченных процентов; 2322,59 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга в размере 637200,62 рублей, начиная с 09.09.2025 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 18,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 731264,05 рублей, начиная с 09.09.2025 года до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2746554,40 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39672,00 руб.
Требования мотивированы тем, что 09.08.2024 года АО «ТБанк» (Далее - Банк, Истец) и Балако Е.Н. (Далее – Ответчик) заключили кредитный договор №.
В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере 651000,00 руб. на срок 180 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размер 28,6 %.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.
Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору №.
Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и неустойки.
Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. Данное требование ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.12.2025 составляет 733586,64 руб. в том числе: 637200,62 рубля – сумма основного долга, 94063,43 рубля – сумма просроченных процентов; 2322,59 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно отчету об оценке от 10.10.2025г. стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый № составляет 3433193,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 3433193,00 х 80% руб.= 2746554,40 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Балако Е.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
Обеспечение исполнения обязательства залогом предусмотрено ст.ст.329, 334-356 ГК РФ, а также Соглашением о кредитовании. Согласно ст.337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии с нормой ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ответчик Балако Екатерина Николаевна заключили кредитный договор №
В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере 651000,00 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размер 28,6 %.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый № (л.д. 12-14).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, п.1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору-неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченной платежа на счет Кредитора (включительно).
Факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен. Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 15.12.2025 составляет 733586,64 руб. в том числе: 637200,62 рубля – сумма основного долга, 94063,43 рубля – сумма просроченных процентов; 2322,59 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.22).
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика погашения суммы кредитной задолженности, реализуя предусмотренное ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором, право на досрочное взыскание.
Неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца ущерб, в результате которого он лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно, на своевременный возврат сумм кредита и уплату процентов на сумму кредита.
Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату сумм кредита не исполнил, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 09.08.2024 в размере 733586,64 руб. подлежащими удовлетворению.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН (л.д.17-18,19-20).
Установленные фактические обстоятельства по делу, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд принимает во внимание, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а также сумму неисполненного обязательства, период просрочки, о наличии задолженности заемщик был уведомлен, уважительных причин просрочки не представил.
Суд считает законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, в счет погашения долга по договору № от 09.08.2024, путем продажи с публичных торгов.
Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2746554,40 руб. суд исходит из следующего.
В силу п.п. 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением. Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 10.10.2025, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости (предмета залога) составляет 3433193 (три миллиона четыреста тридцать три тысячи сто девяносто три) рубля.
Применив вышеуказанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение об оценке имущества, являющегося предметом залога, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога при обращении на него взыскания в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной заключением об оценке в размере 2746554,40 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в размере 39672,00 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате заключения об определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5000,00 рублей, которые тоже необходимо взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Балако Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Балако Екатерины Николаевны, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (127994 <адрес>А, стр. 26; ОГРН 1027739642281, 28.01.1994 года; ИНН 7710140679) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2024 года в размере 733586,64 руб., в том числе: 637200,62 рублей – сумма основного долга, 94063,43 рублей – сумма просроченных процентов; 2322,59 рублей – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39672,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке № от 10.10.2025г. в размере 5000,00 рублей, а всего 778258 (семьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 64 копейки.
Взыскать с Балако Екатерины Николаевны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (127994 г. Москва, ул. 2-ая Хуторская, д. 38А, стр. 26; ОГРН 1027739642281, 28.01.1994 года; ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 583960,82 рублей, начиная с 09.09.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Балако Екатерины Николаевны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (127994 г. Москва, ул. 2-ая Хуторская, д. 38А, стр. 26; ОГРН 1027739642281, 28.01.1994 года; ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 18,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 731264,05 рублей, начиная с 09.09.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Балако Екатерины Николаевны, <данные изъяты>, квартиру общей площадью 45,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2746554 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Левченко Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 17.06.2026.
Подлинный документ подшит в деле № 2-365/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000215-98) Гурьевского городского суда Кемеровской области