РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре Маркеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области административное дело по административному исковому заявлению Давыдова Дениса Игоревича к Военному комиссариату г.Березовского и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным заключения призывной комиссии Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г.Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии Кемеровского муниципального района о признании гражданином, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на призывную комиссию Кемеровского муниципального района повторно рассмотреть вопрос и вынести решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законные основания, возложить обязанность на военный комиссариат г.Березовского и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса выдать документ воинского учета-военный билет.
Требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате по г. Берёзовскому и Кемеровской области. В 2017 году получил документ воинского учета - военный билет. Явившись в военный комиссариат по звонку в 2018 году с военным билетом у него его изъяли и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, после пересмотра законности выдачи военного билета по заключению призывной комиссии Кемеровского муниципального района, он был признан гражданином не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Копию решения ему не вручали. Справку взамен военного билета он не получал.
С решением (заключением) призывной комиссии не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по следующим основаниям.
Указывает, что он имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступил в Барнаульский юридический институт МВД России, после его окончания продолжил служить в ОМВД по Кемеровскому району, до окончания службы в МВД. В 2015 году ему предложили работу в Федеральной службе исполнения наказания, а для этого нужен перевод, в связи с чем он переводился через увольнение.
Уволился из органов ДД.ММ.ГГГГ году согласно записи из трудовой книжки, однако служебные обязанности прекратил выполнять через две недели т.к. сдавал дела и получал расчет в течении трех месяцев.
После увольнения из МВД устраивался в федеральную службу исполнения наказания, где ему пояснили, что необходим документ воинского учета на основании п.6, п.1, ст.18, ФЗ № «О службе в уголовно- исполнительной системе РФ» в связи с чем он поступил на службу ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по Кемеровской области, в 2019 году был переведен в ГУФСИН России по г. Москве, где проходит службу по настоящее время.
В октябре 2015 года он прибывал в военный комиссариат, но ему пояснили, что призыв на военную службу граждан в 26 с половиной лет не осуществляется, т.к. срок службы один год (до 27 лет), и предельный возраст службы по призыву до 27 лет. В 2016 году он уже не подлежал призыву в связи с достижением предельного возраста призыва, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Повестки ему не направляли, в ноябре 2017 года выдали военный билет, а в марте 2018 года изъяли.
Он заказал выписку из протокола призывной комиссии в апреле 2025 года и получил 25.04 2025 по средствам почтовой связи.
Поскольку военный комиссариат по г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса не организовывал проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу в момент его пребывания в военный комиссариат Призывная комиссия Кемеровского муниципального района, то правовые основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали.
Мероприятия связанные с призывом в отношении него не проводились, что повлекло вынесение не правомерного и неверного решения призывной комиссии муниципального образования. Таким образом, на основании положений вышеприведенного законодательства решение призывной комиссии Кемеровского муниципального района является незаконным. Данное решение нарушает право на получение военного билета вместо справки взамен военного билета.
Полагает, что на основании положений вышеприведенного законодательства, заключение решение призывной комиссии Кемеровского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены военный комиссариат г.Берёзовского и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса.
Административный истец Давыдов Д.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата г.Берёзовского и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», призывной комиссии Березовского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление представитель ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» ФИО3, действующий на основании доверенности №30 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», в удовлетворении административных исковых требований Давыдову Д.И. просит отказать, указывая при этом, что Давыдов Д.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса. С 2007 года имел отсрочку от призыва на военную службу на основании пп. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ №, в связи с получением образования в профильном институте МВД и последующей службой в данной организации. Согласно трудовой книжки Давыдова Д.И., уволен из ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят специалистом по выездному взысканию Регионального отдела по взысканию долгов по Кемеровской области. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. Давыдов Д.И. обратился в военный комиссариат только ДД.ММ.ГГГГ когда проходил медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.И. прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией Кемеровского муниципального района Кемеровской области. Признан полностью годным к военной службе, присвоена категория годности «А». В виду того, что до ДД.ММ.ГГГГ (достижения возраста 27 лет), Давыдов Д.И., (возраст 25 лет), не сообщил в военный комиссариат о расторжении контракта с МВД, на заседании призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оформленной протоколом №у. Таким образом, Давыдов Д.И. нарушил п. «г» ст. 50 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: Давыдов Д.И. в двухнедельный срок не сообщил в военный комиссариат об увольнении из органов МВД. Материалами настоящего дела подтверждается, что Давыдов Д.И. военную службу по призыву не проходил, в период призывного возраста состоял на воинском учете, доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» оснований для освобождения от призыва в период призывных компаний с апреля 2015 года по апрель 2016 года материалы дела не содержат. На каком основании Давыдову Д.И. выдавался военный билет серии АН №, в настоящее время установить не представляется возможным в виду прошествии большого количества времени и увольнением лиц, работавших на тот период в военном комиссариате. Вышеуказанный военный билет уничтожен ДД.ММ.ГГГГ согласно акту об уничтожении бланков строгой отчетности. Таким образом, в соответствии с ч. 5.1 ст. 8 ФЗ-53 Давыдов Д.И, как гражданин состоящий на воинском учете, зачисленный в запас, до сих пор не получил справку взамен военного билета. Давыдову Д.И. стало известно об оспариваемом событии, как минимум в феврале 2018 года, о чем он и указывает в исковом заявлении. С тех пор, каких-либо обжалований принятого решения, других действий носящих оспариваемый характер, Давыдовым Д.И. не предпринималось. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №у Давыдовым Д.И. не обжаловалось.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом установлено, что Давыдов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса.
Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Давыдову Д.И. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ № до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением образования в профильном институте МВД и последующей службой в данной организации (выдан диплом ДД.ММ.ГГГГ ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»).
Из удостоверения НА 2020210 следует, что Давыдову Д.И. предоставлена отсрочка, на основании п.п.1 п.3 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решения призывной комиссии до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).
Согласно трудовой книжки Давыдов Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел Российской Федерации, уволен из ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят специалистом по выездному взысканию Регионального отдела по взысканию долгов по Кемеровской области. Уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40).
Как следует из Выписки из приказа ГУ МВД по Кемеровской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.И. уволен со службы в органах внутренних дел (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.И. обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета, что подтверждается заявлением (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.И. прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией Кемеровского муниципального района Кемеровской области. Признан полностью годным к военной службе, присвоена категория годности «А» (л.д.42).
Из служебной записки начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кемеровской области по г.Березовский Кемеровскому району следует, что по результатам изучения личного дела и документов, представленных Давыдовым Д.И. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (исполнения ему 18 летнего возраста) и до ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.И. не был призван в Вооруженные Силы РФ и воинскую службу не проходил. Также установлено, что Давыдов Д.И. с 2007 года пользовался отсрочкой по п.п. «з» п.1 ст.24, для получения образования в институте МВД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), до марта 2015 года работал в органах МВД, пользовался отсрочкой по п.п. «з» п.1 ст.24. С ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов МВД. До ДД.ММ.ГГГГ не сообщил о расторжении контракта, таким образом, следует считать Давыдова Д.И. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законные основания (л.д.43).
Заключением Призывной комиссии Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания призывной комиссии Кемеровского района №У от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов Д.И. признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законные основания (л.д.44).
Давыдов Д.И. проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с января 2018 года по настоящее время в должности старшего оперативного дежурного дежурной части организационно-аналитического отдела ГУФСИН по г.Москве с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУФСИН России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Военный билет АН № уничтожен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета», что следует из акта об уничтожении бланков строгой отчетности (л.д.46).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О призыве в апреле - июле 2015 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование военной службы и поступления на военную службу.
Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежали граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона №-Ф3, здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения).
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона №-Ф3 в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.
На основании пункта 1 названной статьи, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).
В абзаце втором названного пункта указано, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о призыве).
В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве, призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыв) на военную службу.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 19 Положения о призыве призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Действующее законодательство устанавливает также обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.
Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год).
Согласно пояснений административного истца, в октябре 2015 года по прибытию в военный комиссариат ему пояснили, что призыв на военную службу граждан в 26,5 лет не осуществляется, т.к. срок службы 1 год.
Между тем, в юридически значимый период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до достижения Давыдовым Д.И. возраста 27 лет (ДД.ММ.ГГГГ), доказательств осуществления проверок и направления повесток о явке административного истца в 2015 году в военный комиссариат, а также каких-либо сведений о вручении ему повестки, о создании Давыдовым Д.И. препятствия сотрудникам военного комиссариата для исполнения своих обязанностей по вручению повестки, о направлении сведения из органов МВД об увольнении Давыдова Д.И., сведений из ФСИН о поступлении его на службу в органы уголовно-исполнительной системы, представителем ответчиков не представлено.
Также установить данные обстоятельства из личного дела призывника Давыдова Д.И. не представляется возможным, в связи с его уничтожением в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета».
На основании вышеизложенного, доводы представителя административного ответчика о том, что административный истец не сообщил в двух недельный срок в военной комиссариат по месту жительства об изменении сведений о месте работе, а именно об увольнении с органов внутренних дел, суд признает не состоятельными.
Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что Давыдов Д.И. не прошел военную службу по призыву, имея на то законные основания, в связи с чем заключение призывной комиссии Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, является незаконным и подлежит отмене.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает обязанность на Военный комиссариат г.Берёзовского и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса выдать военный билет Давыдову Д.И., поскольку указанный способ направлен на восстановление нарушенного права о восстановлении которого подано административное исковое заявление, соответствует компетенции административного ответчика.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Таким образом, суд считает, что административным истцом не пропущен срок для обжалования заключения Призывной комиссии Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании Давыдова Д.И. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законные основания, поскольку ему стало известно об оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ из ответа призывной комиссии.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Давыдова Д.И. к Военному комиссариату г.Берёзовского и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным заключения призывной комиссии Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Давыдова Дениса Игоревича к Военному комиссариату г.Берёзовского и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным заключения призывной комиссии Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии Кемеровского муниципального района о признании Давыдова Дениса Игоревича не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Военный комиссариат г.Берёзовского и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса обязанность выдать военный билет.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.07.2026.
Председательствующий Ю.М. Пахомова