ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Шагжитаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-523/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к ФИО1 о взыскании прямого действительного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее - ООО «Альбион-2002», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный работником, в сумме 15563,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик был принят на работу 13.05.2025 на должность продавца-кассира в продовольственный магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002», находящийся по адресу: <адрес>, пом. 1, был ознакомлен с должностной инструкцией продавца-кассира. С работниками данного торгового объекта, в том числе с ответчиком, 13.05.2025 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. При проведении инвентаризации в магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно 26.06.2025 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 904,37 руб., 24.07.2025 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 57567,94 руб. и 7640,51 руб. Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности, подлежащей возмещению, ущерб распределятся в равных долях между всем работниками, в связи с этим ущерб, причиненный ответчиком, составил 33056,30 руб. Частично ущерб был возмещен ответчиком путем удержания денежных средств из его заработной платы в размере 17492,94 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед работодателем составила 15563,36 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Судом, с учетом мнения представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в заочном порядке.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Исходя из положений статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В силу статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Как следует из материалов дела, 13.05.2025 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №Л/С-РБ, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность продавца-кассира в торговый объект магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, пом.1.
13.05.2025 с коллективом торгового объекта - магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, пом.1. а, в том числе с ФИО1, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
Из договора о полной коллективной материальной ответственности от 13.05.2025, заключенного между ООО «Альбион-2002» и членами коллектива торговой точки «Бристоль» в лице руководителя ФИО3, действующей на основании доверенности, следует, что коллектив торговой точки принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданного ему для торгового процесса, в том числе приема, хранения, учета, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции, возникший у работодателя и результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1.1). Члены коллектива обязаны бережно относиться к переданным им для хранения или для других целей имущества, принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества и др. (пункт 3.2). Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 5.1).
02.07.2025 на основании приказа №ЦО-№ на торговой точке - магазин «Бристоль», по адресу: <адрес>, пом.1. проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итогам которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 904,37 руб., с результатами которой был ознакомлен, в том числе и ответчик. Результаты инвентаризации и размер недостачи указаны в инвентаризационной описи, сличительной ведомости и акте инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер недостачи ответчиком не был оспорен.
24.07.2025 на основании приказа № на торговой точке - магазин «Бристоль», по адресу: <адрес>, пом.1. проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итогам которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 57567,89 руб., с результатами которой был ознакомлен, в том числе и ответчик. Результаты инвентаризации и размер недостачи указаны в инвентаризационной описи, сличительной ведомости и акте инвентаризации наличных денежных средств от 24.07.2025, также установлена недостача денежных средств на сумму 7640,31 руб., при этом размер недостачи ответчиком не был оспорен.
После проведения инвентаризации работодателем проводилась проверка по установлению причин недостачи у работников бригады, в том числе у ответчика, установлено, что недостача у продавца-кассира ФИО1 составляет 33056,30 руб.
Результаты инвентаризации и размер недостачи, указанные в инвентаризационных описях, ответчиком не были оспорены.
Со всеми приказами о проведении инвентаризации на торговом объекте ответчик ознакомлен, наличие в магазине недостачи также ответчиком не оспорено.
На основании приказов от 18.07.2025г., 28.07.2025г., 29.07.2025г. произведены удержания суммы недостачи путем ежемесячного периодического удержания, в том числе с ФИО1
Согласно расчетному листу с ответчика удержаны денежные средства в размере 17492,94 руб.
Приказом от 02.02.2026 с ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюдены требования статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации и представленные доказательства размера ущерба являются обоснованными.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств об отсутствии вины в причинении материального ущерба истцу ответчик не представил, размер ущерба не оспаривал.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 15563,36 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альбион -2002» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан МВД по Республике Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН 5257056036) материальный ущерб в размере 15563,36 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Шагжитарова