ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района Свердловской области Слепова А.А.
при секретаре Читаловой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Белинской Е.В., потерпевшего <ФИО1> подсудимой Смирновой В.К., его защитника - адвоката Борисовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
СМИРНОВОЙ ВИКТОРИИ КОНСТАНТИНОВНЫ, <ДАТА2>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова В.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
Смирнова В.К., работала на основании гражданско-правового договора №33 от 17.09.2025, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор о полной индивидуальной материальной ответственности не заключен, в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Техническая, д 26, осуществляла прием и выдачу интернет отправлений, имела доступ к программному обеспечению пункта выдачи заказов и поступившим отправлениям из интернет-магазина «Wildberries».
28.09.2025 в неустановленное органами предварительного расследования время, у Смирновой В.К., находящейся в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Техническая, д 26 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя его, 28.09.2025, в неустановленное органами предварительного расследования время, находясь в неустановленном дознанием месте, используя в приложении «Wildberries» свой личный аккаунт, зарегистрированной на ее имя, осуществила заказ товара - «Куртка Nike с капюшоном черного цвета, размера XL, баркод 34811576038», стоимостью 4 938 рублей с учетом НДС, с оплатой товара при получении в пункте выдачи заказов «Wildberries» расположенного по ул. Техническая, 26, где осуществляла свою деятельность по договору. Смирнова В.К. производить оплату при получении заказа на пункте выдачи, с целью улучшения своего материального положения, умышленно не собиралась.
Смирнова В.К., продолжая свой преступный умысел, действуя тайно, свободным доступом, умышленно из корыстных побуждений 02.10.2025 в 08:59, находясь в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Техническая, д 26, выполняя свои обязанности на основании договора возмездного оказания услуг №33 от 17.09.2025, приняла товар - «Куртка Nike с капюшоном черного цвета, размера Xl баркод 34811576038», стоимостью 4 938 рублей с учетом НДС. Затем, убедившись, что за eе преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, товар «Куртка Nike с капюшоном черного цвета, размера XL баркод 34811576038» на складе не разместила, оплату заказа не произвела, поместила его служебное помещение, тем самым похитила указанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, 02.10.2025 в 21:05 Смирнова В.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными и противоправными действиями Смирнова В.К. причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 4 938 рублей с учетом НДС.
При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Смирновой В.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем она заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Смирнова В.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство, просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший <ФИО1> не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что ущерб Смирновой В.К. не возмещен, вопрос о размере наказания оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Смирновой В.К. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Смирновой В.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Смирновой В.К. преступление является умышленным и относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по форме совершения оконченное, направлено против общественных отношений в сфере охраны права собственности.
В порядке характеристики личности подсудимой судом учитывается, что Смирнова В.К. имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, тяжёлое материально положение, в судебном заседании принесены извинения потерпевшему, потерпевшим извинения приняты, обещание возместить ущерб 08.04.2026.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:
- п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.
Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельство - нахождение подсудимой в состоянии беременности, поскольку в судебном заседании факт беременности по состоянию на дату судебного заседания медицинскими документами не подтвердился.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой, несмотря на небольшую тяжесть совершенных преступлений, ее имущественного положения, влияния назначенного наказания на его условия жизни и его семьи, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, пояснений Смирновой В.К., данных в судебном заседании о сделанных ей надлежащих выводах, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, в полной мере отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимой. Назначение наказания в виде штрафа представляется нецелесообразным, поскольку может негативным образом отразиться на материальном положении семьи подсудимой.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнову Викторию Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Смирнову В.К. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественные доказательства скриншоты на 5 л., диск с видеозаписью от 02.10.2025. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, вынесшего приговор.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными им самой или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
В силу ч. 3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Мировой судья А.А. Слепова